Дело № 12-1/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кологрив 13 января 2017 года

Кологривский районный суд Костромской области в составе судьи Рыбкиной Т.Л., при секретаре Громовой М.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ГПКО «Кологривское ДЭП-21» по жалобе директора ГПКО «Кологривское ДЭП-21» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 08 ноября 2016 года, о привлечении ГПКО «Кологривский ДЭП-21» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением главного государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 08 ноября 2016 года ГПКО «Кологривский ДЭП-21» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, с наложением административного наказания в виде штрафа в сумме 200 000 рублей. 

Как следует из постановления, при проведении мероприятий по контролю за соблюдением требований промышленной безопасности в части предоставления сведений об организации производственного контроля на опасном производственном объекте, - Участке механизации, рег. № А17-00491-0001, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выявлены нарушения обязательных требований норм и правил в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта. ГПКО «Кологривский ДЭП-21» являясь (юридическим) лицом, эксплуатирующим опасный производственный объект, - Участок механизации, сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности по указанному объекту в срок до 01.04.2016 года в Управление не представил, что является нарушением требований ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов, п. 14, п. 14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263. 

ГПКО «Кологривский ДЭП-21» эксплуатирует опасный производственный объект, зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов, и не проводило мероприятий по исключению объекта из государственного реестра. Эксплуатация объекта осуществлялась и в 2015 году. До 1 апреля 2016 года ГПКО «Кологривский ДЭП - 21» было обязано представить в территориальное управление Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля, включающие в себя: план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год; сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год; сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год; сведения о работниках, ответственных за осуществление производственного контроля; результаты проверок в рамках осуществления производственного контроля; сведения о выполнении предписаний; сведения о готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий на объектах; копии полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасных производственных объектов; сведения о состоянии технических устройств, применяемых на объектах; сведения о происшедших инцидентах и несчастных случаях; сведения о подготовке и аттестации руководителей, специалистов и других работников, занятых на объектах. Указанную информацию в установленный срок и в установленной форме в Центральное управление Ростехнадзора ГПКО «Кологривский ДЭП-21»не представил.

В жалобе директор ГПКО «Кологривский ДЭП-21» просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по административному делу прекратить. Требование обосновано тем, что в в соответствии с положениями пункта 1части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено при непосредственном обнаружении должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В соответствии с примечанием к указанной статье, при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в ходе проведения проверки при осуществления государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки. Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ нарушения в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов были выявлены должностным лицом при проведении мероприятий по контролю за соблюдением требований промышленной безопасности. Протокол не содержит сведений о том, кем, и каким образом осуществлялись указанные мероприятия. Акт проведения проверки в материалах административного дела отсутствует. Протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены одним должностным лицом, что ставит под сомнение объективность этого должностного лица.

В судебном заседании директор ГПКО «Кологривский ДЭП-21»ФИО1, представитель ФИО3 требование жалобы поддержали, по изложенным в ней основаниям. Дополнительно обратили внимание на то, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности указан регистрационный номер опасного производственного объекта - Участок механизации, который не соответствует номеру, в свидетельстве о регистрации, имеющимся на листе дела №. Ни протокол об административном правонарушении, ни постановление о привлечении к административной ответственности, не содержат сведений о том, какие документы послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. Какие-либо документы, подтверждающие вину ДЭП-21, отсутствуют и в материалах дела об административном правонарушении.

Представитель Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в отзыве на жалобу просила оставить её без удовлетворения, указала, что в случае привлечения ГПКО «Кологривский ДЭП-21» к административной ответственности проведения проверки не требовалось, так как Центральным управлением Ростехнадзора ведется Реестр организаций и индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих опасные производственные объекты, которые представили сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности. Согласно данного Реестра ГПКО «Кологривский ДЭП-21» такие сведения в 2016 году не представило.

Выслушав представителей ГПКО «Кологривский ДЭП-21», обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, предоставленные должностным лицом, суд приходит к следующему.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент по исполнению федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах (далее - Административный регламент).

Административный регламент устанавливает требования к порядку исполнения государственной функции и определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов…, порядок обжалования действий (бездействия) должностных лиц, а также принимаемых ими решений при исполнении государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области промышленной безопасности.

Предметом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности является соблюдение юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями в процессе осуществления деятельности в области промышленной безопасности требований, установленных Федеральным законом № 116-ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации в области промышленной безопасности.

Федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности ведется за осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями следующих видов деятельности в области промышленной безопасности: 

- проектирование, эксплуатация, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта;

- изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте;

- проведение экспертизы промышленной безопасности;

- подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в не образовательных учреждениях.

Должностные лица Ростехнадзора и его территориальных органов при осуществлении федерального государственного надзора в области промышленной безопасности в порядке установленном законодательством Российской Федерации имеют право проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя Ростехнадзора, его территориальных органов о проведении данной проверки в соответствии с её назначением; знакомить руководителя, иное должностное лицо или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя с результатами проверки; доказывать обоснованность своих действий при их обжаловании юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; выдавать предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Руководитель, иное должностное лицо, индивидуальный предприниматель при проведении проверки имеют право знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц Ростехнадзора. В случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение 15 дней, с даты получения акта проверки, представить в Ростехнадзор в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания. При этом должностное лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений.

В соответствии с пунктом 10 Административного регламента результатами исполнения государственной функции являются: 

- составление по результатам проверки акта и его вручение;

- выдача предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований;

- составление протокола об административном правонарушении (возбуждение дела об административном правонарушении), вынесение постановления по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, он составлен главным государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 по результатам проведения мероприятий по контролю за соблюдением требований промышленной безопасности, в ходе которых выявлены нарушения ГПКО «Кологривский ДЭП-21» обязательных требований норм и правил, совершенные 01 апреля 2016 года в части не предоставления сведений об организации производственного контроля на опасном производственном объекте - Участок механизации, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что извещением от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ГПКО «Кологривский ДЭП-21» был уведомлен о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам к главному государственному инспектору отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Поскольку дело об административном правонарушении в отношении ГПКО «Кологривский ДЭП-21», как следует из указанных документов, было возбуждено по результатам проведения мероприятий по контролю за соблюдением требований промышленной безопасности, должностное лицо при выполнении государственной функции по контролю, должно было руководствоваться положениями Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению надзора в области промышленной безопасности.

В нарушение требований Административного регламента, установившего обязательные требования к порядку исполнения государственной функции и определившего сроки и последовательность административных процедур (действий) Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, протокол об административном правонарушении в отношении ГПКО «Кологривский ДЭП-21» не содержит сведений о распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя территориального органа Ростехнадзора о проведении проверки (плановой, внеплановой, документальной, выездной) в соответствии с её назначением, о должностном лице, проводившем мероприятия по контролю, сведения о форме проведенных мероприятий по контролю, в том числе сведения о том, что мероприятия по контролю осуществлялись путем исследования данных в Реестре организаций и индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих опасные производственные объекты. В материалах дела об административном правонарушении, представленных должностным лицом, отсутствует заверенная должностным лицом выписка из указанного Реестра, из которой бы следовало, что на дату вызова руководителя юридического лица для составления протокола об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ) в нем отсутствовали сведения о предоставлении ГПКО «Кологривский ДЭП-21» установленной законом информации.

В нарушение положений Административного регламента в материалах дела об административном правонарушении нет Акта проверки, отсутствуют сведения, по какой причине он не был составлен, и по какой причине с Актом проверки не был ознакомлен представитель ГПКО «Кологривский ДЭП-21». Отсутствие Акта проверки лишило ГПКО «Кологривский ДЭП-21» возможности реализовать свои права, предусмотренные Административным регламентом. 

Доводы заявителя жалобы директора ГПКО «Кологривский ДЭП-21» в этой части являются обоснованными.

Исходя из положений части первой статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела об административном правонарушении, что протокол об административном правонарушении в отношении ГПКО «Кологривский ДЭП-21» был составлен должностным лицом контролирующего органа с нарушением процедуры, предусмотренной Административным регламентом. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного решения, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Признавая ГПКО «Кологривский ДЭП-21» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, должностное лицо в постановлении от 8 ноября 2016 года указало, что вина ГПКО «Кологривский ДЭП-21» подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылку на иные доказательства вины юридического лица постановление не содержит, однако в нем указано, что собранные при проведении мероприятий по контролю за соблюдением требований промышленной безопасности документы, в полном объеме отражают событие административного правонарушения. Какие-либо иные документы, собранные при проведении мероприятий по контролю в обоснование вины юридического лиц, в материалах дела об административном правонарушении в отношении ГПКО «Кологривский ДЭП-21» отсутствуют и должностным лицом не предоставлены.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Из этой конституционной нормы и корреспондирующих ей положений международных правовых актов, в частности статей 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, статей 2 и 14 Международного пакта о гражданских и политических правх, а также Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что государство обязано обеспечить право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Гарантиями обеспечения этого права являются требования независимости и беспристрастности суда, а также состязательность и равноправие сторон.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 12 апреля 2005 года, принципы состязательности и равноправия сторон относятся и к административному судопроизводству и распространяются на все его стадии (п. 3.2).

Состязательность предполагает, что возбуждение преследования, формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается указанными в законе органами и должностными лицами. Возложение на суд обязанности в той или иной форме подменять деятельность этих органов и должностных лиц по осуществлению функции обвинения не согласуется с предписаниями статьи 123 Конституции РФ и препятствует независимому и беспристрастному осуществлению правосудия судом, как того требует статья 120 Конституции РФ (постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.1999 № 7-П).

Следовательно, административные материалы, которые направляются должностными лицами для рассмотрения в суд, должны содержать исчерпывающие доказательства виновности лица в совершении административного правонарушения.

С учетом того, что протокол об административном правонарушении в отношении ГПКО «Кологривский ДЭП-21» был составлен с нарушением процедуры осуществления контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, установленной Административным регламентом, он не может быть признан допустимым доказательством. Каких-либо других доказательств вины ГПКО «Кологривский ДЭП-21» должностным лицом не представлено, в материалах дела об административном правонарушении указанные доказательства отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ГПКО «Кологривский ДЭП-21» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, не доказана, так как не подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении. Обжалуемое постановление не может быть признано законным и мотивированным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. 

Обсудив доводы жалобы в части того, что ФИО2 не имел законных оснований рассматривать протокол об административном правонарушении и выносить по нему постановление, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «г» ч. 6 Административного регламента должностные лица Ростехнадзора и его территориальных органов при осуществлении федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушением обязательных требований, рассматривать дела об административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

В соответствии со ст. 23.31 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 9.1 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанного органа вправе государственные инспектора, главные государственные инспектора.

Приказом руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическом, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ главный государственный инспектор отдела по надзору за промышленной безопасностью по Костромской области ФИО2 назначен на должность федеральной государственной службы главного государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской области. В соответствии с положениями статьи 23.31 КоАП РФ, главный государственный инспектор отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской области ФИО2 имел полномочия на составление протоколов об административных правонарушениях и на рассмотрение дел об административных правонарушениях.

Статьей 29.2 КоАП РФ установлено, что судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо: является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя; лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

Указав в жалобе, что ФИО2 не имел законных оснований для вынесения обжалуемого постановления (рассмотрения дела об административном правонарушении), директор ГПКО «Кологривский ДЭП-21» не сослался на обстоятельства, указанные в статье 29.2 КоАП РФ, которые свидетельствуют о том, что должностное лицо не могло рассматривать дело об административном правонарушении. Доказательств личной, иной косвенной заинтересованности должностного лица, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, доводы жалобы в этой части являются не обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление главного государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 08 ноября 2016 года, о привлечении ГПКО «Кологривский ДЭП-21» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, с наложением административного наказания в виде штрафа в сумме 200 000 рублей, отменить.

Производство по административному делу в отношении ГПКО «Кологривский ДЭП-21» по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение в течение 10 суток со дня получения копии может быть обжаловано в Костромской областной суд.

Судья ФИО