Принято в окончательной форме 16.12.2019

76RS0024-01-2019-003925-41 

Дело № 2-3229/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Короткевич А.И., при участии

прокурора Валиулиной О.Н.,

представителя истца ФИО1 по доверенности (л.д.50),

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, указав, что данное решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета, выселить ответчиков из указанной квартиры, взыскать судебные издержки. 

В обоснование иска указано, что ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение было приобретено истцом на основании договора купли-продажи от 20.09.2019 №33, заключенного с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, по итогам аукциона, проведенного в электронной форме 13.09.2019. Из договора следует, что указанное жилое помещение было предметом залога в пользу АО «Банк Жилфинанс». 20.09.2019 на основании акта приема-передачи состоялась передача вышеуказанной квартиры. На момент заключения договора в квартире были зарегистрированы ФИО2 и ФИО3, которые, не смотря на переход к истцу права собственности, продолжают проживать в данном жилом помещении, сохраняя регистрацию по месту жительства. Действиями ответчиков нарушаются права истца как собственника квартиры по адресу: 

<

адрес>, поскольку истец лишена возможности пользоваться данным жилым помещением по его назначению – для проживания. Ответчики членами семьи истца не являлись и не являются, соглашений по пользованию (сохранению права пользования) квартирой между сторонами не заключалось. 

В судебном заседании истец не участвовала, извещена надлежаще, направила в суд представителя по доверенности ФИО1, который в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно сообщил, что истец против проживания ответчиков в спорном жилом помещении возражает, каких-либо соглашений о сохранении за ними права пользования квартирой не заключалось.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали. Дополнительно ФИО2 пояснила, что в ближайшее время ФИО3 будет подано исковое заявле6ние о признании недействительным договора дарения, заключенного с ФИО2, в связи с чем все последующие сделки с указанной квартирой также будут признаны недействительными. Уголовное дело в отношении ФИО2 до настоящего времени не возбуждено. О наличии решения суда об обращении взыскания на квартиру ФИО5 было известно в 2017 году, данное решение не обжаловано. С требованиями в судебном порядке об оспаривании сделок ответчик до настоящего времени не обращалась, так как ФИО3 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, планировала предъявить гражданский иск в рамках уголовного дела. Ранее в судебном заседании 25.11.2019 ФИО2 пояснила, что похитила спорную квартиру у матери ФИО3, предложив ей оформить договор дарения на земельный участок, затем подменила договоры, и ФИО3 подписала договор дарения квартиры, которую ФИО2 впоследствии передала в залог банку. Было подано заявление в правоохранительные органы, ФИО2 написала явку с повинной, признает свою вину. 

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, материалы дела правоустанавливающих документов, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 20.09.2019 №33, заключенного с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях по итогам аукциона, проведенного на электронной торговой площадке РТС-Тендер 13.09.2019 (л.д.15-16).

Из материалов реестрового дела НОМЕР на указанное жилое помещение следует, что изначально собственником квартиры являлся ФИО на основании регистрационного удостоверения от 29.03.1994 №212, выданного ГУПТИ по Ярославской области на основании справки ТСЖ «Автомобилист-75».

ФИО3 приобрела право собственности на указанное жилое помещения на основании свидетельства о праве собственности от 18.07.2000, выданного как пережившей супруге ФИО, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на 1/2 долю в указанной квартире, а также на основании свидетельства о праве на наследство по закону после ФИО, выданного на 1/2 долю в указанном имуществе.

Согласно имеющемуся в материалах реестрового дела договору дарения от 13.09.2014, заключенному между ФИО3 (даритель), и ФИО2 (одаряемый), ФИО3 подарила ФИО2 квартиру по адресу: 

<

адрес>; право собственности ФИО2 на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке 07.10.2014.

Впоследствии на основании договора об ипотеке от 19.02.2015, жилое помещение по адресу: 

<

адрес> было передано ФИО2 в залог ЗАО «Банк ЖилФинанс» в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №0101-ZKE-0701-15 от 19.02.2015, и реализовано на торгах в сентябре 2019 года в связи с обращением взыскания на указанное жилое помещение на основании решения Пресненского районного суда г.Москвы по делу №02-1227/2017, вступившего в законную силу 08.07.2017.

На момент разрешения спора вышеуказанные сделки, а равно как и зарегистрированное право собственности истца ФИО4 на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, не оспорены, недействительными не признаны. 

Согласно выписке из домовой книги от 21.11.2019 ФИО3 зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства с 25.10.1979, ФИО2 – с 28.10.1997 (л.д.44). Из объяснений ответчиков в ходе судебного разбирательства по делу следует, что до настоящего времени они проживают в спорном жилом помещении. 

В соответствии с п.1 ст. 288 ГК РФ, ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ФИО3 произвела отчуждение жилого помещения по адресу: 

<

адрес> ФИО2, которой впоследствии указанное жилое помещение было передано в залог и реализовано в связи с обращением на него взыскания на основании вступившего в законную силу решения суда, право собственности на данное имущество перешло к ФИО4, при отсутствии доказательств наличия между сторонами соглашения о пользовании указанным жилым помещением, о сохранении за ответчиками права пользования квартирой, принимая во внимание, что ФИО3 и ФИО2 членами семьи истца ФИО4 не являлись и не являются, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, в связи с переходом права собственности на квартиру к истцу ФИО4, и они подлежат выселению из указанного жилого помещения и снятию с регистрационного учета по данному адресу. 

Доказательств наличия у ответчиков самостоятельного права пользования спорной квартирой, не зависящего от волеизъявления собственника ФИО4, суду не представлено. Из объяснений представителя истца ФИО1 в судебном заседании следует, что ФИО4 против проживания ответчиков в спорной квартире возражает. 

Отклоняя доводы ответчиков, суд отмечает, что до настоящего времени сделки по отчуждению спорной квартиры, в том числе, договор дарения от 13.09.2014 между ФИО3 и ФИО2 не оспорены, в установленном порядке недействительными не признаны. Как следует из объяснений стороны ответчика, о состоявшемся судебном решении об обращении взыскания на квартиру ФИО3 и ФИО2 было известно еще в 2017 году. Вместе с тем, как следует из объяснений ФИО2, правом на обжалование указанного решения ответчики не воспользовались. По мнению суда, в период с 2017 года по настоящее время ФИО3, полагая, что ее право собственности на спорное жилое помещение нарушено, не лишалась возможности обращения в суд с требованиями об оспаривании данной сделки, однако до настоящего времени данное право не реализовала, с соответствующими требованиями в суд не обратилась. 

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 600 руб. (чек-ордер от 28.10.2019, л.д.4), а также почтовые расходы истца по направлению в адрес участников процесса копии искового заявления с приложениями в общей сумме 653,22 руб. (217,74 руб. х 3), которые суд в соответствии со ст.94 ГПК РФ признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела издержками. Факт их несения документально подтвержден кассовыми чеками от 28.10.2019 (л.д.9-11). Указанные судебные расходы в общей сумме 1253,22 руб. суд полагает возможным отнести на ответчиков в равных долях, то есть по 626,61 руб. с каждой. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать утратившими право пользования и выселить из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> ФИО3 и ФИО2, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу. 

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы в общей сумме 1253,22 руб. в равных долях, то есть по 626,61 руб. с каждой. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.М. Пестерева