Дело № 12-21/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Как следует из названного постановления, водитель ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 10 минут, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по адресу 

<

адрес> превысил установленную скорость движения (60 км/ч) на 43 км/ч, двигаясь со скоростью 104 км/ч. Решение по делу об административном правонарушении принято названным должностным лицом по результатам рассмотрения материалов, полученных с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить, указав в ее обоснование, что в фотоматериалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства 

<

данные изъяты>, движение осуществляется транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, имеющее государственный регистрационный знак № что не соответствует данным, указанным в установочной части постановления, а именно транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № Транспортное средство 

<

данные изъяты> имеющий государственный регистрационный знак № не принадлежит ему на праве собственности и владелец данного транспортного средства ему не известен. Также он указал на имеющиеся расхождения в цвете автомобиля, так как на фотоматериалах видно, что автомобиль белого цвет, а в идентификации указан черный цвет. 

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без его участия.

Проверив материалы дела, суд находит жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Часть 2 названной статьи устанавливает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно карточке учета транспортного средства 

<

данные изъяты> представленной ОГИБДД ОМВД России по МО на основании запроса суда, заявителю ФИО1 принадлежит автомобиль ДД.ММ.ГГГГ выпуска с регистрационным знаком № черного цвета.

Из содержания фотофиксации, произведенной техническим средством 

<

данные изъяты> зафиксировано превышение скорости движения легкового автомобиля 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № светлого цвета. 

Карточка учета транспортного средства с регистрационным знаком № подтверждает, что под указанным номером зарегистрирован автомобиль 

<

данные изъяты>, который принадлежит иному лицу - ФИО5, цвет автомобиля белый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а производство по делу в отношении ФИО1 прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО9 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО10 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Федеральный судья Т.А. Фомина