Дело № 2-906/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24.09.2020 Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего БершанскойМ.В.,

при секретаре Сниткиной И.В.,

помощник судьи Мельничук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северск гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором ЧС учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по расписке от 30.08.2019 в размере 2281000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 410580 руб., распределить расходы по уплате государственной пошлины в размере 21658 руб.

В обоснование указывает, что 30.08.2019 ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 2281 000 руб. В подтверждение передачи денежных средств составлена расписка, в которой оговаривались условия займа и сроки его возврата. Согласно условиям предоставленного займа, оговоренным в расписке, ФИО2 обязался вернуть денежные средства в срок до 01.10.2019, однако к указанному сроку обязанность не исполнил. Кроме того, согласно условиям предоставления займа, денежные средства предоставлялись без процентов в срок лишь до 01.10.2019, а с 02.10.2019 на сумму займа начислялись проценты в размере 2% в месяц. 

Не согласившись с иском, ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит признать договор займа от 30.08.2019 на сумму 2281 000 руб. незаключенным.

В обоснование встречного иска указал, что в нарушение условий, изложенных в расписке от 30.08.2019, сумма займа ФИО2 не передана. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО3 действующий на основании доверенности ** от 13.06.2020 сроком на три года, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске и письменных объяснениях, в удовлетворении встречного иска просил отказать ссылаясь на недоказанность ФИО2 факта безденежности займа ввиду отсутствия у ФИО1 денежных средств.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО4 действующая на основании доверенности ** от 02.07.2020 сроком на пять лет, участвовавшая в судебном заседании при помощи видеоконференц-связи, заявленные ФИО1 требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, встречный иск просила удовлетворить, указала, что денежные средства в размере 2281 000 руб. ФИО2 от ФИО1 не получал, сумма указанная в договоре займа является значительной суммой для сделки между физическими лицами.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца ФИО1 ФИО3, представителя ответчика ФИО2 ФИО4, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из нормативных положений п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 30.08.2019 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 2281000 руб., которые обязался возвратить в срок до 31.12.2019. Указанные обстоятельства подтверждаются собственноручно выполненной распиской ответчика от 30.08.2019.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок исполнения обязательств регулируется нормами главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ, или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

По смыслу вышеприведенных положений закона должник несет бремя негативных последствий неполучения доказательств, подтверждающих исполнение обязательства. Нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о том, что обязательство не исполнено.

Ответчик ФИО2 доказательств в подтверждение исполнения обязательства по указанному договору займа суду не представил. На представленной истцом расписке записей о возврате долга не имеется. Нахождение долговой расписки у истца означает, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. 

Заявляя встречные исковые требования, ФИО2 ссылается на безденежность договора займа от 30.08.2019, указывая, что денежные средства ФИО1 ему не переданы, сумма в размере 2281000 руб. в момент составления расписки у ФИО1 отсутствовала.

Частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании пунктов 1, 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на заемщика.

Оценивая указанный довод, суд приходит к выводу о его необоснованности в связи с отсутствием доказательств, его подтверждающих. Поставив свою подпись в договоре займа и написав долговую расписку, ФИО2 подтвердил, что именно на этих условиях он готов заключить договор займа с ФИО1. Заключая договор, стороны действовали по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа и всеми условиями указанными в нем.

Доказательств тому, что ФИО2 не получал денежные средства от ФИО1, как о том указано в тексте расписки, суду не представлено, факт заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств при рассмотрении спора не установлен.

Утверждение представителя ответчика ФИО2 ФИО4 о том, что на момент заключения договора займа у ФИО1 отсутствовали денежные средства в размере суммы займа, что, по ее мнению, подтверждается представленными в ходе судебного разбирательства сведениями из УФНС России по Томской области № ** от 15.09.2020, несостоятельно, поскольку указанные доказательства не свидетельствует о том, что ФИО1 в момент заключения договора займа от 30.08.2019 не мог располагать переданной суммой.

Не свидетельствует о таковом и отсутствие у ФИО2 в спорный период денежных средств на счетах и вкладах, открытых в кредитных организациях, поскольку из текста предоставленной суду расписки не следует, что передача денежных средств произошла безналичным путем.

В опровержение указанного довода представитель истца Т.В.АБ. ФИО3 в судебном заседании пояснил, что денежная сумма в размере 1081000 руб. являлись накоплениями, хранящимися в виде наличных денежных средств, недостающую сумму он взял в долг, в подтверждение чего представлена копия расписки ФИО1 о займе денежных средств в размере 1200000 руб. у Д., доход которого, согласно налоговой декларации, за 2019 год составил 2790900 руб.

Кроме того следует отметить, что вопрос об источнике возникновения принадлежащих займодавцу денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для гражданско-правовых споров. 

Таким образом ответчиком ФИО2 не приведено достаточных оснований и доказательств позволяющих считать договор займа от 30.08.2019 на сумму 2281000 руб. безденежным и незаключенным, в связи с чем, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга по расписке от 30.08.2019 в размере 2281 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 02.10.2019 по 02.07.2020, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленной в материалы дела распиской предусмотрено, что заем предоставляется без процентов до 01.10.2019, а с 02.10.2019 начисляются проценты на оставшуюся часть долга из расчета 2% в месяц.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании суммы процентов за пользование денежными средствами, ФИО1 представлен расчет суммы процентов за период с 02.10.2019 по 02.07.2020, которая составляет 410580 руб. Представленный расчет процентов за пользование денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным.

Довод представителя ответчика ФИО2 ФИО4 о том, что проценты за период с 02.10.2019 по 02.07.2020 подлежат исчислению исходя из ключевой ставки, суд отклоняет, поскольку способ исчисления процентов за пользование денежными средствами исходя из ключевой ставки, установленной ЦБ Российской Федерации применим лишь в случае, если размер процентов не установлен договором. В рассматриваемой ситуации процент за пользование денежными средствами установлен соглашением сторон. 

Законных оснований для удовлетворения заявления представителя ответчика о снижении размера подлежащих взысканию процентов суд также не усматривает.

Согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен на основании п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, что в силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снижения суммы процентов ниже установленного договором размера.

При таких данных, учитывая, что ФИО2 суммы займа в установленный договором займа срок – 31.12.2019 ФИО5 не возвращена, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 02.10.2019 по 02.07.2020 в размере 410 580 руб.

Разрешая ходатайство о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из дела следует, что при обращении в суд с иском ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 21658 руб., что подтверждается чеком-ордером № ** от 30.06.2020. 

Учитывая, что исковые требования ФИО1, предъявленные к ФИО2 удовлетворены в полном объеме, встречные исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по расписке от 30.08.2019 в размере 2281000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 410580 руб.

В возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 21658 руб. 

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа от 30.08.2019 на сумму 2281000 руб. незаключенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Судья М.В. Бершанская

УИД 70RS0009-01-2020-002933-98