Дело № 2 -1545\2023

УИД:48RS0001-01-2023-008244-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего и.о. судьи Вдовченко И.В. при секретаре Корнейчук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО – Гарантия», ФИО2 о взыскании страховой выплаты, возмещение ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО – Гарантия», ФИО2 о взыскании страховой выплаты, возмещение ущерба, указав, что 16.04.2023 на трассе Липецк – ФИО3 произошло столкновение автомобилей Фольксваген Поло госномер № под управлением ФИО2 и ГАЗ 2752 госномер № под управлением ФИО4, автомобиль принадлежал ей на праве собственности. Она обратилась с заявлением о наступлении страхового случая и оплате ремонта на СТОА по направлению страховщика. Был проведен осмотр автомобиля. Ответчик без её согласия произвел выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 54900 руб. и 49000 руб., всего 103900 руб. Указанной суммы недостаточно для проведения ремонта, она организовала проведение независимой оценки. Сумма ущерба согласно Единой методике с учетом износа составляет 138889 руб. 90 коп., без учета износа 192473 руб. 40 коп. Стоимость оценки 6000 руб. Просила взыскать с САО «РЕСО – Гарантия» недополученное страховое возмещение в размере 88573 руб. 40 коп. расходы по оценке в сумме 6000 руб., штраф, с ФИО2 взыскать 158445 руб. 50 коп., расходы за оценку 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины, взыскать с ответчиков расходы по оплате юридической помощи. 

Представитель истца уточнял заявленные требования и окончательно просил взыскать сумму недополученного страхового возмещения в размере 158373 руб. 40 коп. с ответчиков, взыскать штраф, неустойку, расходы по оценке и расходы по оплате юридических услуг.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, указав, что истец обращался к страховщику с заявлением о страховой выплате. САО «РЕСО - Гарантия» в одностороннем порядке изменило форму выплаты страхового возмещения на денежную, направление на ремонт не выдавалось. Требования поддержал в отношении двух ответчиков.

Представитель ответчика САО «РЕСО – Гарантия» исковые требования не признала, указав, что обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в полном объёме в соответствии с заключенным соглашением. Автомобиль Газель является грузовым и используется в коммерческих целях, выдача направления на ремонт в данном случае не является обязательной формой страхового возмещения. В случае удовлетворения требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа и неустойки.

Представитель ФИО2 исковые требования не признал, указав, что поскольку ответчик нарушил условия договора ОСАГО и не выдал направление на ремонт, то доплата должна производиться за счет страховщика. Вину доверителя, размер причиненного ущерба не оспаривал.

Истец, ответчик ФИО2, 3-и лица в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. 

Выслушав объяснения представителей стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из представленного постановления по делу об административном правонарушении, 18.04.2023 на 21 км. автодороги Липецк – ФИО3 ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген Поло госномер № совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении с выездом на полосу встречного движения с пересечением двух сплошных дорожных разметок и допустил столкновение с автомобилем ГАЗ 2752 госномер № под управлением ФИО4

Вина ФИО2 не оспаривалось в судебном заседании, в постановлении по делу об административном правонарушении он указал, что событие административного правонарушения не оспаривает.

В результате ДТП автомобиль ГАЗ 2752 госномер № принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», потерпевшего – в САО «РЕСО - Гарантия».

24.07.2023 ФИО1 обратилась в САО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В заявлении о страховом возмещении ФИО1 указала в соответствующей графе, что просит осуществить страховую выплату путем перечисления на банковский счет по приложенным реквизитам.

24.07.2023 САО «РЕСО – Гарантия» и ФИО1 заключили соглашение о страховой выплате, по условиям которого на основании п\п. «ж» п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) выплата страхового возмещения производится путём перечисления на банковский счет потерпевшего (п. 1).

Согласно п. 2 соглашения расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, на основании и в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (п.2).

24.07.2023 истцу было выдано направление на осмотр транспортного средства, 28.07.2023 был составлен акт осмотра, из которого следует, что осмотр производился в присутствии ФИО4

28.07.2024 был составлен акт о страховом случае и истцу выплачено страховое возмещение в размере 49000 руб.

14.08.2023 был проведен дополнительный осмотр автомобиля и произведена доплата страхового возмещения в размере 54900 руб.

Общая сумма выплаченного страхового возмещения оставила 103000 руб. 

28.09.2023 ответчиком была получена претензия от ФИО1, в которой она просила произвести доплату страхового возмещения в размере 88573 руб. 40 коп., ссылаясь на то, что она просила организовать осмотр транспортного средства. 

В доплате страхового возмещения было отказано со ссылкой на исполнение обязательств по договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль истца имеет следующие характеристики: марка ГАЗ – 2752, тип – грузовой фургон, техническая допустимая масса 2800. Таким образом, автомобиль истца не относится к легковым.

ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием доплаты страхового возмещения без учета износа, а также оплаты оценки.

Рассмотрение обращения было прекращено в связи с тем, что ФИО1 не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона № 123-ФЗ: по техническим характеристикам транспортное средство истца – грузовой фургон, относится к категории «В». Доказательства использования автомобиля в личным целях, не связанных с предпринимательской деятельностью не представлены. 

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 19 ст. 12 ФЗ об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения (статья 7 Закона об ОСАГО), так и установлением специального порядка расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 16.1 Закона «Об ОСАГО» предусмотрены, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Денежная форма возмещения возможна в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (п. «ж»).

Таким образом, основным видом страхового возмещения при наступлении страхового случая является организация и (или) оплата страховой компанией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства – легкового автомобиля (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО), а автомобиль истца не относится к категории легковых.

Пунктами 18-19 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Из материалов дела следует, что между сторонами было достигнуто соглашение о страховом возмещении путём перечисления страховщиком истцу страховой выплаты. Истец, обращаясь с заявлением о страховом случае в заявлении однозначно указала, что просит осуществить страховую выплату в денежной форме, предоставила реквизиты для перечисления. Заявление и соглашение подписаны истцом. Требование о выплате страхового возмещения в денежной форме является явным и недвусмысленным, ФИО1 выразила свою волю на получение страхового возмещения в денежной форме по правилам ОСАГО.

С требованиями о расторжении соглашения или признании его недействительным истец не обращалась. Страховщиком было удовлетворено заявление потерпевшего, перечислена страховая выплата, рассчитанная в соответствии с порядком, установленным Законом об ОСАГО, Правилами ОСАГО.

О выдаче направления на ремонт ФИО1 не заявляла, её утверждение об одностороннем изменении формы страхового возмещения голословны и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

По данному страховому случаю размер страховой выплаты определен в соответствии с заключенным соглашением, исходя из Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П, согласно которой страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, что полностью соответствует нормам Закона об ОСАГО. 

Оценивая представленные доказательства в совокупности с нормами права, оснований для удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения не имеется.

В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Пункт 65 данного постановления разъясняет, что, если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

Следовательно, истец не лишен возможности обратиться к причинителю вреда с требованием о возмещении ущерба, который составляет действительную стоимость восстановительного ремонта, определяемую по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации в случае несогласия с размером выплаченного возмещения.

ФИО1 просит взыскать убытки в размере стоимости ремонта автомобиля, исходя из среднерыночных цен, представив в подтверждение своих доводов заключение ИП ФИО5, согласно которому стоимость ремонта автомобиля истца по ценам среднего рынка составляет 262300 руб.

В силу ст.ст. 1079, 1064 ГК РФ ответственность за причиненный истцу вред несет ФИО2

При определении размера подлежащего взысканию ущерба суд принимает заключение ФИО8М., представленное истцом, в качестве надлежащего доказательства размера причиненного ущерба. ФИО9. обладает необходимой квалификацией, его выводы мотивированы, основаны на данных осмотра транспортного средства. Участниками процесса не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов, содержащихся в заключении, заключение не оспаривалось сторонами, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено.

Следовательно, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 262300 – 103000 = 159300 руб.

В целях исключения вероятности неосновательного обогащения истец обязана передать ФИО2 детали автомобиля ГАЗ, подлежащие замене в ходе ремонта. 

Из представленных квитанции о платежного поручения следует, что за оценку истец оплатил 12000 руб. Сумма являлась необходимой, понесена в связи с причиненным в результате ДТП ущербом и подлежит возмещению ответчиком ФИО2 в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Двадцатидневный срок на рассмотрение заявления и выплату страхового возмещения начинает течь со дня предоставления страховщику полного пакета документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

24.07.2023 ФИО1 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. Срок рассмотрения заявления истекал 12.08.2023, доплата страхового возмещения в размере 54900 руб. произведена 16.08.2023, т.е. с нарушением срока на 4 дня. За указанный период подлежит взысканию неустойка в размере 54900 х 1 % х 4 дня = 2196 руб.

Учитывая незначительную сумму неустойки, суд не усматривает оснований для её уменьшения согласно ст. 333 ГК РФ, полагая её соразмерной последствий нарушения обязательств.

Оснований для взыскания штрафа в соответствии с положениями Закона об ОСАГО не имеется, поскольку страховое возмещение было выплачено до обращения с данным иском м взысканию не подлежит.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате юридической помощи в сумме 5800 руб., из расчета 58.13 % требований из заявленной суммы ущерба удовлетворены, и с САО «РЕСО – Гарантия» в сумме 1000 руб., исходя из удовлетворенных в отношении данного ответчика требований.

С ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4369 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 400 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «РЕСО –Гарантия» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) неустойку в сумме 2196 руб., расходы по оплате юридической помощи в сумме 1000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 159300 руб., расходы по оценке в сумме 12000 руб., расходы по оплате юридической помощи в сумме 5800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4369 руб.

После выплаты суммы в возмещение ущерба обязать ФИО1 передать ФИО2 детали автомобиля ГАЗ, подлежащие замене в ходе ремонта в соответствии с заключением ИП ФИО5

Взыскать с САО «РЕСО – Гарантия» государственную пошлину в доход государства в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий подпись

Изг. 18.04.2024