РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Артеменко А.В., 

при секретаре Батырбековой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4022/2025 по исковому заявлению акционерного общества Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, третье лицо акционерное общество «Согаз», о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что 

<

дата> между истцом (Банк) и ответчиком (Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 693 374 рубля, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом 8,9% годовых. Ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена и по состоянию на 

<

дата> составляет 1 175 282 рубля 08 копеек, из которых: 1 106 103 рубля 45 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 66 388 рублей 07 копеек – задолженность по плановым процентам, 803 рубля 86 копеек – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 986 рублей 70 копеек – пени по просроченному долгу. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № по состоянию на 

<

дата> в размере 1 175 282 рубля 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 753 рубля.

Истец Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просит рассмотреть в отсутствие представителя, предоставило информацию об отсутствии обращений о наступлении страховых событий и страховых выплат.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между Банком ВТБ (ПАО) (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику денежные средства в размере 1 693 374 рубля, сроком на 84 месяца и датой возврата кредита 

<

дата>, с взиманием за пользование кредитом 8,9% годовых. Ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 27 158 рублей 97 копеек, размер последнего платежа составляет 31 868 рублей 78 копеек, датой ежемесячного платежа установлено 15 число каждого календарного месяца. 

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий (п. 20 Индивидуальных условий). 

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1%, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств. 

При заключении кредитного договора заемщиком одновременно заключен договор личного страхования с АО «СОГАЗ» по страховым рискам: смерть в результате несчастного случая или болезни; инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни; травма; госпитализация в результате несчастного случая или болезни. Страховая сумма 1 693 374 рубля, выгодоприобретатель – застрахованное лицо, в случае его смерти- наследники. Как следует из заявления ответчика, адресованного страховщику, страховую выплату просит перечислить Банку ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, не было оспорено ответчиком, что Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежную сумму в размере 1 693 374 рубля, что подтверждается расчетом истца, выпиской по лицевому счету. 

С момента получения суммы кредита заемщиком, у последнего возникли обязательства по погашению кредитных платежей в размере и порядке, предусмотренными условиями кредитного договора. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на 

<

дата> сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 175 282 рубля 08 копеек, из которых: 1 106 103 рубля 45 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 66 388 рублей 07 копеек – задолженность по плановым процентам, 803 рубля 86 копеек – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 986 рублей 70 копеек – пени по просроченному долгу. 

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 175 282 рубля 08 копеек. 

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было, в материалах дела такие доказательства также отсутствуют. 

Вышеуказанный размер задолженности не был оспорен ответчиком, расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан правильным. 

<

дата> Банком в адрес ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (исх. № от 

<

дата>), в котором Банк уведомляет о нарушении ответчиком своих обязательств по погашению кредита, и требует досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями договора, в срок не позднее 

<

дата>; также сообщает о намерении Банка расторгнуть кредитный договор. 

Требование Банка оставлено ответчиком без удовлетворения. 

При изложенных обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 26 753 рубля. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, третье лицо акционерное общество «Согаз», о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 1 175 282 рубля 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 753 рубля, всего взыскать 1 202 035 рублей 08 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 сентября 2025 года.

Судья А.В. Артеменко