Дело 

<

№> 

<

№>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 февраля 2018 года г. Архангельск

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Шарапов Е.Г.,

при секретаре Коршуновой О.В., 

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Пальцева В.В.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Юник О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в ..., гражданина России, с высшим образованием, не трудоустроенного, состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, с ходатайством следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по АО и НАО ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь выборным должностным лицом – главой муниципального образования «Каргопольский муниципальный район», в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, находясь в ..., ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе.Так он, достоверно зная об отсутствии на территории ... области маневренного жилищного фонда, мер к его созданию не принял, предоставив жильцам ... области квартиры в аварийном и подлежащем реконструкции ... в ... области, которые не отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства,а жители указанного дома понесли дополнительные материальные расходы. 

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.293 УК РФ как халатность, то есть ненадлежащее исполнение своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Уголовное дело поступило в суд с ходатайством следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по АО и НАО ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства выносится решение об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, либо об отказе в его удовлетворении, в том числе, в случае наличия иных оснований для прекращения уголовного дела (преследования).

ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

В обоснование ходатайства следователь указывает, что обвиняемый загладил причиненный потерпевшимвред, принеся им извинения. 

Вместе с тем, в судебном заседании обвиняемый ФИО1, его защитник и государственный обвинитель возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ходатайствовали о возвращении уголовного дела следователю для решения вопроса о его прекращении в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава преступления. Кроме того, ФИО1, заявил, что инкриминированный ему органами следствия материальный вред, он потерпевшим не возмещал.

В силу положений ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Таким образом, по смыслу закона судья может принять решение об удовлетворении ходатайства только при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, к которым в том числе относится случай, когда обвиняемый не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

Указанные обстоятельства, в силу ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, препятствуют разрешению вопроса об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в связи с чемходатайство и материалы уголовного дела подлежат возвращению руководителю следственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по АО и НАО ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - отказать.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 293 УК РФ с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - возвратить руководителю отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Архангельской области и НАО.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Г. Шарапов