РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 13 декабря 2017 года 

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Зотовой И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Тандер» об обязании восстановления асфальтового покрытия и взыскании арендных платежей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 23.01.2015 г. между ООО «Башкирское аграрное финансирование» (арендодатель), действующее от ФИО7 и ФИО8 и АО «Тандер» (арендатор) был заключен договор аренды земельных участков № по условиям которого арендатор предоставляет в аренду земельный участок площадью 683 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок площадью 461,53 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, а арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату в размере 50000 рублей в месяц. 02.09.2015 г. между ФИО8 и ФИО1 заключен договор купли- продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес>. 18.04.2015 г. между ФИО7 и ФИО1 заключен договор купли- продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Собственником указанных участков стала ФИО1, о чем своевременно АО «Тандер» уведомлено. Арендатором арендные платежи вносились до октября 2015 г., а фактически арендатор пользовался земельным участком до 14.04.2016 г., договор аренды расторгнут не был. По условиям договора аренды арендатор обязался в срок до 15.05.2015 г. восстановить асфальтовое покрытие на земельных участках по адресам: 

<

адрес>. При использовании земельного участка причинен ущерб имуществу, а именно разбиты асфальтовые покрытия и канализационные люки, по участку разлито трансмиссионное масло. По условиям договора при повреждении имущества арендатор обязан восстановить либо обеспечить ремонт в течении 1 месяца с момента повреждения. Однако в установленный срок ответчик не восстановил и не отремонтировал повреждения. Требования о проведении работ по восстановлению асфальтового покрытия земельного участка и о проведении работ по восстановлению канализационных труб, расположенных на земельном участке оставил без ответа. Просил суд обязать АО «Тандер» провести работы по восстановлению асфальтового покрытия земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Обязать АО «Тандер» провести работы по восстановлению канализационных труб, расположенных на земельных участках по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с АО «Тандер» в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды земельных участков от 23.01.2015 г. начисленную с октября 2015 г. по 14 апреля 2016 г. в размере 296670 руб. Взыскать с АО «Тандер» в пользу ФИО1 договорную неустойку, предусмотренную договором от 23.01.2015 г. начисленную за период с 17.05.2017 г. по 19.07.2017 г. в размере 1000 рублей.

Впоследствии истец неоднократно изменяла предмет иска и окончательно просила обязать АО «Тандер» провести работы по восстановлению асфальтового покрытия земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Обязать АО «Тандер» передать ФИО1 земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с АО «Тандер» в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды от 23.01.2015 г. начисленную за период с октября 2015 г. по апрель 2016 г. в размере 325000 руб. Взыскать с АО «Тандер» в пользу ФИО1 договорную неустойку, предусмотренную договором аренды от 23.01.2015 г. начисленную за период с 17.05.2017 г. по 19.07.2017 г. в размере 97500 руб. Взыскать с АО «Тандер» в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды от 23.01.2015 г. начисленную в период с мая 2016 г. по 01.11.2017 г. в размере 425000 руб. (25000 руб.) за размещение мусорных баков, мусора и поддонов. 

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 01.01.2017 г., в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив, что сделка- договор аренды земельных участков № от 23.01.2015 г. имеет «порок воли», т.е. была заключена не в результате самостоятельного свободного волеизъявления, а под влиянием угрозы, которая хотя и выражалась в возможности совершения правомерных действий, но была направлена на достижение правовых последствий, не желаемых потерпевшей стороной, АО «Тандер» под угрозой отключения коммунальных услуг было вынуждено заключить договор на крайне невыгодных условиях, включая восстановление асфальтового покрытия. В сентябре 2015 г. в адрес филиала АО «Тандер» поступило письмо от собственника земельного участка № ФИО7 о расторжении договора аренды земельного участка, в связи с чем АО «Тандер» приостановило оплаты по договору аренды и 16.09.2015 г. направило в адрес ООО «Башагрофин» письмо посредством электронной почты с требованием о предоставлении документов, подтверждающих полномочия по распоряжению земельными участками, а также соглашение о расторжении договора. 27.10.2015 г. на основании договора купли- продажи право собственности на земельный участок перешло от ФИО8 к ФИО1, в связи с чем у истца отсутствует материальное право предъявления иска. В соответствии с п. 2.4.8 договора аренды, арендатор обязуется в срок до 15.05.2015 г. восстановить асфальтовое покрытие. В п. 5.2. указано, что в случае ненадлежащего исполнения арендатором п. 2.4.8 договор считается расторгнутым по истечения 15.05.2015 г. Поскольку отменительное условие наступило ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № перешло к истцу ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером № - 27.10.2015 г., ФИО1 приобрела только право собственности на земельные участки, но права по договору аренды к ней не перешли, в связи с чем просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Башагрофин» в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 ст. 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что по договору аренды земельных участков № от 23.01.2015 г., заключенному ООО «Башкирское аграрное финансирование» от имени и в интересах граждан РФ ФИО7 и ФИО8 (арендодатель) и ЗАО «Тандер» (арендатор) арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование: земельный участок, общей площадью 683 кв.м., кадастровый №, назначение – земли поселений, вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства, адрес объекта: 

<

адрес>; земельный участок площадью 461, 53 кв.м., назначение – земли поселений, вид разрешенного использования земельного участка – для эксплуатации жилого дома, кадастровый №, адрес объекта: 

<

адрес>, а арендатор обязуется принять и уплачивать арендодателю арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Собственниками переданного в аренду имущества на момент заключения договора аренды являлись ФИО7. и ФИО8., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.07.2014 г. № и от 16.06.2014 г. №.

В соответствии с п. 1.5. договора земельные участки предоставляются Арендатору для использования в качестве стоянки личного автотранспорта своих сотрудников, покупателей, проведения разгрузочно- погрузочных работ.

Согласно п. 3.1 договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая в силу п. 3.2 договора составляет 50 000 руб. в месяц.

В соответствии с п. 3.3 договора оплата арендной платы осуществляется арендатором начиная с даты подписания акта приема-передачи земельного участка и по дату фактического освобождения земельного участка. Оплата производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа месяца, за который осуществляется платеж и подлежит начислению с даты подписания акта приема-передачи.

Согласно п. 2.4.8 договора арендатор обязуется в срок до 15.05.2015 г. восстановить асфальтовое покрытие, соответствующее ГОСТу 9128097, толщиной не менее 10 см., площадью не менее 1144,53 кв.м., с рекультивацией земли не менее 300 кв.м. на участках, расположенных по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Договор заключается сроком на 11 месяцев (п. 5.1).

В случае ненадлежащего исполнения арендатором п. 2.4.8, п. 2.4.9, п. 2.4.10 договора Договор считается расторгнутым по истечении 15.05.2015 г.

Акт приема-передачи земельных участков подписан сторонами 23.01.2015.

В силу п. 3 ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 2.1.3 договора аренды от 23.01.2015 г. предусмотрено, что арендодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, уведомив об этом арендатора за 1 месяц до его расторжения.

Согласно части второй пункта 4 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора.

Для досрочного расторжения арендатором договора аренды по основаниям, не предусмотренным статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, такие основания должны быть указаны в договоре.

Пунктом 5.5. договора аренды от 23.01.2015 г. предусмотрено, что досрочное расторжение договора допускается по соглашению сторон; при ненадлежащем исполнении арендатором п. 2.4.8, п. 2.4.9, п. 2.4.10 договора; в судебном порядке по инициативе одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным договором, или действующим законодательством.

В соответствии с п.п. 5.6, 5.7 стороны имеют право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, уведомив об этом друг друга за месяц от предполагаемой даты отказа от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика посредством электронной почты ООО «Башагрофин» было направлено уведомление от 15.09.2015 г. о зачислении гарантийного платежа в сумме 50000 руб. в качестве оплаты по арендной плате за сентябрь 2015 г. По истечении текущего месяца, договор аренды будет расторгнут в одностороннем порядке. В ответ на уведомление ответчик посредством электронной почты направил письмо и приложением соглашения о расторжении договора от 15.10.2015 г.

Согласно п. 6.3 договора все уведомления и другие сообщения, которые требуются по настоящему договору, оформляются в письменной форме и направляются заказным письмом по адресу, указанному в разделе 9 «Реквизиты сторон», или вручаются лично уполномоченному представителю другой стороны. 

В рассматриваемом случае в нарушении п. 6.3 договора аренды от 23.01.2015 г. уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и соглашение о расторжении договора аренды земельных участков от 23.01.2015 г. направлены посредством электронной почты, тогда как по условиям договора должны быть направлены заказным письмом на почтовые адреса, указанные в договоре. К тому же соглашение о расторжении договора аренды от 23.01.2015 г. сторонами договора не подписано.

Совокупность изложенного не позволяет суду полагать соблюденной процедуру уведомления арендодателя и арендатора о расторжении договора аренды от 23.01.2015 г. При таких обстоятельствах договор аренды от 23.01.2015 г. не может расцениваться судом в качестве расторгнутого в результате одностороннего отказа сторон от договора.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.10.2015 г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО1 на основании договора купли- продажи от 02.09.2015 г.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО1 на основании договора купли- продажи от 18.04.2015 г., решения Соль-Илецкого районного суда от 25.02.2016 г., вступившего в законную силу 05.04.2016 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.04.2016 г. 

ООО «Башагрофин» известило ЗАО «Тандер» о смене собственника земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно пункту 1 статьи 617 Гражданского кодекса РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В силу пункта 2 статьи 8.1. Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Таким образом, 27.10.2015 г. с момента государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, а на земельный участок с кадастровым номером № с 11.04.2016 г. она приобрела права и обязанности арендодателя по договору от 23.01.2015 г. в силу пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом состоявшегося перехода права собственности от ФИО8 и ФИО7 к ФИО1, о котором АО «Тандер» извещено надлежащим образом, ответчик обязан был уплачивать арендные платежи за пользование земельными участками.

Из материалов дела следует, что земельными участками, указанными в п. 1.1 договора ответчик пользовался до 16.04.2016 г., что подтверждается актами выполненных услуг № 971, №936, №1015, № 25, № 131, № 187, на представленных актах имеется оттиск печати ответчика, что свидетельствует о подтверждении выполнения услуги по предоставлению земельных участков в аренду. 

Доводы представителя ответчика о том, что акты подписаны неуполномоченным лицом, суд признает несостоятельным т.к. доказательств того, что лица, подписавшие представленные акты не уполномочены на их подписание, в материалах дела не имеется. Согласно п. 4.1.9 должностной инструкции Директора магазина «Магнит», от 07.05.2015 г., подписанной ФИО9, директор магазина обязан взаимодействовать и решать текущие вопросы с арендодателями, при этом в материалы дела не представлено сведений о том, кто исполнял обязанности директора магазина в период с октября 2015 г. по апрель 2016 г. 

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснили, что до середины апреля 2016 г. автомобили АО «Магнит» производили разгрузку на арендованных земельных участках, после чего доступ к земельным участкам был закрыт, т.к. установлено ограждение. Автомобили ОА «Магнит» с апреля 2016 г. и до настоящего времени погрузочно- разгрузочные работы осуществляют на 

<

адрес>.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, к тому же они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В материалах дела имеется претензия ОАО «Башаграфин», адресованная АО «Тандер» от 20.01.2016 г., из текста которой следует, что 13.01.2016 г. сотрудник АО «Тандер» ФИО11 при выезде с арендуемых ответчиком земельных участков по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> совершил наезд на опорную трубу газопровода. Договор оказания услуг от 14.01.2016 г., акт приемки выполненных работ, чек по оплате услуг от 14.01.2016 г. Представленные доказательства подтверждают тот факт, что АО «Тандер» в январе 2016 г. использовало земельные участки в соответствии с договором аренды от 23.01.2015 г., т.к. водитель АО «Тандер» находясь на арендованных участках повредил опорную трубу газопровода.

Таким образом, факт пользования ответчиком земельными участками в спорный период, в соответствии с их назначением, предусмотренном п. 1.5 договора аренды от 23.01.2015 г., подтвержден материалами дела, при этом доказательств обратного ответчиком не представлено.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с АО «Тандер» задолженности по договору аренды земельных участков от 23.01.2015 г. начисленную в период с октября 2015 г. по апрель 2016 г. суд приходит к следующему.

Поскольку право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 462 кв.м. зарегистрировано 27.10.2015 г., ответчик обязан был уплачивать ей арендные платежи за пользование земельным участком.

Ответчик в нарушение статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий Договора арендные платежи оплатил не в полном объеме, в связи, с чем у него образовалась задолженность перед истцом за период с октября 2015 г. по апрель 2016 г.

Поскольку ответчик не исполнил данную обязанность, арендная плата подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за предъявленный период в размере 141228, 78 руб. ( 462 кв.м.+683 кв.м= 1145 кв.м. (площадь двух земельных участков) 50000 руб. (арендная плата) : 1145 кв.м.=43,67руб. (арендная плата за 1 кв.м. в месяц) 43,67х 462=20175,54 руб. х на 7 мес.= 141228, 78 руб.).

Учитывая, что право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 683 кв.м. зарегистрировано с 11.04.2016 г., правовых оснований взыскания арендной платы за предъявленный период с октября 2015 г. по апрель 2016 г. у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска в указанной части суд отказывает.

Суд полагает несостоятельным довод представителя ответчика о том, что договор аренды от 23.01.2015 г. считается расторгнутым с 16.05.2015 г, поскольку содержит отменительное условие, а именно п. 2.4.8 договора, который ответчиком исполнен не был, асфальтовое покрытие до 15.05.2015 г. восстановлено не было. В соответствии с п. 5.2 договора в случае ненадлежащего исполнения арендатором п. 2.4.8 договор считается расторгнутым.

Так, в пункте 2.4.8 договора арендатор обязуется в срок до 15.05.2015 г. восстановить асфальтовое покрытие, соответствующее ГОСТу 9128097, толщиной не менее 10 см., площадью не менее 1144,53 кв.м., с рекультивацией земли не менее 300 кв.м. на участках, расположенных по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Согласно п. 5.2 в случае ненадлежащего исполнения арендатором п. 2.4.8 договор считается расторгнутым по истечении 15.05.2015 г.

Между тем, согласно пункту 2 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Из положений указанной нормы следует, что условие должно быть обстоятельством, не зависящим от воли сторон, и относится к будущему времени. При этом сторонам должно быть неизвестно, наступит соответствующее обстоятельство или нет.

Таким образом, всегда должна существовать вероятность, как наступления, так и не наступления условия.

Между тем, факт неисполнения п. 2.4.8 договора, отказ от восстановления асфальтового покрытия земельных участков, не может рассматриваться в качестве отменительного условия совершения сделки, так как это обстоятельство зависит от воли ответчика.

В связи с этим, положения статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению в данном случае, поскольку содержащееся в пункте 2.4.8 договора условие по своей сути не является отменительным.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что в сентябре 2015 г. получив письмо ФИО7, первоначального собственника земельного участка с кадастровым номером №, о расторжении заключенного от ее имени договора аренды от 23.01.2015 г. АО «Тандер» приостановило выплаты арендных платежей по договору аренды от 23.01.2015 г. 

Таким образом, несмотря на то, что ответчик не исполнил п. 2.4.8 договора, АО «Тандер» использовал земельный участок и уплачивал арендные платежи вплоть до 15.10.2016 г., что свидетельствует о том, что договор аренды не был расторгнут по истечении 15.05.2015 г., в связи с неисполнением п. 2.4.8 договора.частично А Р договора должны быть направлены заказным письмом на почтовые адреса, указанные в договоре.

Поскольку к ФИО1 перешли права и обязанности по договору аренды земельных участков с момента государственной регистрации права собственности, ее требования об обязании ответчика восстановить асфальтовое покрытие, соответствующее ГОСТу 9128097, толщиной не менее 10 см., площадью не менее 1144,53 кв.м., с рекультивацией земли не менее 300 кв.м. на участках, расположенных по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды от 23.01.2015 г., начисленную за период с мая 2016 г. по 01.11.2017 г. в связи с размещением на земельных участках мусорных контейнеров и поддонов, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик использовал земельные участки до середины апреля 2016 г., производил разгрузочно- погрузочные работы, после чего доступ к земельным участкам истцом был прекращен, въезд на территорию земельных участков был закрыт.

Как следует из п. 1.5. договора аренды от 23.01.2015 г. земельные участки предоставлялись ответчику для использования в качестве стоянки личного автотранспорта своих сотрудников, покупателей, проведения разгрузочно- погрузочных работ. За предоставление земельных участков в указанных целях п. 3.2 договора установлена арендная плата в размере 50000 руб. в месяц.

Анализируя условия договора аренды от 23.01.2015 г. суд приходит к выводу, что размещение мусорных контейнеров и поддонов ответчика на арендованных им земельных участках и уплаты за это арендной платы, договором аренды не предусмотрено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в указанной части.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по договору аренды от 23.01.2015 г. начисленной с 17.05.2017 г. по 19.07.2017 г. суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.2 договора аренды закреплено, что за несвоевременное внесение арендной платы Арендатор обязан выплачивать неустойку в размере 0,5% от размера месячной арендной платы за каждый день просрочки.

Пунктом 3.6. договора аренды предусмотрено, что арендная плата не начисляется и не уплачивается в течении срока, когда Арендатор не имел возможности пользоваться объектом.

В рассматриваемом случае нарушение, влекущее обязанность внести арендную плату, судом не установлено, т.к. Арендодатель в период с 17.05.2017 г. по 19.07.2017 г. не предоставлял Арендатору земельные участки для их использования в соответствии с п. 1.5 договора, что не оспаривалось истцом в судебном заседании, указанное исключает для истца возможность исчисления неустойки в соответствии с пунктом 4.2 договора, в связи с чем требования истца о взыскании договорной неустойки не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обязании ответчика передать ей земельные участки по акту приема передач, суд приходит к следующему.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 2 ст. 622 ГК РФ арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки.

Согласно п. 5.1. договор аренды от 23.01.2015 г. заключен на 11 месяцев.

Пунктом 5.8. договора предусмотрено, что в случае если до окончания указанного в п. 5.1. срока ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора Договор по окончании срока действия настоящего договора считается автоматически пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях.

Принимая во внимание указанные положения и учитывая, что стороны не заявили о своем отказе от продления договора, по истечении срока указанного в п. 5.1, договор был продлен на тот же срок, т.е. на 11 мес.

Таким образом, договор аренды от 23.01.2015 г. был прекращен 23.11.2016 г.

Пунктом 2.4.4. договора аренды предусмотрено, что по окончании срока действия договора Арендатор обязан вернуть объекты с учетом всех неотделимых отчуждений, произведенных арендатором в объекте с согласия арендодателя, а также с учетом нормального износа.

Как следует из материалов дела после истечения срока действия договора аренды от 23.01.2015 г., земельные участки не были возвращены арендодателю, как того требуют положения пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ОА «Тандер» вернул земельные участки истцу в связи с истечением срока аренды в соответствии с пунктом 2.4.4. договора аренды.

Поскольку земельные участки не были возвращены ответчиком в установленном договором и законом порядке, требования истца об обязании передать ей земельные участки по Акту приема передачи правомерны и подлежат удовлетворению.начисленную за период с мая 2016 г. с ответчика задолженности по договору аренды от 23.01.2015 г.,авилам гл., и, а такж

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать АО «Тандер» провести работы по восстановлению асфальтового покрытия земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать АО «Тандер» передать ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> према- передач.

Взыскать с АО «Тандер» в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды земельных участков № от 23.01.2015 г. начисленную в период с октября 2015 г. по апрель 2016 г. в размере 141228 рублей 78 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Ю.А. Сидоренко

Решение в окончательном виде изготовлено 19.12.2017 г.

Судья: Ю.А. Сидоренко