Дело № 1- 147/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мраково 26 октября 2023 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А., 

при секретаре Елисеевой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кугарчинского района РБ Кононова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гумерова В.З. представившего удостоверение № 1983, ордер № 03-01-2023-00864630, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 15 минут, возле 

<

адрес> Республики Башкортостан, ФИО1, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от 02.02.2023 года, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 1 января 2022 года) «О правилах дорожного движения», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, управлял принадлежащей ему автомашиной марки 

<

данные изъяты> 1.3» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) .... от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 33 мин., установлено состояние алкогольного опьянения на приборе анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-«Мета», модель - АКПЭ-01.01, 14543-05, заводской номер прибора ...., результат освидетельствования составил 0,61 мг/л.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, квалифицируемое как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь у себя дома, выпил 3 бутылки пива. Ночью он проснулся и поехал на своей автомашине в магазин «Бавария» в 

<

адрес> за сигаретами. Возле магазина встретил своих знакомых, которые попросили отвезти их домой. Он согласился и поехал вместе с ними по указанному адресу. Когда немного отъехал от магазина, его остановили сотрудники ГИБДД, попросили предъявить документы, он им сразу же сказал, что был лишен прав управления. Его сопроводили в патрульную автомашину, предложили пройти освидетельствование, он отказался и просил направить его в больницу. В Мраковской ЦРБ прошел освидетельствование, с результатом освидетельствования согласился. Вину признает. 

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа доказательств, добытых как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования.

Судом, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> Свидетель №2, заступил на службу. В ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 15 минут, стоя на обочине дороги, увидел подозрительный автомобиль марки «

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, который двигался со стороны магазина «Бавария», расположенного по адресу: 

<

адрес> и с применением жезла регулировщика возле 

<

адрес>, он остановил автомобиль для проверки документов. Он подошел к автомобилю «

<

данные изъяты> представился и попросил документы у водителя. Водителем вышеуказанной автомашины оказался - ФИО1 Также на переднем и на заднем пассажирском месте остановленного автомобиля сидели Свидетель №3 и Свидетель №4 При проверке документов было установлено, что от водителя ФИО1 исходит запах алкоголя, также у него отсутствует водительское удостоверение. В связи с чем, он попросил его проследовать в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле инспектор ДПС Свидетель №2 составил административный материал в отношении ФИО1 Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водитель отказался, в связи с чем ему было предложено проехать в Мраковскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний согласился. В больнице у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений выдыхаемого воздуха, а именно 0,89 мг/л и 0,61 мг/л. Автомобиль «

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, был задержан и эвакуирован на специализированную стоянку в 

<

адрес> Республики Башкортостан ( л.д. 47-48).

В порядке ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> Свидетель №1, заступил на службу. В ходе несения службы, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 15 минут, возле 

<

адрес>, инспектор ДПС Свидетель №1 остановил автомобиль марки 

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> который двигался со стороны магазина «Бавария», расположенного по адресу 

<

адрес> подошел к данной автомашине, проверил документы, попросил водителя пройти в патрульный автомобиль. Водителем автомобиля марки «

<

данные изъяты>» оказался - ФИО1 Также, на переднем и на заднем пассажирском месте автомобиля сидели Свидетель №3 и Свидетель №4 По причине того, что от ФИО1 исходил запах алкоголя, он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер», тот отказался, после чего он предложил ФИО1 проехать в Мраковкую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В больнице у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений выдыхаемого воздуха, а именно 0,89 мг/л и 0,61 мг/л. Затем автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> был задержан и эвакуирован на специализированную стоянку в 

<

адрес> Республики Башкортостан ( л.д. 49-50).

В порядке ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля Свидетель №3 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 10 минут она и ее супруг – Свидетель №4 находились возле магазина «Бавария», расположенного по адресу 

<

адрес>А. Возле магазина они встретили их общего знакомого - ФИО1, который приехал на собственном автомобиле марки «

<

данные изъяты> Ее супруг попросил ФИО1 довести их до магазина «

<

данные изъяты> ФИО1 согласился. В последующем ФИО1 сел на водительское место в автомобиль марки «

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, она села на переднее пассажирское место, а ее супруг сел на заднее место данного автомобиля. Затем около 03 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, возле 

<

адрес>, автомобиль, которым управлял ФИО1 остановили сотрудники ОГИБДД. К автомашине подошли сотрудники ДПС, стали проверять документы и техническое состояние автомобиля, затем попросили ФИО1 пройти в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле в отношении ФИО1 инспектор ДПС Свидетель №2 составил административный материал. О том, что ФИО1 управлял автомобилем в состояние алкогольного опьянения и о том, что он не имеет водительского удостоверения она не знала ( л.д. 80-81). 

В порядке ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля Свидетель №4 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут он и его супруга – Свидетель №3 находились возле магазина «Бавария», расположенного по адресу 

<

адрес>А. Возле вышеуказанного магазина они встретили ФИО1, который приехал на собственном автомобиле марки «

<

данные изъяты> Он спросил ФИО1 отвезти их в центр 

<

адрес>, тот согласился. ФИО1 сел на водительское место в свой автомобиль, Свидетель №3 села на переднее пассажирское место, а он сел на заднее место. Около 03 часов 15 минут, возле 

<

адрес>, автомобиль, которым управлял ФИО1 остановили сотрудники ОГИБДД, стали проверять документы и техническое состояние автомобиля, затем попросили ФИО1 пройти в патрульный автомобиль, на что он согласился. В патрульном автомобиле в отношении ФИО1 инспектор ДПС Свидетель №2 составил административный материал. О том, что ФИО1 управлял автомобилем в состояние алкогольного опьянения и о том, что он не имеет водительского удостоверения он не знал ( л.д. 83-84). 

Кроме признания своей вины подсудимым, показаний свидетелей, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждаются следующими доказательствами:

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбужденному по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено в связи с выявлением признаков преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ ( л.д. 6 ), 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения ( л.д. 7 ),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> ( л.д. 8),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем с записью результатов исследования (чек), из которых следует, что при проведении освидетельствования алкотектором «Юпитер-К», номер прибора 008501, ФИО1 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ( л.д.9), 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения запах алкоголя изо рта. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ( л.д. 10),

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения .... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 установлено состояние опьянения, результат 0,61 мг/л ( л.д. 11),

-протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство автомобиль марки «

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, помещено на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес> ( л.д. 13), 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят диск с видеозаписью управления и освидетельствования водителя ФИО1 ( л.д. 31-33),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете .... ОМВД России по 

<

адрес> осмотрен диск с видеозаписью, где зафиксированы момент остановки автомашины «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, и процедура освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, в ходе которого ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования, согласившись пройти освидетельствование в больнице, также процедура составления административных документов. Кроме того, зафиксирована процедура прохождения ФИО1 освидетельствования в медицинском учреждении. Результат – 0,89 и 0,61 мл/л. Осмотренный диск с видеозаписью управления и освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения признан вещественным доказательством ( л.д. 34-36, 37),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек – бумажный носитель прибора алкотектора «Юпитер-К», копия паспорта алкотектора «Юпитер-К» ...., свидетельство о поверке №C–AБ/19-09-

<

данные изъяты>, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования .... от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приобщен чек - бумажный носитель прибора алкотектора АКПЭ-01-«Мета» с результатом освидетельствования ФИО1, чек - бумажный носитель прибора алкотектора АКПЭ-01-«Мета» с результатом освидетельствования ФИО1, свидетельство о проверке №С-АБН/07-12-2022/206525260 алкотектора АКПЭ-01-«Мета», удостоверение .... от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами ( л.д. 38-41, 42-43 ),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, был осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, имеющий значение для уголовного дела ..... Осмотренный автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> признан вещественным доказательством ( л.д. 56-60, 61),

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал направление, откуда он ехал за рулем автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Далее ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров от 

<

адрес> РБ, где ДД.ММ.ГГГГ около 03:15 часов автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, которым он управлял в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД ( л.д. 73-78), 

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от 02 февраля 2023 года, согласно которой ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления осмотрена и признана вещественным доказательством (л.д. 44-45, 46, 89), 

- справкой ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, из которой следует, что согласно базе данных ФИС-М ГИБДД на имя ФИО1 значиться водительское удостоверение .... категории (В, Bl(AS), С, Cl, М) от ДД.ММ.ГГГГ. На его имя зарегистрировано транспортное средство марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска ( л.д. 92).

Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Суд пришел к такому выводу исходя из анализа показаний свидетелей, показаний подсудимого, данных им в ходе расследования дела и в судебном заседании, также исследованных в судебном заседании материалов дела, которые согласуются между собой, противоречий не имеют, и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии. 

При назначении наказания ФИО1, суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что он признал свою вину, раскаялся, ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые.

Судом также учитываются положительная характеристика с места жительства ФИО1, его семейное положение. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1, суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что он признал вину, раскаялся в совершенном, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, к уголовной ответственности не привлекался, а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил преступление впервые, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств не установлено, то в соответствии со ст.56 УК РФ, ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Названную совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительной существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного деяния и, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, данные о его личности находит возможным назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в соответствии с требованиями закона правила данных норм не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 53.1УК РФ по делу не имеется.

По данному уголовному делу не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий подсудимому ФИО1 автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, который использовался им при совершении преступления, подлежит конфискации в собственность государства. При этом суд учитывает, что каких-либо сведений о значимости данного имущества для жизнеобеспечения подсудимого и его семьи суду не представлено и ФИО1 об этом в судебном заседании не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Штраф подлежит оплате по реквизитам УФК по 

<

адрес> (Отдел МВД России по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 023201001, ОКТМО 80638450, р/с 03...., банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ-НБ 

<

адрес> БАНКА России// УФК по 

<

адрес>, БИК ТОФК 018073401, КБК 18.... (при оплате в банке в назначении платежа указывать Ф.И.О плательщика).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 в отношении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта алкотектора «Юпитер-К» ...., свидетельство о поверке № C–AБ/19-09-2022/188046595, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования .... от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о проверке № С-АБН/07-12-2022/206525260 алкотектора АКПЭ-01-«Мета», удостоверение .... от ДД.ММ.ГГГГ, чек – бумажный носитель прибора алкотектора «Юпитер-К», чек - бумажный носитель прибора алкотектора АКПЭ-01-«Мета» с результатом освидетельствования ФИО1, чек - бумажный носитель прибора алкотектора АКПЭ-01-«Мета» с результатом освидетельствования ФИО1, копию постановления мирового судьи судебного участка .... по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ- оставить при деле.

Автомобиль марки 

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, хранящийся у законного владельца транспортного средства ФИО1 - конфисковать в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 15 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г. А. Абдрахимов