Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июня 2018 года

город Гаджиево

Гаджиевский гарнизонный военный суд под председательством судьи Попова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-33/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 34357 капитана 1 ранга ФИО1 об оспаривании решения заместителя начальника федерального государственного казённого учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Северрегионжильё» МО РФ) об уменьшении норматива общей площади жилого помещения, учтённого при предоставлении жилищной субсидии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение заместителя начальника ФГКУ «Северрегионжильё» МО РФ ФИО2 от 20 февраля 2018 года № 1/2-13/46 о предоставлении ему и членам его семьи субсидии для приобретения или строительства жилого помещения в части, касающейся уменьшения норматива общей площади жилого помещения на 22,5 кв.м, обязать начальника ФГКУ «Северрегионжильё» МО РФ принять дополнительное решение о предоставлении ему этой субсидии, исходя из указанной площади жилого помещения, на основании которого также обязать начальника филиала федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово-экономическая служба» перечислить ему недополученные денежные средства.

В обоснование заявления административный истец ссылается на то, что в 2002 году отцу его жены, являвшемуся военнослужащим, на семью из трёх человек, в том числе его жену (в настоящее время – М.Е.А.) была предоставлена от Министерства обороны Российской Федерации квартира общей площадью 67,50 кв.м, расположенная в городе (…). В 2004 году это жилое помещение было приватизировано родителями М.Е.А., при этом она никакого участия в приватизации не принимала, снявшись 2003 году с регистрационного учёта по месту жительства в названном населённом пункте и убыв в город (…) области в связи с предстоявшим вступлением в брак. Следовательно, по мнению ФИО1, действия его жены, связанные с утратой лишь права пользования квартирой своих родителей при отсутствии намерений ухудшить собственные жилищные условия, не лишают её как члена уже его семьи возможности быть обеспеченной жильём от государства. Вместе с тем жилищный орган, не учтя данные обстоятельства, оспариваемым решением уменьшил размер причитающейся ему субсидии на якобы принадлежавшую ранее М.Е.А. на праве собственности долю в вышеупомянутом жилом помещении площадью 22,5 кв.м, чем нарушил его права и законные интересы.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика начальника ФГКУ «Северрегионжильё» МО РФ ФИО3 и административный соответчик начальник филиала федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово-экономическая служба» ФИО4, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в суд не явились. При этом ФИО3 и ФИО4 в своих письменных возражениях административный иск не признали и просили в его удовлетворении отказать.

Кроме того, представитель административного ответчика ФИО3 указала на то, что М.Е.А., ранее обеспеченная в составе семьи её отца жилым помещением за счёт государства, не вправе претендовать на повторное получение жилья от военного ведомства как член семьи военнослужащего.

На основании ч. 7 ст. 150 и ст. 291 КАС РФ административное дело рассмотрено в порядке упрощённого (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из копий протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 34357 от 8 февраля 2010 года № 3, послужного списка ФИО1 и его заявления от 13 февраля 2017 года усматривается, что административный истец, заключивший контракт о прохождении военной службы и назначенный после окончания военно-учебного заведения на воинскую должность до 1 января 1998 года, в феврале 2010 года принят на учёт нуждающихся в жилых помещениях, избрав в последующем форму жилищного обеспечения в виде субсидии для приобретения или строительства жилого помещения. 

Решением заместителя начальника отделения ФГКУ «Северрегионжильё» МО РФ ФИО2 от 20 февраля 2018 года № 1/2-13/46, о чём свидетельствует копия документа, ФИО1 и членам его семьи, включая его жену – М.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставлена жилищная субсидия в размере (…) рублей, расчёт которой произведён с учётом уменьшения норматива общей площади жилья на 22,5 кв.м., соответствующих общей площади ранее предоставлявшейся М.Е.А. от Министерства обороны Российской Федерации доли в жилом помещении.

Давая оценку оспариваемому решению административного ответчика, суд исходит из следующего.

Как усматривается из копий постановления главы администрации Ленинского района города Владимира от 29 мая 2002 года № 260 и ордера на жилое помещение от 31 мая 2002 года № 83 (серия № 092), отцу жены административного истца – Б.А.С., а также его жене – Б.В.Н. и дочери – Б.Е.А. (в настоящее время – М.Е.А.) на основании списка распределения жилья, утверждённого командующим Северным флотом, в мае 2002 года было предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: _____________________________, общей площадью 67,5 кв.м (то есть по 22,5 кв.м на каждого).

Согласно копиям договора от 4 октября 2004 года № А-6826 и свидетельств о государственной регистрации права от 6 декабря 2004 года эта квартира в октябре 2004 года приватизирована Б.А.С. и Б.В.Н., а в декабре того же года зарегистрирована ими в качестве их собственности (по 1/2 доли на каждого).

При этом М.Е.А., зарегистрированная с июня 2002 года по июнь 2003 года в данном жилом помещении, но в то же время сохранявшая регистрацию по месту пребывания по прежнему месту жительства в городе Гаджиево Мурманской области, что подтверждается сведениями из соответствующих учётных организаций от 31 мая 2017 года и 17 мая 2018 года, в приватизации её родителями жилья участия не принимала.

Как указал по этому поводу в своих письменных объяснениях административный истец, регистрация его жены в городе (…) была обусловлена исключительно необходимостью вселения её родителей именно в ту квартиру, которая была предоставлена им от государства.

В соответствии с п. 14 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» право на обеспечение жилым помещением за счёт средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения предоставляется военнослужащим один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения.

В силу п. 1 ст. 15 названного Федерального закона военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляется субсидия для приобретения или строительства жилого помещения.

Пунктом 16 этой же статьи предусмотрено, что предоставленная в соответствии с указанным Федеральным законом военнослужащим жилищная субсидия может быть использована ими исключительно в целях приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) на условиях, при которых они утратят основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях.

То есть, предоставляя определённой в этих нормах категории военнослужащих, к которой относится и административный истец, а также членам их семей гарантии обеспечения жилым помещением для постоянного проживания в форме жилищной субсидии, Федеральным законом «О статусе военнослужащих» на Министерство обороны Российской Федерации возлагается обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за всё время службы военнослужащего, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать ранее выделенное ему, равно как и членам его семьи, жилое помещение.

Такие условия, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (например, в определениях от 22 января 2014 года № 19-О, от 20 апреля 2017 года № 890-О), основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления жилищных гарантий.

По делу установлено, что М.Е.А., будучи в совершеннолетнем возрасте, была обеспечена жильём от Министерства обороны Российской Федерации.

Принимая во внимание, что административный истец в настоящее время лишён возможности сдать в установленном порядке это жилое помещение площадью 22,5 кв.м, выделение административному истцу жилищной субсидии без учёта этой доли, предоставленной М.Е.А. в квартире её родителей, приведёт к сверхнормативному обеспечению его жильём.

Не влияет на данный вывод и утверждение ФИО1 о том, что выезд его жены в 2003 году из предоставленной Министерством обороны Российской Федерации в городе (…) квартиры был обусловлен её намерением вступить в брак и переехать к месту службы мужа (на тот момент – С.А.В.), поскольку, как установлено по делу, в указанный период она сохраняла регистрацию по месту пребывания по прежнему месту своего жительства – в городе (…) области, где также была трудоустроена всё это время.

Таким образом, заместитель начальника ФГКУ «Северрегионжильё» МО РФ ФИО2, приняв в пределах своей компетенции обоснованное и законное решение о предоставлении ФИО1 и членам его семьи жилищной субсидии с учётом уменьшения норматива общей площади жилого помещения, права административного истца не нарушила, в связи с чем оснований для возложения на административных ответчиков обязанностей по выполнению каких-либо действий, направленных на доплату ему денежных средств в счёт этой субсидии, не имеется.

В этой связи, исходя из требований ст. 111 КАС РФ, судебные расходы, связанные с уплатой ФИО1 государственной пошлины при обращении в суд, возмещению ему не подлежат.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 и 293 КАС РФ, гарнизонный военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании решения заместителя начальника федерального государственного казённого учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации об уменьшении норматива общей площади жилого помещения, учтённого при предоставлении жилищной субсидии, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Гаджиевский гарнизонный военный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Председательствующий 

А.Ю. Попов