Дело № 2а-134/2021

19RS0006-01-2021-000178-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея Бейский район Республики Хакасия 25 марта 2021 года 

Бейский районный суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Путинцевой О.С.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отделения МВД России по Бейского району Республики Хакасия об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Министерства внутренних дел России по Бейскому району (далее Отд МВД России по Бейскому району) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений.

В обосновании требований указано, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по п.Г ч.2 ст.161, ч.1 ст.162, ч.1 ст.162 УК РФ и в соответствии с требованиями ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, в соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно в виде 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Емельяновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком 6 лет, за вычетом срока, истекающего после отбывания наказания, срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания, с установлением административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН Отд МВД России по Бейскому району, при постановке на учет ему было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора и разъяснена уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ. Проводимая профилактическая работа с поднадзорным, направленная на предупреждение совершения им повторных правонарушений, ожидаемых результатов не принесла, ФИО1 в период нахождения под административным надзором (с учетом установленных дополнительных ограничений по решению Бейского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ) совершил правонарушения против порядка управления, в течение года два раза привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Просят суд установить дополнительные ограничения ФИО1 в виде: - запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; - обязательной явки до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца Отд МВД России по Бейскому району ФИО2 заявленные административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство, в котором просит рассмотреть административный иск в его отсутствие, с иском согласен. 

Прокурор Нечаева С.В. в судебном заседании полагала, что в удовлетворении требований необходимо отказать. 

Выслушав представителя истца, участвующего прокурора, исследовав материалы административного дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Заявление о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений рассматривается в соответствии с требованиями главы 29 КАС РФ.

На основании ч. 3 ст. 46 КАС РФ установлено, что административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Частью 2 статьи 270 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Из подп. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее Закон об административном надзоре) следует, что административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом (подп. 2 ч. 1 ст. 1 ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Статьей 2 Закона об административном надзоре установлено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Анализ приведенных выше норм права позволяет прийти к выводу, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления. Установление административного надзора не ухудшает положение лица, как осужденного, не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания, по его месту жительства. 

Лицо, отбывающее наказание, либо освобожденное из мест лишения свободы, при совершении проступков и правонарушений, должно осознавать возможные негативные последствия в виде установления ограничений прав и свобод предусмотренные законом, действовавшим на момент их совершения.

Как следует из материалов дела решением Емельяновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания. Установлено в отношении ФИО1 административное ограничение: в течение срока административного надзора являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Срок административного надзора исчислять с момента постановки ФИО1 освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, на учет в органах внутренних дел по избранному им месту жительства или месту пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет, как поднадзорное лицо в ОП № МУ МВД России «Красноярское». При постановке на профилактический учет ФИО1 было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора и разъяснена уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ, отобрана подписка, разъяснены основные положения ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

29.06.2017 г. ФИО1 прибыл в Бейский район Республики Хакасия на постоянное место жительства. На профилактический учет в Отд МВД России по Бейскому району ФИО1 поставлен ДД.ММ.ГГГГ При постановки на профилактический учет в Отд МВД России по Бейскому району ФИО1 также было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора и разъяснена уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора», отобрана подписка, разъяснены основные положения ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Решением Бейского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в отношении в виде: - запрещения выезда за пределы территорий избранного места жительства – Бейский район Республика Хакасия, без уведомления органов внутренних дел;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрещения пребывания в определенных местах: кафе, барах, ресторанах, питейных заведениях;

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

В силу ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающим при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанных ч. 1 ст. 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. 

Административный ответчик ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение двух административных правонарушений:

- постановлением мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов, сведений о том, что постановление вступило в законную силу административным истцом не представлено.

Также такие сведения не содержатся в справке на физическое лицо.

Рассматривая данное административное дело, суд исходит из того, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно характеристике по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, проживает в 

<

адрес> с женой и семью несовершеннолетними детьми, систематически поступают сообщения о скандалах дома, 

<

 > Состоит на профилактическом учете в Отд МВД России по Бейскому району на профилактическом учете «поднадзорное лицо», по характеру скрытый, жалоб со стороны администрации Табатского сельсовета не поступало. 

Как разъяснено в п. 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

Суд, определяя вид дополнительных административных ограничений, поднадзорному лицу, учитывает, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и другое (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Часть 1 статьи 4 Закона об административном надзоре содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Суд учитывая, образ жизни ФИО1, род занятий, наличие постоянного места жительства, обстоятельства совершения им административных правонарушений, поведения лица в период после отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, принимая во внимание, что согласно регистрационному листу поднадзорное лицо ежемесячно исполняет обязанность по явке, при этом установленного ранее ограничения в виде необходимости обязательной явки два раза в месяц достаточно, основания для ограничения и обязательной явки четыре раза в месяц не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 проживает в сельской местности 

<

адрес>, которая находится в отдаленном месте, для прибытия поднадзорного лица в Отд МВД России по Бейскому району требуются дополнительные материальные затраты, при этом ФИО1 официально не трудоустроен, имеет случайные заработки.

Также суд, учитывая, что ФИО1 проживает в сельской местности, проводимые массовые мероприятия служат целью организации досуга в сельской местности и возложение на него дополнительных ограничений в части запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, будет нарушать его конституционное право, в том числе на отдых. 

Проанализировав исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает, что административное исковое заявление Отд МВД России по Бейскому району Республики Хакасия об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Отделения МВД России по Бейского району Республики Хакасия об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: О.С.Путинцева