УИД № 66RS0014-01-2023-002001-61

Дело № 2-275/2024

решение

 в окончательной форме изготовлено 08 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алапаевск 27 апреля 2024 года 

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе судьи Ермакович Е.С., 

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Баянкиной Л.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования город Алапаевск, муниципальному казенному учреждению «Дирекция единого заказчика», индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к Администрации муниципального образования г. Алапаевск о возмещении ущерба, причиненного автомобилю. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 06.07.2023 он на своем автомобиле марки Ниссан Альмера, 

<

данные изъяты>, двигался в 

<

...> со стороны ул. Ленина. В районе домов № 41-43 по ул. Толмачева, с правой стороны проезжей части располагается площадка с мусорными баками, огороженная с трех сторон металлическим профлистом. На огороженной части площадки располагались два мусорных бака. Еще один мусорный бак располагался вне указанной площадки. Когда его автомобиль проезжал мимо указанной площадки, один из мусорных баков при порыве ветра покатился и ударился в правую переднюю часть автомобиля. По результатам прокурорской проверки установлено, что контейнерная площадка, расположенная в г. Алапаевск в районе ул. Толмачева, напротив домов 41 и 43 оборудована с нарушением требований федерального законодательства о санитарно-эпидимиологическом благополучии населения, а именно: данная площадка не имеет ограждения с трех сторон высотой не менее 1 метра, а также твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие. В связи с выявленными нарушениями прокурором в адрес главы МО г. Алапаевск внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. Согласно ответа о рассмотрении представления № 4362 от 15.09.2023 Администрация МО г. Алапаевск признала наличие нарушений по обустройству контейнерной площадки по указанному адресу, указав при этом, что действительно по данному адресу установлены 3 евроконтейнера, ограждения с двух сторон разрушены, требуется реконструкция контейнерной площадки. Бездействие Администрации МО г. Алапаевск по приведению контейнерной площадки в соответствие с нормами СанПин, привели к тому, что мусорный бак при порыве ветра выехал на проезжую часть, в результате чего был поврежден автомобиль истца. 

Согласно калькуляции, стоимость ремонта автомобиля составляет: стоимость работ 32 416 руб. 90 коп., стоимость заменяемых деталей и применяемых материалов 26 939 руб. 32 коп. Кроме того, за услуги по составлению калькуляции истцом уплачено 1 187 рублей. Таким образом, размер причиненного ущерба составляет 60 543, руб. 22 коп., которые истец просит взыскать с ответчика Администрации МО город Алапаевск, а также возместить судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 016 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации МО город Алапаевск ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве администрации от 05.03.2024. В отзыве указано, что между несоответствием контейнерной площадки и ущербом, причиненным автомобилю истца, отсутствует причинно-следственная связь, так как ущерб возник вследствие дополнительной природной нагрузки – силе ветра. Оснований полагать, что при благополучных погодных условиях в любом случае произошло бы самопроизвольное движение мусорного бака, не имеется. Нахождение мусорного бака вне контейнерной площадки может являться следствием неправильной эксплуатации мусорных баков региональным оператором, оказывающим услугу по вывозу ТКО или пользователями услуги по вывозу ТКО. Осмотр автомобиля по оценке причиненного ущерба проводился без извещения и участия представителя Администрации муниципального образования город Алапаевск, в связи с чем администрация была лишена возможности дать свои пояснения о тех недостатках, которые указаны в калькуляции стоимости восстановительных работ, и возможности провести независимую экспертизу для определения суммы реального ущерба. Кроме того, в ходе судебного разбирательства представитель Администрации пояснил, что Администрация МО город Алапаевск не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку полномочия в части благоустройства, в которое, в том числе, входит установка и реконструкция площадок ТКО, переданы специально созданному администрацией органу – МКУ «Дирекция единого заказчика», а он уже, в свою очередь, заключает муниципальные контракты на обслуживание площадок ТКО.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Муниципальное казенное учреждение «Дирекция единого заказчика», Индивидуальный предприниматель ФИО3

Представитель третьего лица МКУ «Дирекция единого заказчика» в судебное заседание не явился, отзыва не представил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка о получении судебной повестки.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. 

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Алапаевского городского суда Свердловской области http://alapaevsky.sudrf.ru. 

В силу положений статей 113, 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Заслушав истца, представителя ответчика, суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено судом из материалов дела, истец ФИО1 является собственником транспортного средства марки Ниссан Альмера, 

<

данные изъяты>.

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Алапаевский» от 06.07.2023 в дежурную часть в 17 час. 30 мин. поступило сообщение ФИО1 о том, что в 

<

...> у дома № 43 мусорный бак ветром выбросило на его движущийся автомобиль. 

Из представленного МО МВД России «Алапаевский» материала по факту произошедшего 06.07.2023 дорожно-транспортного происшествия, в том числе сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, схемы места ДТП, объяснений водителя ФИО1 следует, что 06.07.2023 в 17 час. 30 мин. в 

<

...> в районе домов № 41 - 43 на автомобиль Ниссан Альмера под управлением ФИО1 выехал мусорный бак, в результате чего автомобилю были причинены повреждения: правое зеркало заднего вида, переднее правое крыло, передний бампер, передняя правая дверь.

Обстоятельства происшествия не оспариваются ответчиками, а также подтверждаются видеозаписью, представленной истцом в материалы дела на флеш-носителе.

По факту произошедшего 06.07.2023 ДТП вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.07.2023, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с обращением граждан по вопросу размещения, оборудования и содержания мест временного накопления твердых коммунальных отходов вблизи домов, расположенных по адресу 

<

...>, Алапаевской городской прокуратурой была проведена выездная проверка, в ходе которой были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, в частности, контейнерная площадка, расположенная в г. Алапаевске в районе ул. Толмачева, напротив домов ул. Толмачева 41 и 43 не имеет ограждения, обеспечивающего предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки, а именно, отсутствует ограждение с трех сторон высотой не менее 1 метра.

По данному факту в адрес главы МО г. Алапаевск 22.08.2023 Алапаевским городским прокурором было вынесено представление об устранении допущенных нарушений действующего законодательства. 

Как следует из ответа главы МО город Алапаевск от 15.09.2023 на представление Алапаевского городского прокурора, в соответствии с муниципальной программой «Комплексное благоустройство и озеленение территории муниципального образования город Алапаевск до 2025 года», утвержденной Постановлением Администрации муниципального образования город Алапаевск от 25.09.2019 № 1239-П, в 2019 году были выполнены работы по обустройству контейнерной площадки по адресу: 

<

...>. Данная площадка была установлена из расчета размещения на ней 2 контейнеров. В настоящее время на площадке установлено 3 евроконтейнера, ограждения с двух сторон разрушены, требуется реконструкция контейнерной площадки. Работы по реконструкции контейнерной площадки по ул. Толмачева, 41 будут запланированы на 2024 год. 

Из справки Территориального отдела в городе Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах от 16.08.2023 следует, что контейнерная площадка, расположенная в г. Алапаевск в районе ул. Толмачева напротив домов ул. Толмачева, 41 и 43 не имеет ограждения, обеспечивающего предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки, а именно, отсутствует ограждение с трех сторон высотой не менее 1 метра. 

Таким образом, судом установлено, что 06.07.2023 в 

<

...> транспортное средство истца получило механические повреждения, вследствие ненадлежащего содержания мусорных контейнеров, расположенных на площадке накопления твердых бытовых отходов по ул. Толмачева, 41. 

В представленных суду письменных возражениях на иск представитель администрации МО город Алапаевск ФИО4, действующая на основании доверенности, указала на то, что по ее мнению ущерб, причиненный истцу, возник вследствие дополнительной природной нагрузки – силе ветра.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Таким образом, под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

В соответствии с п. 2.3.1 «Опасные метеорологические явления» п. 2 «Природные чрезвычайные ситуации» - приложения к Приказу МЧС России от 05.07.2021 № 429 «Об установлении критериев информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера», источником чрезвычайной ситуации природного характера является ветер при достижении скорости (при порывах) не менее 25 м/с или средней скорости не менее 20 м/с.

Погодные условия подтверждены справкой ФГБУ «Уральское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 13.03.2024, из которой следует, что в день дорожно-транспортного происшествия 06.07.2024 во время наблюдения в 14 часов скорость ветра составляла - 1 м/с, скорость ветра максимальная за три часа - 3 м/с, в 17 часов скорость ветра составляла - 2 м/с, скорость ветра максимальная за три часа - 5 м/с, в 20 часов скорость ветра составляла - 0 м/с, скорость ветра максимальная за три часа - 14 м/с.

Таким образом, с учетом указанного в приложении к Приказу МЧС России критерия, наблюдавшийся 06.07.2024 сильный ветер не может быть отнесен к категории чрезвычайной ситуации ввиду более низких показателей.

Кроме того, сами по себе такие порывы ветра еще не свидетельствуют о непреодолимой силе, поскольку в месте происшествия других каких-либо разрушений и повреждений имущества не имелось.

Доказательств тому, что опасное природное явление (чрезвычайная ситуация) - сильный ветер, в смысле, придаваемом данному понятию в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», имело место именно в районе домов № 41-43 по ул. Толмачева, г. Алапаевска и послужило причиной причинения истцу ущерба ответчиком не представлено и не следует из справки ФГБУ «Уральское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 13.03.2024. 

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» под благоустройством территории поселения (городского округа) понимается комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Согласно п. 24 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава муниципального образования город Алапаевск, принятого решением Думы муниципального образования «город Алапаевск» от 04.07.1996 г. № 43 к вопросам местного значения муниципального образования город Алапаевск относятся, в том числе, участие в организации деятельности по накоплению, сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 указанной статьи места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

В соответствии с Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 г. № 1039, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с ч. 8 ст. 5 Правил благоустройства территории Муниципального образования город Алапаевск, утвержденных Решением Думы МО «г. Алапаевск» от 26.12.2017 № 61-НПА, сбор твердых коммунальных отходов от населения, проживающего на территории благоустроенной жилой застройки и частном жилом секторе производится в контейнеры для сбора твердых коммунальных отходов, размещенные в установленных местах, в соответствии с утвержденными схемами дислокации мест размещения контейнерных площадок на территории Муниципального образования город Алапаевск.

Пунктом 3 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» установлено, что на территориях городских и сельских поселений (далее - населенные пункты) в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами должны быть обустроены контейнерные площадки для накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) или системы подземного накопления ТКО с автоматическими подъемниками для подъема контейнеров (далее - контейнерные площадки) и (или) специальные площадки для накопления крупногабаритных отходов. 

Контейнерные площадки, организуемые заинтересованными лицами, независимо от видов мусоросборников (контейнеров и бункеров) должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Постановлением Администрации МО город Алапаевск «Об участии МУ «Дирекция единого заказчика» в отношениях, регулируемых гражданским и жилищным законодательством в целях решения вопросов местного значения» № 254 от 26.02.2010 Муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика» от имени Муниципального образования город Алапаевск поручено выступать в отношениях, регулируемых гражданским законодательством по вопросам местного значения, в том числе, по вопросам организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, организации благоустройства.

Возможность создания специализированных муниципальных предприятий и учреждений с передачей им соответствующих полномочий предусмотрена п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно Уставу Муниципального казенного учреждения «Дирекция единого заказчика», утвержденному Постановлением администрации муниципального образования город Алапаевск от 13.12.2011 № 2020 Муниципальное казенное учреждение «Дирекция единого заказчика» (далее – Учреждение) является юридическим лицом, некоммерческой организацией приобретает имущественные и неимущественные права, может быть истцом и ответчиком в суде. Учредителем и собственником имущества является Муниципальное образование город Алапаевск. Полномочия учредителя осуществляет Администрация муниципального образования город Алапаевск. Учреждение осуществляет свою деятельность в целях решения вопросов местного значения муниципального хозяйства и жилищных правоотношений в соответствии с Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, Бюджетным кодексом РФ, другими законодательными актами Российской Федерации и Свердловской области, Постановлением Администрации муниципального образования от 26.08.2011 № 1240. В перечень муниципальных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) Учреждением входит, в том числе: организация работ по строительству (установке новых), реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию малых архитектурных форм, элементов внешнего благоустройства и иных объектов; организация сбора, вывоза и утилизации бытовых и промышленных отходов. 

Согласно Правилам благоустройства территории Муниципального образования город Алапаевск, утвержденным Решением Думы муниципального образования город Алапаевск от 26.12.2017 № 61-НПА к объектам благоустройства относятся территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, в том числе: контейнерные площадки и (или) площадки для складирования отдельных групп коммунальных отходов.

31.01.2023 между МКУ «Дирекция единого заказчика», действующим от имени Муниципального образования город Алапаевск, и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен муниципальный контракт № 2350 по содержанию мест (площадок) накопления ТКО. В приложении № 4 к указанному контракту содержится список адресов для проведения работ по содержанию мест (площадок) накопления ТКО в городе Алапаевске, в том числе по адресу ул. Толмачева, 41.

Приложением № 1 и 3 к муниципальному контракту от 31.01.2023 утверждены перечень работ и ведомость объёмов работ по содержанию мест (площадок) накопления ТКО, в данной ведомости указаны работы: очистка участка от мусора вокруг контейнерной площадки по периметру 1 метр и погрузка его в контейнер, выкашивание травы, очистка контейнерные площадок от снега и льда. Муниципальным контрактом не предусмотрены такие виды работ, как реконструкция и ремонт контейнерных площадок.

В силу ст.ст. 1064, 1069, 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками (вредом) необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков (вреда), возмещения которых требует кредитор (истец), является обычным последствием допущенного должником (ответчиком) нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными убытками (вредом) предполагается. Должник (ответчик), опровергающий доводы кредитора (истца) относительно причинной связи между своим поведением и убытками, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника (ответчика) в причинении вреда, нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (ответчиком).

Последним в рассматриваемом случае является надлежащий ответчик МКУ «Дирекция единого заказчика, на которого возложена обязанность по организации мероприятий по реконструкции и капитальному ремонту контейнерных площадок на территории Муниципального образования г. Алапаевск, следовательно, соответствующая ответственность и бремя доказывания надлежащего выполнения своих полномочий. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что лицом, на которое должна быть возложена обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате происшествия, имевшего место 06.07.2023 по адресу: 

<

...>, является МКУ «Дирекция единого заказчика». 

Из договора заказ-наряд на работы № 3833 от 25.09.2023 следует, что автомобилю Ниссан Альмера, принадлежащему ФИО1, причинены повреждения на общую сумму 59 356 руб. 22 коп., из которых стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 32 416 руб. 90 коп., стоимость запасных частей и материалов составляет 26 939 руб. 32 коп. За составление калькуляции истцом произведена оплата ИП 

<

данные изъяты> в размере 1 187 руб., что подтверждается кассовым чеком ПАО Сбербанк от 25.09.2023.

Положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования).

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения. 

Вопреки приведенным положениям закона доказательств отсутствие вины в причинении истцу ущерба, иной стоимости восстановительного ремонта стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика МКУ «Дирекция единого заказчика» денежные средства в счёт возмещения ущерба причинённого имуществу истца в размере 59 356 руб. 22 коп., а также убытки, возникшие в связи с составлением калькуляции в размере 1 187 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в соответствии с положениями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в сумме 2 016 руб., указанные расходы истец также просит ему возместить.

Исковые требования истца ФИО1 удовлетворены в полном объеме, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика МКУ «Дирекция единого заказчика» в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 2 016 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Дирекция единого заказчика» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, удовлетворить. 

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Дирекция единого заказчика» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю, 59 356 рублей 22 копейки, убытки по составлению калькуляции в сумме 1 187 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 016 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации муниципального образования город Алапаевск, индивидуальному предпринимателю ФИО3 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Жалоба подается через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Е.С. Ермакович