Р Е Ш Е Н И Е

Дело № 78RS0016-01-2020-004267-84 12 октября 2020 года

12-259/2020

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Пазюченко И.Ж., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №Ф № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Центрального территориального одела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу – главного государственного санитарного врача по Адмиралтейскому, Василеостровскому, Центральному районам города Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Центрального территориального одела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу – главного государственного санитарного врача по Адмиралтейскому, Василеостровскому, Центральному районам города Санкт-Петербурга ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.1 ст. 14.16 КОАП Российской Федерации и ей назначено наказание в виду административного штрафа в размере 30000,00 руб.

ФИО1 в своей жалобе, поданной в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ просила вышеуказанное постановление отменить, назначить наказание в виде предупреждения. Сослалась на то, что проверочная закупка была проведена с нарушением закона, поскольку несовершеннолетние граждане не могут привлекаться к оперативно-розыскным мероприятиям ни по инициативе соответствующего органа, ни с согласия родителей. 

В судебное заседание заявитель не явилась, извещена о времени и месте надлежащим образом.

Представитель Территориального отдела в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие не представил, и суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ административным правонарушением признается розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

На основании п. 1 ст. 26 указанного Федерального закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленный уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.23 КоАП РФ; рапортом инспектора № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> ФИО2, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21.50 час., работая в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: 

<

адрес>, допустила продажу несовершеннолетней, алкогольной продукции; объяснениями ФИО1, согласно которым она, работая в магазине за кассой продала девушке 1 банку пива, не проверив документы, удостоверяющие личность; объяснениями ФИО3, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в составе группы проводил мониторинг торговых объектов и в магазина «Пятерочка» в указанную дату в 21.10 час. на кассе были проданы три бутылки пива «Корона Экстра» несовершеннолетней и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях продавца-кассира продовольственного магазина «Пятерочка» ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ, и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении наказания учтены данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание назначено ФИО1 в виде административного штрафа в размере 30000,00 рублей, в соответствии с требованиями ст. мт. 3.1, 3.5, 4.1 КОАП РФ в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КОАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КОАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Центрального территориального одела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу – главного государственного санитарного врача по Адмиралтейскому, Василеостровскому, Центральному районам города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.

Судья