Дело № 1-289/19

11RS0005-01-2019-002747-96 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г.Ухта

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванюк А.С.,

при секретаре Покаленко М.В.,

с участием помощника прокурора Павлова Д.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Логиновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 родившегося .... зарегистрированного по адресу: ххххх, ранее судимого:

05.04.2017 года Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ухтинского городского суда РКоми от 01.04.2019 года испытательный срок продлен на 02 месяца. Снят с учета в инспекции 05.06.2019 года в связи в окончанием испытательного срока. 

Под стражей по данному делу не содержавшегося 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска от 19.08.2015 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Постановление вступило в законную силу 08.09.2015 года. Заявление об утере водительского удостоверения было написано ФИО1 28.06.2017 года. Однако, ФИО1, достоверно зная, что в силу ст.4.6 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 12.05.2019 года, в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 55 минут, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной , передвигаясь на ней по автодороге Сыктывкар-Ухта, где на 315 км. автодороги Сыктывкар-Ухта г. Ухты, был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по . Находясь в патрульной машине ГИБДД по вышеуказанному адресу в 00 часов 19 минут 13.05.2019 года у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания алкотектора PRO-100 1,119 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО1 не согласился, после чего в период времени с 00 часов 45 минут до 01 часа 05 мнут 13.05.2019 года, ФИО1, находясь в наркологическом диспансере по адресу: .... отказался выполнить законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявив, что согласен с ним, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимым своевременно, добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства. 

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого: ххххх 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ ....... 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Несмотря на наличие у ФИО1 не снятой и не погашенной судимости на момент совершения вышеуказанного преступления по приговору Ухтинского городского суда РКоми от 05.04.2017 года, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, на основании п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ, поскольку осуждение по данному приговору было условным. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимого и в совершенном им преступлении, а также обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление. 

Исходя из изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд полагает, что исправление ФИО1, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ, назначение наказания условно, судом не установлено, учитывая сведения филиала по г.Ухте ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми, согласно которым в период отбывания условного осуждения по приговору Ухтинского городского суда от 05.04.2017 года ФИО1 неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, испытательный срок ФИО1 продлевался, инспекция трижды обращалась в Ухтинский городской суд с ходатайствами в отношении ФИО1, два из которых на отмену условного осуждения. Также учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами также не имеется, исходя из характеристики личности подсудимого. При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ. 

ФИО1 осужден 05.04.2017 года Ухтинским городским судом Республики Коми по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Учитывая данные филиала по г.Ухте ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми, суд считает необходимым отменить условное осуждение в отношении ФИО1 по данному приговору и назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ. 

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить колонию общего режима, поскольку ФИО1 по приговору от 05.04.2017 года совершил тяжкое преступление, был осужден к наказанию в виде лишения свободы, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, условное осуждение по данному приговору подлежит отмене. 

Время содержания ФИО1 под стражей в период после вынесения приговора, исчислять с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 05.04.2017 года в отношении ФИО1 отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 05.04.2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, исчисляя начало срока наказания с 14.06.2019 года.

Период нахождения ФИО1 под стражей с 14.06.2019 года по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. 

На основании ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Вещественное доказательство: DVD-диск- оставить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ухтинский городской суд Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Судья А.С. Иванюк