Дело № 2-898/2025

УИД 18 RS0011-01-2025-000815-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Яр УР 18 сентября 2025 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кротовой Е. В.,

при секретаре Веретенниковой Н. В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что 08.09.2023 между ПАО "Совкомбанк" и ответчиками заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме 427 660,98 руб. с возможностью увеличения лимита под 28,4% годовых, сроком на 84 месяца. Согласно п. 4.1.7 договора залога № целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В соответствии с п. 1.10. кредитного договора, а также на основании договора залога, п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: жилой дом площадь 45.3 кв. м, этажей 1, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №; земельный участок, размер земельного участка 2000 кв. м, расположенный по адресу: 427500, 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащие на праве общей долевой собственности, а именно по ? доли в праве ФИО1 и по ? доли в праве ФИО2, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)». Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчиков. Поскольку заключенный истцом и ответчиками договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу. Просроченная задолженность по ссуде возникла 09. 05. 2024, на 24.02.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 201 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 09.05.2024, на 24.02.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 201 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 160 333,04 pyб.. По состоянию на 24.02.2025 общая задолженность составляет 457 751,37 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 402 849,11 руб., просроченные проценты- 44 150,92 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 836,48 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 4,87 руб. руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 093,65 руб., неустойка на просроченные проценты – 825,09 руб., иные комиссии -5 395,25 руб., комиссия за смс –информирование-596,00 руб.. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит: 

1. Расторгнуть кредитный договор № между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Совкомбанк».

2. Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 09.05.2024 по 24.02.2025 в размере 457 751,37 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 33 943,78 руб.

3. Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 31,15 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 25.02.2025 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

4. Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 25.02.2025 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

5.Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками:

1) Жилой дом, общая площадь 45.3 кв. м, этажей 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

2) Земельный участок, размер земельного участка 2000 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1021000 (Один миллион двадцать одна тысяча) рублей 00 копеек (залоговая стоимость), а именно: - оценочная стоимость предмета ипотеки - жилой дом, составляет 797000 (Семьсот девяносто семь тысяч) рублей 00 копеек; - оценочная стоимость предмета ипотеки - земельный участок, составляет 224000 (Двести двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек руб., принадлежащие на праве общей долевой собственности, а именно по ? доли в праве ФИО1, и по 1/2 доли в праве ФИО2.

Определением суда от 21.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено ПАО «Совкомбанк Страхование».

Определением суда от 18.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечены: ФИО3, ФИО4.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики: ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Третьи лица: ПАО «Совкомбанк Страхование», ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, извещенных должным образом. 

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (абзац 1). В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (абзац 2). 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3). 

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.09.2023 между ПАО "Совкомбанк" и ответчиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор 8868114990 на сумму 427660,98 руб. под 28,4% годовых сроком на 84 месяца с условием погашения задолженности по графику платежей (л. д. 54-56). 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога (ипотеки) № от 08.09.2023, в отношении принадлежащего заемщикам жилого дома, общей площадью 45.3 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д.43-47). 

В соответствии с п. 3.1 договора залога по соглашению сторон установлена залоговая (оценочная) стоимость предмета залога дома – 797 000,00 руб., земельного участка - 224 000,00 руб. 

Пунктом 4.1.8 договора залога № определено, что денежные средства предоставляются на неотделимые улучшения предмета залога. (л.д.44). 

В соответствии с п. 17 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 п. 2.1, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) недвижимого имущества в силу закона, в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (оборот л.д. 55).

Согласно п. 5.4.1 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО "Совкомбанк" предусмотрено право кредитора требовать от заемщика полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, в том числе в случае просрочки очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 60 дней календарных дней в течение последних 180 календарных дней. (оборот л.д. 15).

В соответствии с п. 5.4.3 Общих условий в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор вправе обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору. (оборот л.д. 15).

В соответствии с п. 6.2 Общих условий кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. (оборот л.д. 16).

Согласно п. 8.2 договора залога №, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная стоимость предмета залога, согласно договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (оборот л.д.45). 

Согласно п. 8.3 порядок обращения взыскания и реализации предмета залога определяется в соответствии с действующим законодательством РФ (оборот л.д.45). 

Заемщики были ознакомлены с условиями кредитного договора, о чем свидетельствуют их подписи в тексте договора, в графике платежей. 

Договоры сторонами не оспорены, недействительными либо не заключенными в установленном законом порядке не признаны. 

Предоставленные Банком денежные средства перечислены ответчику ФИО1, что подтверждается выпиской по счету о переводе денежных средств на счет (номер) по заявлению клиента (оборот л.д. 62). 

Ответчик в период пользования кредитом произвел в счет погашения кредита выплаты в размере 160 333,04 руб. 

Истцом в адрес ответчиков направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако требование кредитора заемщиками не исполнено. 

Как видно из представленного истцом расчета ответчики несвоевременно и в не полном объеме вносят платежи по погашению кредитного договора и по уплате процентов, ответчики в одностороннем порядке исполнение, взятых на себя по кредитному договору обязательств по погашению кредита и по уплате процентов прекратили, доказательств обратного ответчиками суду не представлено. 

В связи с установленными обстоятельствами, у истца в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, условий кредитного договора, имеются основания для досрочного требования возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом. 

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ответчиками обязательств по кредитному договору, а также несоблюдении им требований ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 ГК РФ. 

До настоящего времени сумма задолженности ответчиками не погашена. 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 24.02.2025 кредитная задолженность ответчиков перед истцом составляет 457 751,37 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 402 849,11 руб., просроченные проценты- 44 150,92 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 836,48 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 4,87 руб. руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 093,65 руб., неустойка на просроченные проценты – 825,09 руб., иные комиссии -5 395,25 руб., комиссия за смс –информирование-596,00 руб.

Расчет истца, ответчиками остался не оспоренным, каких-либо доказательств, опровергающих правильность расчета, не представлено. Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется. Доказательств иного размера задолженностей, в том числе контррасчеты, ответчиками не представлены, расчеты задолженности ответчиками не оспорены. Проверив письменный расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит его правильным, арифметически верным. 

Взыскивая задолженность, суд учитывает, что ответчиками порядок погашения задолженности по кредитному договору нарушен, периодические платежи в предусмотренные договором сроки своевременно не вносились, что является основанием к взысканию суммы долга в солидарном порядке. В связи с существенным нарушением условий договора ответчиками, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению. 

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Суд приходит к выводу, что заявленная неустойка является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиками. 

С учетом изложенного, требования истца к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Каких-либо требований об оспаривании указанного кредитного договора, в том числе в части, основанных на недействительности сделки, совершенной на крайне невыгодных для ответчика условиях, а также по мотиву существенного заблуждения, в ходе рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено не было. 

Доказательств опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, ответчиками суду не представлено.

Согласно п. 4. 4 кредитного договора процентная ставка по кредиту увеличивается до уровня процентной ставки, действавшей на момент заключения настоящего договора по сопоставимым условиям кредита, а именно на 2, 75 % пункта при наступлении каждого из следующих событий: 1). Заемщик не подключился к личному страхованию; 2) неоплата/неполная оплата договора, указанного в данном пункте, заключенного и оплаченного банком от имени и по распоряжению заемщика.

Согласно ответа «Совкомбанк Страхование» (АО) ФИО1 и ФИО2 числились в списке застрахованных лиц по договору добровольного коллективного страхования ДМС и имущества в «Совкомбанк страхование» (АО) в период с 08. 09. 2023 по 07. 09. 2024. 

Ответчиками не представлено доказательств продления договора страхования либо заключения с иной страховой компанией договора личного страхования. 

Таким образом, суд считает, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом, установленных кредитным договором в размере 31,15 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, за период с 25.02.2025 по дату вступления решения суда в законную силу. 

Пунктом 6.2 Общих условий кредитного договора предусмотрена неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом. (л.д.16).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере ключевой ставки банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 25.02.2025 по дату вступления решения суда в законную силу подлежит удовлетворению. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога: жилой дом, общая площадь 45.3 кв. м, этажей 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, земельный участок, размер земельного участка 2000 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 021 000,00 руб. (залоговая стоимость), а именно: - оценочная стоимость жилого дома- 797 000,00 руб., оценочная стоимость земельного участка- 224 000,00 руб., определенной в соответствии с договором залога (ипотеки) № от 08.09.2023, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса. 

Договоры не содержат положения о внесудебной реализации предмета залога. 

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Возможными формами неисполнения или ненадлежащего исполнения являются неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части. 

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. 

Из материалов дела следует, что нарушение ответчиком обеспеченного залогом обязательства является значительным, так как сумма задолженности по договору составляет 457 751,37 руб., указанный размер требований залогодержателя превышает пять процентов от стоимости предметов ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, поэтому установленных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное жилое помещение и земельный участок не имеется. 

На основании подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно п. 3.1 договора залога (ипотеки) № от 08.09.2023 оценка заложенного имущества по соглашению сторон составляет дома -797 000,00 руб., земельного участка- 224 000,00 руб. Данная оценка определена сторонами как залоговая стоимость заложенного имущества. (оборот л.д.44).

Поскольку иных доказательств рыночной стоимости предмета залога ответчик суду не представил, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из соглашения между залогодателем и залогодержателем дома -797 000,00 руб., земельного участка- 224 000,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов. 

Суд приходит к выводу о том, что в силу положений ст. 54 ст. 55 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости"), ст. 348 ГК РФ, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требований ПАО "Совкомбанк" об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору № от 08.09.2023. 

Иной оценки заложенного имущества ответчиками не представлено, указанная стоимость не оспорена. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 33 943, 78 руб., которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу ПАО "Совкомбанк". (л.д. 8) 

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 08.09.2023 заключенный между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) в солидарном порядке пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 08.09.2023 за период с 09.05.2024 по 24.02.2025 в размере 457 751 (Четыреста пятьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 37 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 33 943 (Тридцать три тысячи девятьсот сорок три) рубля 78 копеек. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) в солидарном порядке пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 31,15 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 25.02.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 25.02.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками:

1) Жилой дом, общей площадью 45.3 кв. м, этажей 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

2) Земельный участок, размер земельного участка- 2000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, 

путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 021 000 (Один миллион двадцать одна тысяча) рублей 00 копеек, в том числе оценочная стоимость дома – 797 000 (Семьсот девяносто семь тысяч) рублей 00 копеек, оценочная стоимость земельного участка- 224 000 (Двести двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд УР через Глазовский районный суд УР в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколом судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий, в том числе путем получения их копий в электронном виде, и подать замечания относительно полноты и правильности их составления в пятидневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания. Замечания на протокол, представленные в суд по истечении пятидневного срока без заявления ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2025 года. 

Судья Е. В. Кротова