Дело № 2-525/2024

УИД 89RS0002-01-2024-000690-94

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Когаева Г.Ю., при секретаре судебного заседания Мусаевой Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СеверКомплектЛогистик» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «СеверКомплектЛогистик» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору процентного займа от 11 ноября 2021 года № 1-З в размере 1 500 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 275 781 руб. 72 коп., возложении на ответчика обязанности по выплате в пользу истца процентов, уплачиваемых по договору процентного займа от 11 ноября 2021 года № 1-З, начиная с 01 марта 2024 года до исполнения обязательства в размере 8% годовых от размера текущей задолженности, взыскании процентов на сумму долга в размере 1 500 000 руб.

Представитель истца ООО «СеверКомплектЛогистик», в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, суд не располагает данными о том, что неявка ответчика имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Согласно п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Спор между сторонами регулируется нормами гражданского права.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требовании закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленных суду документов следует, что 11 ноября 2021 года между заимодавцем ООО «СеверКомплектЛогистик» и заемщиком ФИО1 заключен договор процентного займа № 1-З, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику заём в сумме 1 500 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 31 декабря 2022 года и уплатить проценты в размере 8% годовых (пункты 1.1. – 1.3. договора) (л.д. 7-8).

Согласно п. 2.1 договора ООО «СеверКомплектЛогистик» обязалось перечислить на расчетный счет ФИО1 сумму займа в срок до 12 ноября 2021 года. Моментом передачи считается момент поступления денежных средств на расчетный счет заемщика. 

Платежным поручением от 12 ноября 2021 года № 147 ООО «СеверКомплектЛогистик» перечислило на расчетный счет ФИО1 по договору процентного займа от 11 ноября 2021 года № 1-З денежные средства в размере 1 500 000 руб. (л.д. 9).

Заём возвращается в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца, либо в иной форме по соглашению сторон. С согласия займодавца заём может возвращаться частями. Датой уплаты считается день зачисления денежных средств на счет займодавца. Проценты за пользование займом, начисленные займодавцем уплачиваются заёмщиком одновременно с возвратом основной суммы долга (последней его части), в порядке, указанном в п. 3.1. настоящего договора (п.п. 3.1., 3.2. договора).

Согласно п. 4.1. договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1.2 Договора), в размере 0,5 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Невыполнение ФИО1 обязательств по своевременному и полному возврату суммы займа послужило основанием для обращения займодавца в суд за защитой нарушенного права.

Согласно представленного истцом расчету задолженность по договору процентного займа от 11 ноября 2021 года № 1-З составляет: 1 500 000 руб. - задолженность по основному долгу; 275 781 руб. 72 коп. – задолженность по процентам за период с 13.11.2021 по 29.02.2024; 1 500 000 руб. – проценты за просрочку уплаты основного долга за период с 09.01.2023 по 29.02.2024 (л.д. 12). 

Данный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку ст. 811 ГК РФ предусмотрено взыскание всех причитающихся процентов, учитывая, что договор займа между сторонами не расторгнут, то суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 13.11.2021 по 29.02.2024 в сумме 275 781 руб. 72 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что основной долг за пользование кредитом ответчиком не уплачен, то по условиям договора на данную сумму подлежат начислению проценты. По расчету истца сумма задолженности по указанным процентам за просрочку уплаты основного долга за период с 09.01.2023 по 29.02.2024 составляет 3 127 500 руб., однако указанная сумма процентов истцом снижена до 1 500 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. То есть законодатель установил по сути (п. 1 ст. 333 ГК РФ) обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Принимая во внимание обстоятельства и период нарушения ответчиком обязательства заемщика, отсутствие у истца каких-либо негативных последствий такого нарушения, суд полагает соответствующим последствиям нарушения ФИО1 обязательства и в достаточной мере обеспечивающим баланс прав и обязанностей сторон в обязательственном правоотношении, начисление неустоек из расчета 10% годовых.

В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика проценты (неустойка) за просрочку уплаты основного долга за период с 09.01.2023 по 29.02.2024 в размере 171 302 руб. 49 коп. (1 500 000 руб. * 10% : 366 * 417 дней).

Таким образом, с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу ООО «СеверКомплектЛогистик» задолженность по договору процентного займа от 11 ноября 2021 года № 1-З по основному долгу в размере 1 500 000 руб., задолженность по процентам за период с 13.11.2021 по 29.02.2024 в размере 275 781 руб. 72 коп. и проценты за просрочку уплаты основного долга за период с 09.01.2023 по 29.02.2024 в размере 171 302 руб. 49 коп.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 цитируемой нормы).

С учетом положений приведенной нормы, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 8% годовых, за период с 01 марта 2024 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, на остаток основного долга в сумме 1 500 000 руб.

При подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 3 275 781 руб. 72 коп., которые оплачены государственной пошлиной в размере 24 579 руб. (л.д. 13).

С учетом положений ч. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, разъяснения в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», удовлетворения исковых требований на 60% (обоснованными являются требования истца на сумму 1 947 084 руб. 21 коп., дальнейшее снижение размера неустойки произошло в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ)), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере – 14 747 руб. 40 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СеверКомплектЛогистик», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД/ММ/ГГ г.р., уроженки ... (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СеверКомплектЛогистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору процентного займа от 11 ноября 2021 года № 1-З: по основному долгу в размере 1 500 000 рублей; по процентам за период с 13.11.2021 по 29.02.2024 в размере 275 781 рубль 72 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СеверКомплектЛогистик» проценты за просрочку уплаты основного долга за период с 09.01.2023 по 29.02.2024 в размере 171 302 рубля 49 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СеверКомплектЛогистик» проценты за пользование займом в размере 8% годовых, начисление которых производить на сумму 1 500 000 рублей с учетом её уменьшения при погашении задолженности должником, начиная с 01 марта 2024 года по дату полного погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СеверКомплектЛогистик» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 747 рублей 40 копеек.

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «СеверКомплектЛогистик» к ФИО1 в части требований о взыскании процентов за просрочку уплаты основного долга за период с 09.01.2023 по 29.02.2024, судебных расходов в ином размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья...

...

...