УИД 66RS0046-01-2020-000685-34

Дело № 1–183/2020

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 15 сентября 2020 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Клепцовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Ивановой М.Г., 

подсудимой ФИО1,

защитника Усатова А.О.,

при секретаре Артемьевой К.О., 

с участием потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием – 9 классов, не замужней, имеющей двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанной, судимой: 

21.03.2018 Пригородным районным судом Свердловской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком 3 года, 

с избранной в отношении нее мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила причинение смерти по неосторожности в Пригородном районе Свердловской области при следующих обстоятельствах:

12.05.2020, в период с 14:05 до 16:05, ФИО1, находясь по месту жительства в 

<

адрес>, осуществляла стирку носильного белья ручным способом. В указанный период времени, ФИО1, желая извлечь своего малолетнего сына – Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из детской кровати, который находился без одежды в области туловища, пренебрегая правилами предосторожности, в силу преступной небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Б., хотя ввиду малолетнего возраста потерпевшего и нахождения его в беспомощном состоянии, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должна была и могла предвидеть последствия, осознавая, что может выронить ребенка из мокрых рук, покрытых моющим средством, подняла ребенка из кровати и перенесла его за ограждение кровати, после чего не удержав ребенка в руках, с высоты уронила на пол. Вследствие неосторожных действий ФИО1, малолетний Б., ударившись правой теменно-височной областью головы о плоскость с твердым покрытием, получил закрытую черепно-мозговую травму в виде следующих повреждений: 

<

...>. От закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком головного мозга, наступила смерть малолетнего Б. на месте происшествия спустя непродолжительное время.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитником подсудимой данное ходатайство поддержано. 

Потерпевшая В. согласна с рассмотрением дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации – причинение смерти по неосторожности.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни и жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие двоих малолетних детей 16.03.2011, 19.09.2018 годов рождения, явку подсудимой с повинной (л.д. 123), на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, поскольку имеющаяся у ФИО1 судимость рецидива преступлений не образует в связи с условным осуждением (п. «в» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При этом суд учитывает, что в силу ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 162, 164), привлекалась к административной ответственности (л.д. 155-156), наркологом и психиатром не наблюдается (л.д. 158), совершила неосторожное преступление.

Потерпевшая не настаивала на строгом наказании.

Суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, поскольку исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Ввиду наличия у ФИО1 ребенка в возрасте до 3-х лет, назначение наказания в виде исправительных работ невозможно.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить по вступлении приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 4 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, на основании изложенного, личности подсудимой, приходит к выводу о сохранении условного осуждения по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 21.03.2018. 

Приговор в отношении ФИО1 от 21.03.2018 подлежит исполнению самостоятельно. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 10 062 рубля 50 копеек и в ходе судебного заседания в размере 1 437 рублей 50 копеек, всего в сумме 11 500 рублей, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

Установить ФИО1 следующие ограничения: 

не выезжать за пределы муниципальных образований «Горноуральский городской округ» и «город Нижний Тагил» Свердловской области; 

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки по делу за оказанную подсудимой ФИО1 юридическую помощь в уголовном судопроизводстве в сумме 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения представления прокурором осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья-подпись 

Машинописный текст приговора изготовлен судьей в совещательной комнате 

Судья-подпись

Копия верна. Судья-