Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Дело №

28 апреля 2017 г. 

<

адрес>

Изобильненский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Г.

при секретаре судебного заседания ФИО7, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, установлении факта нахождения на иждивении 

У С Т А Н О В И Л :

В суд обратилась ФИО2 с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит:установить факт нахождения на иждивении сестры- ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать ее принявшей наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, открывшегося после смерти ФИО3.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 и ФИО3 приходятся родными сестрами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, после ее смерти открылось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была зарегистрирована и постоянно проживала в доме своей сестры ФИО3 по вышеуказанному адресу. При жизни ФИО3 получала пенсию в размере 

<

данные изъяты> руб., в то время как размер пенсии ФИО2 составлял всего лишь 

<

данные изъяты> руб. Содержание дома полностью обеспечивала ФИО3, она же занималась хозяйством и огородом, поскольку ФИО2 не работала в силу своего возраста и состояния здоровья. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу РНО по 

<

адрес> ФИО14 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, поскольку у умершей не было ни детей, ни супруга.Истица в своем заявлении ссылается на п.1 ст.1149 ГК РФ, согласно которой нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п.п.1,2 ст.1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). 

Согласно ответу нотариуса ФИО14, ФИО2 не является обязательным наследником ФИО3, так как при жизни умершая составила завещание, кроме того, отсутствуют доказательства нахождения ФИО8 на иждивении ФИО3 

ФИО2 считает, что ответ нотариуса не является постановлением об отказе в совершении нотариального действия, в данном случае, нотариус в своем письме изложил лишь правовые позиции по недопущению ее из-за отсутствия права на наследство по причине наличия завещания в пользу третьих лиц. 

Считает, что фактически она приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО3, действовала в соответствии со ст.ст.1152, 1153 ГК РФ, таким образом, шестимесячный срок для подачи заявления об открытии наследства и его принятии пропущен ею по уважительной причине.

В судебном заседании ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, суду пояснила, что ФИО4 приходится ей племянницей. Она долгое время проживала в 

<

адрес>, но в связи с трагическими событиями и началом боевых действий, вынуждена была переехать на территорию Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ она на протяжении одного года постоянно проживала в доме своей сестры- ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, ухаживала за ней, готовила, убирала, стирала, при этом ее размер пенсии составлял 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. она отдавала сестре за проживание. Пенсия ФИО3 составляла 

<

данные изъяты> руб., таким образом, она полностью находилась на ее иждивении, они питались за средства сестры, содержание дома оплачивала ФИО3 

Просит суд учесть, что спорный жилой дом ФИО3 приобрела на средства умерших родителей, продав родительский дом, купила 

<

адрес> в 

<

адрес>. Считает, что в спорном жилом доме имеется ее родительская доля. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, незадолго до своей смерти сестра, послушав своих знакомых, поспросила ее съехать из дома, считает, с целью лишить ее наследства. 

Полагает, что срок вступления в наследство пропущен ею по уважительной причине, а именно, ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, предоставила ей документы, подтверждающие родство с умершей. Нотариус же, в нарушение закона, выдала ей письменное уведомление, в котором указала, что она не является обязательным наследником ФИО3, что ее родство с умершей не подтверждено, а также, что имеется завещание.

Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме: установить факт ее нахождения на иждивении сестры- ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3; признать ее принявшей наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. №, открывшегося после смерти ФИО3.

Ответчица ФИО4 в суд не явилась, о дне, месте, времени судебного заседания была извещена судебной повесткой заблаговременно, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Интересы ФИО4 представляет по доверенности ФИО15, которая в судебном заседании иск ФИО2 не признала, суду пояснила, что изложенные истицей факты о ее временной регистрации по адресу: 

<

адрес> и маленькая пенсия являются доказательством нахождения на иждивении умершей ФИО3 и дают основания для определения обязательной доли в наследственном имуществе, не соответствуют действительности. Не отрицает, что истица имела временную регистрацию в домовладении умершей ФИО3, но ее проживание в доме носило чисто гостевой характер. Фактически ФИО2 проживала в доме ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по август ДД.ММ.ГГГГ г., умершая настояла, чтобы ФИО2 покинула ее дом, поскольку отношения между ними не складывались. Голословны пояснения истицы и в части того, что умершая давала ей деньги на проживание, на продукты питания, сестры между собой конфликтовали, у них был раздельный стол. Действительно ФИО3 получала «хорошую» пенсию, но никогда не содержала ФИО2, деньги она отдавала своей сестре ФИО9, которая на протяжении долгих лет осуществляла за ней уход- готовила, стирала, убирала, обрабатывала огород. ФИО2 жила на свои доходы и на средства, которые ей высылала дочь. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 получила травму, денег на лечение ей не хватало, в связи с чем, материальную помощь ей оказывали родственники и соседи, ФИО2 сестру не навещала, не оказывала ей физическую помощь, не помогала по хозяйству.

Просит учесть, что полное содержание подразумевает оплату наследодателем всех расходов иждивенца, удовлетворяющих основные потребности, соответствующие его возрасту, состоянию здоровья, сложившемуся образу жизни. Исходя из чего, доводы истицы о нахождении на иждивении умершей, несостоятельны и не соответствуют действительности, как и то, что она (ФИО2) является наследником после смерти сестры, что фактически она приняла наследство после смерти ФИО3 При жизни ФИО3 оставила завещание, в котором истица не указана. К категории лиц, имеющих право на обязательную долю ФИО2 не относится, поскольку к ним закон относит несовершеннолетних или нетрудоспособных детей наследодателя, его нетрудоспособного супруга (супругу) родителей, а также нетрудоспособных иждивенцев наследодателя. 

ФИО2 ставит вопрос о восстановлении срока для принятия наследства. Согласно ГК РФ вопрос о восстановлении срока для принятия наследства может быть восстановлен, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам при условии, что наследник, пропустивший срок,, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а истица обратилась в январе ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 было известно о наличии наследственного имущества, а также и о том, что наследство принято по завещанию. Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд находит к следующим выводам.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 и ФИО3 приходятся ей родными сестрами. ФИО3 проживала в своем доме по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. к ней из Украины приехала ФИО2, о том, что она намерена проживать в доме ФИО3 постоянно, разговора не было. ФИО2 жила на средства, которые ей регулярно высылала дочь из 

<

адрес>, по 

<

данные изъяты> руб. ФИО3 истицу никогда не содержала, денег ей не давала, между ними были сложные отношения, они часто конфликтовали, в связи с чем, ФИО2 сняла себе отдельное жилье. ФИО3 материально ФИО2 не помогала, жилье ей не оплачивала. Свою пенсию ФИО3 передавала ей, поскольку полностью ей доверяла, она оплачивала коммунальные услуги, покупала продукты питания, лекарства, вещи, нанимала людей для проведения хозяйственных работ во дворе, на огороде. Часть пенсии ФИО3 оставляла себе. На момент проживания ФИО2 в доме ФИО3, истица питалась самостоятельно, покупала продукты питания для себя, готовила для себя. 

После того, как ФИО2 оставила дом ФИО3, она ни разу не навещала сестру, не приходила в гости. И даже тогда, когда ФИО6 была травмирована, она не проведала ее ни разу. Ей известно, что она сняла квартиру по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, организацией похорон занималась непосредственно она, родственники, помогали соседи, ФИО2 на тот момент рядом не было, она появилась позже. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что с ФИО3 они проживали по соседству, ей известно, что ФИО2- родная сестра ФИО3, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она приехала к ней из 

<

адрес>, ФИО6 временно зарегистрировала ее в своем доме, некоторое время они жили вместе, примерно до августа ДД.ММ.ГГГГ г., а потом ФИО2 ушла на квартиру. Сестры конфликтовали между собой, отношения между ними были сложные. После того, как истица покинула дом ФИО3, она не видела ее больше, то есть ФИО2 сестру не навещала. При жизни ФИО11 свою пенсию тратила на содержание дома, оплату коммунальных услуг, истицу она никогда не содержала, также она нуждалась в лекарственных препаратах. Свою пенсию она передавала ФИО9, та кормила ее, покупала вещи первой необходимости, откладывала деньги на похороны ФИО3 Кроме того, она ухаживала за своей сестрой- готовила, убирала, стирала, следила за ее здоровьем.

ФИО2 имела отдельный бюджет, то есть жила за свои средства, сама себе покупала продукты питания, сама себе готовила, деньги на содержание ей высылала дочь. После того, как ФИО3 получила травму, она нуждалась в лечении, в лекарственных препаратах, средств на их покупку не хватало. ФИО4- племянница умершей, несколько раз высылала ей деньги, также помогал материально и сын ФИО9, ФИО2 не то что не помогала, но даже не навещала свою больную сестру. В общей сложности ФИО2 прожила в доме ФИО3 не более пяти месяцев, потом они поругались, и ФИО2 ушла на квартиру, но, не смотря на это, умершая продлевала истице временную регистрацию по месту своего проживания. 

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 проживала в доме своей сестры ФИО3 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Она знает эту семью на протяжении нескольких лет, и может охарактеризовать ее только с положительной стороны, взаимоотношения между членами семьи теплые, доброжелательные. ФИО3 жила с родителями, сначала похоронила маму, затем умер отец. ФИО2 всю жизнь прожила на 

<

адрес>, а примерно год назад приехала в Россию, стала проживать с ФИО3 в одном доме, ухаживала за ней, оказывала ей помощь по хозяйству. ФИО3 говорила, что ей спокойно с ФИО2, до самой смерти ФИО2 ухаживала за сестрой. 

Согласно ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Следовательно, в соответствии с действующим законодательством, правильность рассмотрения и разрешения гражданского дела взаимосвязана с понятием законности в гражданском судопроизводстве, поскольку предполагает, прежде всего, точное соблюдение при осуществлении правосудия норм процессуального права и полное соответствие постановления суда нормам материального права. 

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. А также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. 

ФИО2 приходится родной сестрой ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ Факт смерти ФИО3 подтверждается свидетельством о смерти 11-ДН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС управления ЗАГС 

<

адрес>.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

При жизни, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составила завещание, согласно которому все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе все принадлежащие ей имущественные права, завещала ФИО5 и ФИО4. Завещание удостоверено нотариусом по 

<

адрес> РНО СК, зарегистрировано в реестре за №.

Однако, согласно свидетельства о смерти II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта о смерти №.

В связи с чем, единственным наследником по завещанию осталась ФИО4

Согласно ч.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследника в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания. 

Согласно ответу на запрос суда нотариусаНотариальной палаты 

<

адрес> ФИО14от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве нотариуса находится наследственное дело после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. Наследницей, принявшей наследство по завещанию, является ФИО4. Других наследников, в том числе наследников на обязательную долю, согласно ст.1149 ГК РФ не имеется. Наследственное имущество состоит и земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Утверждения ФИО2 о том, что она является наследником после смерти сестры ФИО3 и фактически приняла наследство после ее смерти, не соответствуют действительности. ФИО3 оставила завещание, в котором истица, как наследник не указана.

Наследование по закону, в соответствии со ст.1111 ГК РФ имеет место, когда оно не изменено завещанием, а именно: когда нет завещания или когда наследники по завещанию отказались от наследства (ст.1157- ст.1159 ГК РФ); когда завещание в судебном порядке было признано недействительным (ст.1131 ГК РФ); когда завещано не все наследство и соответственно оставшаяся часть наследуется по закону. 

К категориям лиц, имеющих право на обязательную долю, ФИО2 не относится, поскольку к ним закон относит несовершеннолетних или нетрудоспособных детей наследодателя, его нетрудоспособного супруга (супругу) родителей, а также нетрудоспособных иждивенцев наследодателя (ст.1149 ГК РФ).

В своем исковом заявлении истица ставит вопрос о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3 

В соответствии со ст.1155 ГК РФ вопрос о восстановлении срока для принятия наследства может быть восстановлен, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. 

Как следует из п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срок исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением ДД.ММ.ГГГГ Согласно уведомлению нотариуса ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному ФИО2, она (ФИО2) является наследником по закону, согласно ч.1 ст.1143 ГК РФ, но ФИО3, на случай своей смерти,оставила завещание, в котором она (ФИО2), как наследник- не указана. Таким образом, ФИО2 было известно о наличии наследственного имущества, а также о принятии этого имущества по завещанию.

Данное завещание никем не обжаловано и не отменено.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 имела временную регистрацию в домовладении умершей ФИО3 (

<

адрес>) в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ Однако, в связи со сложившейся между истицей и умершей ФИО3 конфликтной ситуацией, в августе ДД.ММ.ГГГГ г. истица покинула дом ФИО3, данный факт не оспаривала сама истица, а также допрошенные в судебном заседании свидетели. Доводы истицы о том, что она находилась на иждивении ФИО11, несостоятельны, голословны. Родная сестра истицы-ФИО9, орошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснила, что свою пенсию ФИО3 отдавала ей, что именно она оплачивала коммунальные услуги, покупала продукты питания, готовила еду, стирала, убирала, по просьбе ФИО3 откладывала деньги ей на похороны. ФИО2 жила на средства, которые переводила ей дочь, питались они отдельно, то есть ФИО3 никогда не содержала ФИО2, никаких денежных средств ей не передавала, съемную квартиру не оплачивала.

Согласно п.2 ст.1148 ГК РФ, находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти, вне зависимости от родственных отношений, полное содержание или такую систематическую помощь, которая была бы для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.

Такая же правовая позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», который также разъяснил, что при оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного. 

Таким образом, полное содержание подразумевает оплату наследодателем всех расходов иждивенца, удовлетворяющих основные потребности, соответствующие его возрасту, состоянию здоровья, сложившемуся образу жизни. Доводы истицы о нахождении ее на иждивении умершей ФИО3 не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 1155 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, установлении факта нахождения на иждивении, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца через Изобильненский районный суд.

Судья А.

<

адрес>