дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года 

<

адрес>

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Беспалова О.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителей истца ФИО5,

ФИО6,

ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Верхнеяшкульского СМО Республики Калмыкия, Администрации Целинного РМО Республики Калмыкия, ФИО1 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Верхнеяшкульского СМО Республики Калмыкия, Администрации Целинного РМО Республики Калмыкия, ФИО2 о признании права собственности, мотивируя тем, что в сентябре 2002 года между ним и ФИО2 заключен в устной форме договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. С сентября 2002 года по настоящее время он проживает в указанном жилом доме, пользуется указанным имуществом, несет расходы по его содержанию. Данное имущество не состоит в реестрах федерального, республиканского и муниципального имущества. Истец просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 43,4 кв. м., и земельный участок, общей площадью 796 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Протокольным определением Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика с ФИО2 на ФИО1. 

В судебное заседание истец ФИО3 будучи надлежащим образом, извещённым о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив своих представителей ФИО5 и ФИО6, которые требования истца поддержали в полном объеме, настаивая на их удовлетворении, по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика - Администрации Верхнеяшкульского СМО РК, будучи надлежащим образом, извещённым о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, решение по делу оставили на усмотрение суда.

Представитель ответчика - Администрации Целинного РМО РК, будучи надлежащим образом, извещённым о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений, ходатайств не представил.

Ответчица ФИО1 исковые требования ФИО3 признала в полном объеме. 

Третье лицо - представитель Целинного межмуниципального отдела Управления Росреестра по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны. 

При отсутствии возражений сторон, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

В соответствии с частью 1 статьи 209 этого же Кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Кодекса предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы это нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 218 Кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из материалов дела, в сентябре 2002 года между ФИО3 и ФИО2 заключен в устной форме договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ДУ №, в связи с чем судом в качестве ответчицы привлечена ее дочь ФИО1 (свидетельство о рождении серии II - ЯЮ №).

Из копии технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая площадь жилого дома составляет 43,4 кв. м, жилая - 22,4 кв. м., вспомогательная – 21 кв.м.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения на объект недвижимости, а именно здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

В выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости: земельный участок, площадью 796 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в пункте «особые отметки» в качестве правообладателя указана ФИО2

Из справки администрации Верхнеяшкульского СМО РК от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилой дом, общей площадью 43,4 кв. м., и земельный участок, общей площадью 796 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на балансе Администрации Верхнеяшкульского СМО Республики Калмыкия не состоят.

В справке администрации Целинного РМО РК от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что жилой дом, общей площадью 43,4 кв. м., и земельный участок, общей площадью 796 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на балансе Администрации Целинного РМО Республики Калмыкия не состоят.

Согласно ответам заместителя Министра земельных и имущественных отношений Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, руководителя территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> от 23 и ДД.ММ.ГГГГ, в реестрах федерального и государственного имущества Республики Калмыкия, сведения на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

Из справки администрации Целинного РМО РК от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует градостроительной документации – Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки Верхнеяшкульского СМО, не угрожает жизни и здоровью граждан, а также не нарушает их законных интересов. 

В справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО «Россетти ЮГ» - «Калмэнерго» и справке б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Газпром газораспределение Элиста» указано, что задолженности по оплате электроэнергии и природный газ по адресу: 

<

адрес>, не имеется.

То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом ФИО3 владеет им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и ответчиками не оспаривается.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 пояснили суду, что насколько им известно, ФИО3 приобрел у ФИО2 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в 2000-х годах и по настоящее время проживает в данном жилом доме и несет расходы по его содержанию. 

Оснований подвергать сомнению достоверность показаний свидетелей у суда нет, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, сообщенные ими сведения не противоречат другим доказательствам по делу.

Так, согласно пунктам 16 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, судом установлено, что истец с сентября 2002 года по настоящее время владеет спорным недвижимым имуществом. ФИО3 длительное время открыто владеет и пользуется указанным имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания, что подтверждается справками об отсутствии задолженности по коммунальным платежам.

В связи с тем, что право собственности на жилой дом и земельный участок до настоящего времени за ФИО3 остается неоформленным, он лишен возможности в полном объеме осуществлять свои гражданские права, а именно право распоряжения принадлежащему ему имуществом.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие у ответчиков и заинтересованных лиц возражений по иску, требования ФИО3 законны и обоснованы, поэтому подлежат удовлетворению.

Оснований полагать, что признание за истцом права собственности на жилой дом и земельный участок нарушит чьи-либо права, и оснований для отказа в удовлетворении иска, у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации Верхнеяшкульского СМО Республики Калмыкия, Администрации Целинного РМО Республики Калмыкия, ФИО1 о признании права собственности в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 

<

данные изъяты> № выданный Целинным РОВД Республики Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ), право собственности на жилой дом, общей площадью 43,4 кв. м., и земельный участок, общей площадью 796 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в 

<

адрес> в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья О.В. Беспалов