Дело № 2-161/2025 (2-3111/2024) Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 15 августа 2025 года

Мотивированное решение составлено 29 августа 2025 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Гасановой А.А.,

с участием представителя истца - Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ФИО2,

представителя ответчика - ФИО5 - ФИО6, 

представителя ответчика - администрации Пермского муниципального округа Пермского края – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5, администрации Пермского муниципального округа Пермского края, ФИО8, ФИО3, в лице его законного представителя – ФИО9, Публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО5, администрации Пермского муниципального округа Пермского края о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключённого 14 октября 2023 г. кредитного договора № выдало ФИО4 кредит, в размере 6 000 000 руб., на срок 240 мес. под 7,3 % годовых; кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: земельный участок, общей площадью 635 +/- 9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 12 октября 2023 г. заключён договор поручительства № с ФИО5, в соответствии с п. 2.2 которого поручитель несёт солидарную ответственность с заёмщиком. В этой связи с ответчика ФИО5 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в полном объёме, поскольку изначально обязанность заёмщика и поручителя перед ПАО «Сбербанк России» являлась солидарной. Согласно п. 3.1 Общих условий заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В силу п. 3.3 Общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.4 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счёту и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счёту (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 29 декабря 2023 г. заёмщик умер. С момента смерти ФИО4 и до настоящего времени за принятием наследства никто не обратился; согласно сведениям, имеющимся на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти заёмщика не открывалось. В этой связи имущество, оставшееся после смерти ФИО4, в виде земельного участка, общей площадью 635 +/- 9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, является выморочным, а ответственность по долгам наследодателя несёт администрация Пермского муниципального округа Пермского края в пределах стоимости наследственного имущества. В рамках спорного кредитного обязательства ФИО4 был застрахован в ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ». Поручителем (ФИО5) в страховую компанию направлено заявление по факту смерти ФИО4 Согласно заключению о стоимости имущества от 16 июля 2024 г. № стоимость указанного имущества составляет 246 000 руб. по состоянию на 29 декабря 2023 г. По состоянию на 30 июля 2024 г. задолженность ответчиков составила 6 237 866,76 руб., в том числе просроченный основной долг – 5 977 928,57 руб., просроченные проценты – 259 938,19 руб. Созаёмщики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчётом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить ПАО «Сбербанк России» всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, при этом требование до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 309, 310, 314, 330, 405, 807-811, 819, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об ипотеке» кредитный договор подлежит расторжению, в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО5, администрации Пермского муниципального округа Пермского края подлежат взысканию задолженность, в размере 6 237 866,776 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 45 389,33 руб., с обращением взыскания на предмет залога, установлением начальной продажной стоимости предмета залога, в размере 204 800 руб. (том 1, л.д. 3-8).

В ходе судебного разбирательства истцом представлен уточнённый иск, согласно которому проведена судебная экспертиза для установления рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, при этом согласно заключения экспертов установлено, что на земельном участке, являющимся предметом залога, расположено строение (объект незавершенного строительства). Согласно заключения экспертов рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 3 367 000 руб., в том числе земельный участок – 256 000 руб., строение (объект незавершенного строительства) – 3 111 000 руб. С учётом п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» начальная продажная стоимость предмета залога составляет 2 693 600 руб., в том числе земельный участок – 204 800 руб., строение (объект незавершенного строительства) – 2 488 800 руб. В ходе рассмотрения дела от ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» поступило страховое возмещение, в размере 5 982 710,91 руб., при этом согласно условиям кредитования на сумму основного долга продолжается начисление срочных процентов. В этой связи и с учётом начисления процентов, а также поступившим страховым возмещением задолженность по кредитному договору по состоянию на 27 мая 2025 г. составила 951 689,36 руб., в том числе основной долг – 618 096,59 руб., проценты – 333 592,77 руб. На основании изложенного кредитный договор подлежит расторжению, в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО1, администрации Пермского муниципального округа Пермского края подлежат взысканию задолженность, в размере 951 689,36 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 45 389,33 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы, в размере 33 000 руб., с обращением взыскания на предмет залога, установлением начальной продажной стоимости земельного участка, в размере 204 800 руб., строения (объекта незавершенного строительства), в размере 2 488 800 руб. (том 3, л.д. 65-66).

Протокольным определением Пермского районного суда Пермского края от 4 октября 2024 г. к участию в гражданском деле в качестве соответчиков привлечены наследники (дети) ФИО4 – ФИО8, несовершеннолетний ФИО3, в лице его законного представителя – ФИО9 (том 1, л.д. 92-93). 

Протокольным определением Пермского районного суда Пермского края от 24 марта 2025 г. к участию в гражданском деле в качестве соответчика привлечено Публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее – ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ») (страховщик заёмщика - ФИО4) (том 3, л.д. 4-6). 

Определением Пермского районного суда Пермского края от 20 июня 2025 г. к участию в гражданском деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – ТУ ФАУГИ в Пермском крае) (том 3, л.д. 91).

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учётом уточнения иска, письменных пояснений (том 3, л.д. 112-113), из содержания которых следует о том, что ответчик не предпринимал меры для исполнения обязательств по погашению задолженности как после получения досудебного требования, так и в период рассмотрения гражданского дела; доказательства злоупотребления истцом процессуальными правами материалы гражданского дела не содержат.

Ответчик – ФИО5, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не заявил, о наличии уважительной причины для неявки не сообщил, направил представителя, который в ходе судебного разбирательства иск не признал, пояснил, что просрочка по кредиту имелась, при этом был заключён договор страхования. Если бы истец обратился в суд ранее, сумма процентов была бы меньше. В этой связи в силу ст. 406 ГК РФ ФИО5 должен быть освобождён от уплаты процентов.

Кроме того, представителем ответчика (ФИО5) представлены письменные возражения, из содержания которых следует о том, что заключая кредитный договор, истцу было известно о заключении заёмщиком договора страхования жизни в пользу Банка. Истец изначально указывал о том, что истцу было известно о смерти заёмщика, при этом в иске истец не указывает о наличии договора страхования, предъявляя требования только к поручителю и наследникам заёмщика. Страховую компанию истец привлекает к участию в гражданском деле только после указания об этом представителем ответчика (ФИО5) и после проведения судебной экспертизы. Данные действия истца указывают на его недобросовестность в части требования о взыскании процентов за пользование кредитом (за весь период рассмотрения гражданского дела), при этом после указания представителем ответчика (ФИО5) о наличии договора страхования страховое возмещение было выплачено истцу. В этой связи основания для взыскания процентов, начисленных после смерти заёмщика, отсутствуют (том 3, л.д. 120). 

Представитель ответчика – администрации Пермского муниципального округа Пермского края – в ходе судебного разбирательства иск не признал, пояснил, что солидарное взыскание невозможно. 

Ответчики – ФИО8, несовершеннолетний ФИО3, в лице его законного представителя – ФИО9, извещённые о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, а также возражения, из содержания которых следует об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку брак, заключённый между ФИО4 и ФИО9, прекращён ДД.ММ.ГГГГ; от брака имеются дети – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с 2015 г. ответчики с ФИО4 не проживают вместе и не общаются. О земельном участке ответчикам ничего не известно, ФИО9 и дети ФИО9, и ФИО4 в наследство не вступали, общее хозяйство не вели, к кредитному договору отношения не имеют, на оставшееся после смерти ФИО4 имущество не претендуют (том 3, л.д. 54, 94). 

Ответчик – ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАТ», извещённый о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя не заявил, о наличии уважительной причины для неявки представителя не сообщил, при этом в ходе судебного разбирательства представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, пояснил, что страховщиком выплачено страховое возмещение, размер страхового возмещения определён с учётом задолженности заёмщика на дату его смерти (том 3, л.д. 85-86).

Ответчик – ТУ ФАУГИ в Пермском крае, извещённое о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя не заявило, о наличии уважительной причины для неявки представителя не сообщило.

Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков – ФИО5, ФИО8, несовершеннолетнего ФИО3, в лице его законного представителя – ФИО9, представителя ответчика - ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАТ», представителя ответчика – ТУ ФАУГИ в Пермском крае.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика - ФИО5, представителя ответчика - администрации Пермского муниципального округа Пермского края, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положением ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

Положениями п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно ч. 2, ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ) к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заёмщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ, применяется ст. 428 ГК РФ.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные ч. 9 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ.

В силу ч. 1, ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных Федеральным законом № 353-ФЗ.

Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1, п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них по отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п. 1 ст. 416 ГК РФ при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения или в недостающей части наследственного имущества.

Из анализа указанных правовых норм следует, что наследник должника при условии принятии им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Положением ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечёт за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселённых территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нём здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 3 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Из содержания п. 1, п. 2 ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, определён ст. 125 ГК РФ, согласно которой от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, которым установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти (п. 1); Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п. 4); Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращённое в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации (пп. 5.35, п. 5).

По смыслу приведённых положений закона и в их взаимосвязи ТУ ФАУГИ в Пермском крае является органом, обладающим полномочиями собственника федерального имущества на территории Пермского края.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34, п. 36, п. 49, п. 50, п. 58, п. 60, п. 61, п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ (п. 36).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (п. 50).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счёт имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают (п. 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (п. 61).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Из материалов гражданского дела следует и судом установлено, что 14 октября 2023 г. между ПАО «Сбербанк России» (далее – Кредитор, Банк) и ФИО4 (далее также - Заёмщик) заключён кредитный договор (далее – Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заёмщику кредит «Строительство жилого дома», в размере 6 000 000 руб., срок возврата кредита – по истечении 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, с установленной процентной ставкой – 7,3 % годовых (том 1, л.д. 45-48). 

В силу п. 7 Договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; платёжная дата – 14 число месяца, начиная с 14 ноября 2023 г. 

Согласно п. 12 Договора целью использования Заёмщиком кредита является индивидуальное строительство объекта(ов) недвижимости: жилой дом с единовременным приобретением земельного участка, находящегося(ихся) по адресу: д. Капидоны (далее – Объект недвижимости).

В соответствии с п. 11 Договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору Заёмщик предоставляет (обеспечивает представление) Кредитору до выдачи кредита: поручительство ФИО5; залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 Договора (Объект недвижимости); залоговая стоимость Объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Условиями Договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, предусмотренных Договором, Заёмщик уплачивает Банку неустойку, в размере 13 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно) (п. 13).

Заёмщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями Договора, Общими условиями кредитования, принял на себя все права и обязанности, определённые Договором (п. 17).

В этой связи судом установлено, что, заключая Договор, ФИО4 добровольно принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов.

14 октября 2023 г. между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключён договор поручительства, в соответствии с которым Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение ФИО4 (Заёмщик) всех обязательств по Договору (том 1, л.д. 35-37).

Из содержания условий договора поручительства следует, что Поручитель ознакомлен со всеми условиями Договора и согласен отвечать за исполнение Заёмщиком его обязательств полностью (п. 1.2).

Истец предусмотренные Договором обязательства выполнил, перечислив ФИО4 денежные средства в полном объёме, в размере 6 000 000 руб., что подтверждается заявлением Заёмщика на зачисление кредита (том 1, л.д. 42), выпиской по счёту (том 1, л.д. 31-34), движением основного долга и срочных процентов (том 1, л.д. 58-59), расчётом задолженности по Договору (том 1, л.д. 57), доказательств обратного суду не представлено.

В рамках кредитного обязательства ответственность ФИО4 застрахована ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», что подтверждается страховым полисом от 14 октября 2023 г. (том 1, л.д. 43-44).

Согласно условия страхового полиса страхователем и застрахованным лицом является ФИО4 (п. 1.1, п. 2.1); выгодоприобретателем – ПАО «Сбербанк России», в части страховой выплаты в размере остатка задолженности по Договору на дату наступления страхового случая (п. 1.2); страховым риском (страховым случаем) является в том числе смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (п. 3.3.1); страховая сумма определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по Договору, и на дату заключения страхового полиса составляет 6 000 000 руб. (п. 4.1).

На основании акта о страховой выплате от 22 мая 2025 г. смерть ФИО4 признана страховым случаем (том 3, л.д. 82), в связи с чем ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу ПАО «Сбербанк России» выплачено страховое возмещение (в счёт погашения задолженности ФИО4 по Договору), в размере 5 982 710,91 руб., что подтверждается платёжным поручением от 22 мая 2025 г. № (том 3, л.д. 84). 

В этой связи согласно представленному истцом уточнённому расчёту задолженность ФИО4 по Договору (с учётом выплаченного страхового возмещения, в размере 5 982 710,91 руб.) по состоянию на 27 мая 2025 г. составила 951 689,36 руб., в том числе основной долг, в размере 618 096,59 руб., проценты, в размере 333 592,77 руб., что подтверждается расчётом задолженности (том 3, л.д. 81).

Доказательств отсутствия задолженности в указанном размере либо иной (меньший) размер задолженности суду не представлено, при этом не представлено суду контррасчёта суммы задолженности при несогласии ответчиков с расчётом суммы задолженности, представленной истцом.

Таким образом, суд считает установленным факт наличия задолженности ФИО4 по Договору в связи с ненадлежащим исполнением ими обязательств, предусмотренных Договором.

29 декабря 2023 г. ФИО4, не исполнив перед Банком своих обязательств по возврату суммы кредита, уплаты процентов за его пользование, умер, что подтверждается свидетельством о смерти (том 1, л.д. 66), актовой записью о смерти (том 1, л.д. 88-89). 

Из содержания общедоступных данных, имеющихся в Реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, следует, что наследственное дело после смерти ФИО4 не открывалось (том 1, л.д. 77).

Согласно информации, предоставленной Отделом ЗАГС управления социального развития администрации Пермского муниципального округа Пермского края, у ФИО4 имеются дети – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которых является ФИО9, при этом брак, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО9, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до смерти ФИО4 (том 1, л.д. 88-89); родители ФИО4 - ФИО11 (мать) и ФИО12 (отец) - умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (том 1, л.д. 124).

В этой связи суд приходит к выводу о том, что после смерти ФИО4 наследниками первой очереди по закону являются его дети - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из содержания выписок из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) следует о том, что за наследодателем на дату смерти зарегистрирован на праве собственности земельный участок, кадастровый №, общей площадью 635 +/- 9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (том 1, л.д. 86, 163-169).

За ФИО4 маломерные суда, тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним на дату смерти не зарегистрированы, что подтверждается сообщениями ГУ МЧС России по 

<

адрес> (том 1, л.д. 123) и Инспекции государственного технического надзора 

<

адрес> (том 1, л.д. 101).

В соответствии с информацией, предоставленной Управлением МВД России по 

<

адрес>, на имя ФИО4 транспортные средства не зарегистрированы (том 1, л.д. 87).

Согласно предоставленным ПАО «Сбербанк России» сведениями на имя ФИО4 открыты счета, остаток на которых на дату смерти Заёмщика (29 декабря 2023 г.) составил 9,24 руб. (том 3, л.д. 90, 114).

В целях определения обстоятельств, имеющих значение для разрешения гражданского дела, на основании ходатайства представителя истца определением суда от 21 ноября 2024 г. назначена судебная оценочная экспертиза (том 1, л.д. 146-156).

Согласно выводам, изложенным в заключении экспертов ООО «

<

данные изъяты>» от 10 февраля 2025 г. №:

рыночная стоимость земельного участка, кадастровый №, общей площадью 635 +/- 9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 29 декабря 2023 г. составляет 256 000 руб.; 

рыночная стоимость строения (объект незавершенного строительства), назначение: индивидуальный жилой дом, площадью 85,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 29 декабря 2023 г. составляет 3 111 000 руб. (том 2, л.д. 26-192).

Оценивая указанное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку при проведении судебной экспертизы, составлении экспертного заключения экспертами учитывались данные представленных на экспертизу материалов гражданского дела; в рамках проведения судебной экспертизы проведено натурное обследование объектов исследования; заключение экспертов является ясным, полным, мотивированным и обоснованным, содержит описание проведённого исследования и сделанные в результате его выводы; экспертное заключение содержит однозначные выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование которых экспертами приводятся соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основывается на исходных объективных данных, а также на использованных при проведении исследования нормативных актов, научной и методической литературе; эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ; в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании и стаже работы; экспертное заключение соотносится с иными исследованными судом доказательствами; оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения не имеется.

По смыслу ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научных методов исследования. 

Вместе с тем суд, при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными имеющимися по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а положением ч. 3 ст. 86 ГПК РФ предусмотрено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и в их совокупности.

Исследовав и проанализировав представленные сторонами доказательства, суд считает необходимым принять в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение экспертов ООО «

<

данные изъяты>» от 10 февраля 2025 г. № по изложенным в настоящем решении основаниям, учитывая, что данное экспертное заключение соотносится с исследованными судом доказательствами, при этом ответчиками экспертное заключение не оспорено.

При определении объёма наследственного имущества судом принимаются во внимание следующие обстоятельства. 

Согласно заключению экспертов на земельном участке, кадастровый №, общей площадью 635 +/- 9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО4 на праве собственности, что подтверждается сведениями, имеющимися в ЕГРН, расположено строение (объект незавершенного строительства), сведения о котором в ЕГРН отсутствуют, при этом сведения о наличии такого строения подтверждены заключением экспертов, содержащее технический план объекта незавершенного строительства, согласно которому площадь указанного строения составляет 85,2 кв.м. (том 2, л.д. 122-134).

В силу пп. 5, п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах, в том числе единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из содержания п. 4 ст. 35 ЗК РФ следует, что отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; 3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута; 4) отчуждение объекта культурного наследия в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» путём продажи на конкурсе либо продажи на аукционе, если предметом аукциона является объект культурного наследия, находящийся в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нём здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В этой связи и при отсутствии указанных в п. 4 ст. 35 ЗК РФ исключений суд приходит к выводу о том, что строение (объект незавершенного строительства) следует судьбе земельного участка, принадлежавшего ФИО4 на дату его смерти.

Из материалов гражданского дела не следует и суду не представлено доказательств того, что строение (объект незавершенного строительства) было возведено (построено) не ФИО10 или иными лицами по его поручению, а иными лицами, в том числе его наследниками (детьми) или иными лицами по их поручению (поручению законного представителя несовершеннолетнего ФИО3).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что строение (объект незавершенного строительства) было возведено (построено) ФИО4 или иными лицами по его поручению, и, следовательно, такое строение также принадлежало ФИО4 на дату его смерти. 

В этой связи проанализировав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд полагает, что на дату смерти ФИО4 наследственное имущество Заёмщика состояло из земельного участка, кадастровый №, общей площадью 635 +/- 9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, стоимостью 256 000 руб., строения (объекта незавершенного строительства), назначение: индивидуальный жилой дом, площадью 85,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Пермский 

<

адрес>, стоимостью 3 111 000 руб., а также денежных средств, находящихся на счетах ПАО «Сбербанк России», в размере 9,24 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества на дату смерти ФИО4 составила 3 367 009,24 руб. (256 000 + 3 111 000 + 9,24).

Из материалов гражданского дела следует, что ежемесячные платежи в счёт погашения суммы задолженности по Договору и уплата процентов за пользование денежными средствами после смерти ФИО4 не производились, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем у Банка возникли основания для предъявления требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование им в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, смертью должника ФИО4 обязательства по Договору не прекратились и наследники умершего становятся должниками по обязательству в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Между тем в ходе судебного разбирательства доказательства принятия наследства наследниками первой очереди - ФИО8, несовершеннолетним ФИО3 (дети наследодателя) не установлены, поскольку с заявлением о принятии наследства указанные лица не обращались, наследственное дело не открывалось, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать о наличии факта принятия наследства данными ответчиками, доказательств обратного суду не представлено.

В этой связи оснований для удовлетворения иска к ФИО8, несовершеннолетнему ФИО3, в лице его законного представителя – ФИО9, не имеется с учётом обстоятельств, изложенных в настоящем решении.

Отсутствуют и основания для удовлетворения иска к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», учитывая, что объём ответственности данного страховщика ограничен размером страхового возмещения, выплаченного ПАО «Сбербанк России» в ходе судебного разбирательства, при этом размер страхового возмещения признаётся судом правильным; истцом, ответчиками размер выплаченного истцу страхового возмещения не оспорен. 

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости разрешить заявленные требования к ФИО5 (в полном объёме), являющимся поручителем по Договору, администрации Пермского муниципального округа Пермского края ((в пределах наследственного (недвижимого) имущества, в размере 3 367 000 руб.)), а также ТУ ФАУГИ в Пермском крае ((в пределах наследственного (движимого) имущества (денежных средств), в размере 9,24 руб.)), как к надлежащим ответчикам, так как функции по осуществлению работы с выморочным имуществом возложены на органы местного самоуправления (в части недвижимого имущества), Росимущества в лице его территориального органа (ТУ ФАУГИ в Пермском крае) (в части движимого имущества), независимо от того, выдавалось ли в установленном порядке свидетельство о праве собственности муниципального образования и Российской Федерации на выморочное имущество. 

Таким образом, поручитель (ФИО5) несёт полную ответственность по обязательствам ФИО4, предусмотренных Договором, а администрация Пермского муниципального округа Пермского края и ТУ ФАУГИ в Пермском крае, как наследники перешедшего к ним выморочного имущества, отвечают по долгам Заёмщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

При таких обстоятельствах и с учётом исследованных доказательств иск о взыскании задолженности по Договору признаётся судом обоснованным и подлежащим удовлетворению применительно к ответчикам – ФИО5 (в полном объёме), администрации Пермского муниципального округа Пермского края ((в пределах наследственного (недвижимого) имущества, в размере 3 367 000 руб.)), ТУ ФАУГИ в Пермском крае ((в пределах наследственного (движимого) имущества (денежных средств), в размере 9,24 руб.)).

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Положением п. 1 ст. 334.1 ГК РФ определено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, ГК РФ и другими законами.

Положениями п. 1, п. 2, п. 3 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон № 102-ФЗ) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона № 102-ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания п. 1 ст. 3 Федерального закона № 102-ФЗ следует, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заёмными средствами).

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона № 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Положением пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика. 

Из содержания ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трёх месяцев (п. 1).

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5).

Из материалов гражданского дела следует, что обеспечением надлежащего исполнения ФИО4 обязательств по Договору является залог имущества – объект недвижимости, указанный в п. 12 Договора (жилой дом, земельный участок). 

Согласно выписке из ЕГРН с 16 октября 2023 г. собственником указанного земельного участка является ФИО4 с установленным обременением – ипотекой в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России», сроком действия с 16 октября 2023 г. по истечении 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита (том 1, л.д. 163-169).

С учётом установленных по гражданскому делу обстоятельств, ненадлежащего исполнения ФИО4, а затем надлежащими ответчиками обязательств по Договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на имущество – земельный участок, кадастровый №, общей площадью 635 +/- 9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; строение (объект незавершенного строительства), назначение: индивидуальный жилой дом, площадью 85,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, судом не установлено, поскольку совокупности условий, определяющих незначительность нарушения обеспеченного залогом обязательства и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества по настоящему делу, не имеется. 

Таким образом, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Способ реализации заложенного имущества, с учётом требований ст. 350 ГК РФ, подлежит установлению путём продажи с публичных торгов, при этом учитывая, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании заключения экспертов, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в заключении экспертов – 204 800 руб. в отношении земельного участка, исходя из расчёта: 256 000 х 80 % = 204 800 руб.; 2 488 800 руб. в отношении строения (объекта незавершенного строительства), исходя из расчёта: 3 111 000 х 80 % = 2 488 800 руб.

Разрешая требование о расторжении Договора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признаётся действующим до определённого в нём момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании п. 2, п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из п. 2 Договора, данный Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств; заключённый Договор не содержит условия о прекращении обязательств по Договору по истечении срока его действия. 

Письмом от 27 июня 2024 г. истцом в адрес ответчиков (ФИО5, администрации Пермского муниципального округа Пермского края) направлено требование о досрочном истребовании задолженности, расторжении Договора в срок не позднее 29 июля 2024 г. (том 1, л.д. 69-70, 71-72).

Учитывая, что Договор, заключённый между истцом и ФИО4, не расторгнут и задолженность по Договору не погашена в полном объёме, принимая во внимание размер задолженности по Договору, период просрочки, суд считает, что допущенные ФИО4, а затем надлежащими ответчиками нарушения при исполнении обязательств по Договору являются существенными и достаточными для его расторжения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о расторжении Договора.

Вывод представителя ответчика (ФИО5) о том, что ПАО «Сбербанк России» действовало недобросовестно, поскольку Банк, располагая сведениями о смерти Заёмщика и наличии заключённого договора страхования жизни Заёмщика, не указал в иске информацию о наличии договора страхования жизни Заёмщика, предъявив иск только к поручителю (ФИО5) и наследнику (администрации Пермского муниципального округа Пермского края), не может быть принят во внимание с учётом следующих обстоятельств. 

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а в соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с разъяснением, приведённым в абз. 3 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключённого им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Между тем из содержания иска следует о том, что истец указал на факт страхования ФИО4 в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», а также на факты направления ФИО5 в страховую компанию заявления о смерти ФИО4, непоступлении в страховую компанию истребованных документов.

Кроме того, из материалов гражданского дела следует, что ФИО4 умер 29 декабря 2023 г., а с иском истец обратился в суд нарочным 21 августа 2024 г., что подтверждается оттиском штампа суда на исковом заявлении (том 1, л.д. 3).

В этой связи, учитывая также установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок для принятия наследства, исчисляемый со дня открытия наследства (ст. 1113 ГК РФ), то есть со дня смерти наследодателя, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд спустя чуть более полутора месяцев со дня окончания срока, установленного для принятия наследства. 

Кроме того, письмом от 27 июня 2024 г. истец в адрес ФИО5 и администрации Пермского муниципального округа Пермского края направлено требование (претензия) о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении Договора (том 1, л.д. 69-70, 71-72), при этом согласно отчёту о доставке почтового отправления (ШПИ 80084498638552), указанного на требовании (претензии) в адрес ФИО5, почтовая корреспонденция ФИО5 поступила в отделение почтовой связи 2 июля 2024 г.; 9 июля 2024 г. осуществлена неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции (адресат не был доступен) и 9 августа 2024 г. почтовая корреспонденция возвращена отправителю по истечении срока её хранения. 

В этой связи совокупность изложенных обстоятельств не свидетельствует о содействии Банка увеличению размера задолженности (процентов), а равно о злоупотреблении истцом правом в иной форме, в связи с чем и учитывая, что истцом предъявлено требование в том числе о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, поскольку на момент смерти у Заёмщика имелись неисполненные обязательства перед Банком как по основному долгу, так и по процентам, оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании договорных процентов не имеется. 

Довод представителя ответчика (администрации Пермского муниципального округа) об отсутствии оснований для солидарного взыскания денежных средств суд считает ошибочным и основанным на неверном толковании норм права, поскольку в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Аналогичная правовая позиция изложена и в абз. 3 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которого принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Из содержания ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи, из смысла названной правовой нормы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ) следует, что в случае, если иск удовлетворён частично, это означает, что в части удовлетворённых исковых требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказывает, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. 

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23 июня 2016 г. № 1217-О, в силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение ею указанных расходов в действительности имело место.

В соответствии с разъяснением, приведённым в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу п. 2 постановления Пленума ВС РФ № 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 1 при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учётом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

Пунктами 10, 11, 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учётом приведённых правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, при этом возмещение стороне расходов может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов.

В ходе судебного разбирательства на основании ходатайства представителя истца определением суда от 21 ноября 2024 г. по настоящему гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой, с учётом определения суда от 24 декабря 2024 г., поручена экспертам ФИО13, ФИО14, при этом расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, возложены на истца – ПАО «Сбербанк России» (том 1, л.д. 149-156; том 2, л.д. 15-17).

Экспертами ФИО13, ФИО14 подготовлено экспертное заключение от 10 февраля 2025 г. №, которое принято судом и использовано в качестве надлежащего доказательства по настоящему гражданскому делу, при этом расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 33 000 руб., понесены (оплачены) ПАО «Сбербанк России», что подтверждается платёжным поручением от 20 ноября 2024 г. №, на сумму 23 000 руб. (том 1, л.д. 143), и платёжным поручением от 2 апреля 2025 г. №, на сумму 10 000 руб. (том 3, л.д. 14). 

Поскольку судебная экспертиза назначена в целях определения обстоятельств, имеющих значение для разрешения гражданского дела; расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, понесены истцом, при этом иск удовлетворён, суд приходит к выводу о том, что расходы в связи с проведением судебной экспертизы, в размере 33 000 руб., подлежат взысканию в пользу истца с надлежащих ответчиков в солидарном порядке, при этом доказательств чрезмерности понесённых истцом судебных расходов суду не представлено, оснований для снижения судебных расходов не имеется. 

Кроме того, истцом при подаче иска понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 45 389,33 руб., исходя из первоначальной цены иска, в размере 6 237 866,76 руб. (с учётом требования имущественного характера – о взыскании задолженности по кредитному договору, а также требования имущественного характера, не подлежащего оценке - обращение взыскания на предмет залога), что подтверждается платёжным поручением от 16 августа 2024 г. № (том 1, л.д. 12).

Вместе с тем с учётом уточнения иска (уменьшения цены иска до 951 689,36 руб.) размер государственной пошлины составил за требование имущественного характера (взыскание задолженности по кредитному договору) 12 717 руб. (с округлением до полного рубля), а за требование имущественного характера, не подлежащего оценке (обращение взыскания на предмет залога) – 6 000 руб., то есть всего в размере 18 717 руб.

В этой связи и с учётом наличия оснований для удовлетворения иска в пользу истца с надлежащих ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в размере 18 717 руб., при этом истец не лишен права обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, в размере 26 672,33 (45 389,33 – 18 717).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5, администрации Пермского муниципального округа Пермского края, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 14 октября 2023 г. №, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, администрации Пермского муниципального округа Пермского края (в пределах стоимости наследственного недвижимого имущества, в размере 3 367 000 руб.), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (в пределах стоимости наследственного имущества – денежных средств, в размере 9,24 руб.) задолженность по кредитному договору от 14 октября 2023 г. № за период с 25 января 2024 г. по 27 мая 2025 г., в размере 951 689,36 руб., в том числе основной долг, в размере 618 096,59 руб., проценты, в размере 333 592,77 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, кадастровый №, общей площадью 635 +/- 9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, в размере 204 800 руб.; строение (объект незавершенного строительства), назначение: индивидуальный жилой дом, площадью 85,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, в размере 2 488 800 руб., определив способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

Заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, администрации Пермского муниципального округа Пермского края (в пределах стоимости наследственного недвижимого имущества, в размере 3 367 000 руб.), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (в пределах стоимости наследственного имущества – денежных средств, в размере 9,24 руб.) судебные расходы по оплате судебной оценочной экспертизы, в размере 33 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 18 717 руб. 

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО8, ФИО3, в лице его законного представителя – ФИО9, Публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» отказать.

Решение в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в апелляционном порядке.

Судья: /подпись/ А.С. Симкин

Копия верна

Судья А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-161/2025

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2024-004592-72