РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

29 октября 2025 года г.Тула 

Центральный районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего судьи Карпухиной А.А., 

при ведении протокола секретарем Жариковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНТУЛ» к ФИО1 о взыскании денежных средств в виде оплаты услуг по договору, взыскании убытков, обязании возвратить ноутбук, взыскании судебных расходов,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью «ИНТУЛ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в виде оплаты услуг по договору, взыскании убытков, обязании возвратить ноутбук, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между обществом с ограниченной ответственностью «ИНТУЛ» (далее ООО «ИНТУЛ») и Тульским филиалом акционерного общества «Китайская национальная химико-инженерная корпорация» был заключен договор подряда №, в соответствии с которым ООО «ИНТУЛ» обязалось выполнить строительные работы в соответствии с Приложением № к договору, а также изготовить исполнительную документацию на выполнение работ в соответствии с действующим законодательством, а Тульский филиал акционерного общества «Китайская национальная химико-инженерная корпорация» обязуется принять и оплатить надлежащим образом работы, в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных указанным договором. 

Согласно условиям договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, адрес места выполнения работ подрядчиком, является объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Условиями указанного договора подряда предусмотрено, что подрядчик вправе с согласия заказчика привлечь к выполнению обусловленных договором работ третье лицо. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИНТУЛ» и ФИО1 был заключен договор оказания услуг №, в соответствии с п. 

<

данные изъяты> которого, ФИО1(исполнитель) обязался оказать услуги руководителя проекта и выполнить работы на объекте по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, предусмотренные п. 

<

данные изъяты> договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.

С целью реализации целей и задач, предусмотренных договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНТУЛ» издало приказ №, согласно которому ФИО1 был назначен ответственным за проведение строительных работ на объекте по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также ответственным лицом за материальные ценности, находящиеся на объекте, ответственным за исполнение требований охраны труда. 

Одновременно, на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «ИНТУЛ» ФИО1 для реализации условий договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ был передан ноутбук «Lenovo», стоимостью 21 740 руб.

Вопреки условиям договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчиком истцу не был предоставлен ни один акт выполненных работ на объекте. 

За период исполняющего обязанности руководителя проекта, ООО «ИНТУЛ» выплатило ФИО1 вознаграждение по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. № в общей сумме 464 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представителями Тульского филиала акционерного общества «Китайская национальная химико-инженерная корпорация» в рамках договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, было получено предписание о том, что ДД.ММ.ГГГГ представителем строительного контроля АО «Щекиноазот» проведено текущее (целевое) обследование объекта строительства комплекса по производству аммиака и карбамида, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> установлено нарушение допустимых строительных норм для данного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНТУЛ» в адрес ФИО1 направило уведомление о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, возврате оплаченных по договору денежных средств и возврате материальных ценностей в виде ноутбука. Данное требование ФИО1 оставлено без внимания. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНТУЛ» получило претензию от Тульского филиала акционерного общества «Китайская национальная химико-инженерная корпорация» о немедленном устранении работ ненадлежащего качества, проведенных на объекте по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Ввиду того, что условия договора от ДД.ММ.ГГГГ № были выполнены ФИО1 ненадлежащим образом, ООО «ИНТУЛ» понесло убытки по устранению недостатков выполненных работ на общую сумму 2 088 140 руб. 

В силу изложенного, просил суд расторгнуть договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТУЛ» уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 464 600 руб. Взыскать с ответчика причиненные убытки в сумме 2 088 140 руб. Обязать ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИНТУЛ» переданный ему ноутбук, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в сумме 26 964 руб. 00 коп. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Тульской области 

<

данные изъяты>. Производство по делу было приостановлено до получения судом результатов экспертного исследования.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено в связи с поступлением в адрес суда заключения эксперта Федерального бюджетного учреждения Тульской области 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица по делу привлечен Тульский филиал акционерного общества «Китайская национальная химико-инженерная корпорация». 

ДД.ММ.ГГГГ судом постановлено заочное решение. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение судом отменено, производство по делу возобновлено. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ИНТУЛ» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не подтвердил. 

Представитель третьего лица Тульского филиала акционерного общества «Китайская национальная химико-инженерная корпорация» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений, закрепленных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановлению подлежит нарушенное право, в том числе, путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (улучшенная выгода) (п.2).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Лицо, которому причинен ущерб представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате действий ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИНТУЛ» и Тульским филиалом акционерного общества «Китайская национальная химико-инженерная корпорация» был заключен договор подряда №, в соответствии с которым ООО «ИНТУЛ» обязалось выполнить строительные работы в соответствии с Приложением № к договору, а также изготовить исполнительную документацию на выполнение работ в соответствии с действующим законодательством, а Тульский филиал акционерного общества «Китайская национальная химико-инженерная корпорация» обязуется принять и оплатить надлежащим образом работы, в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных указанным договором. 

Согласно условиям договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, адрес места выполнения работ подрядчиком, является объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Условиями указанного договора подряда предусмотрено, что подрядчик вправе с согласия заказчика привлечь к выполнению обусловленных договором работ третье лицо (п. 5.4 Договора). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИНТУЛ» и ФИО1 заключен договор оказания услуг №, в соответствии с п. 1.1 которого, ФИО1(исполнитель) обязался оказать услуги руководителя проекта и выполнить работы на объекте по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, предусмотренные п. 2.1 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, согласно п. 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ №, на ФИО1 были возложены следующие обязанности: руководство работой в рамках достижения задачей и целей договора; ведение работ, анализ, учет и управление отношениями на объекте; планирование и ресурсное обеспечение; контроль и анализ эффективности этапов и устранение отклонений; прогнозирование, коррекция планов; прогнозирование результата и определение целей и задач, поставленных в результате создания проекта; организация работ по созданию и реализации проекта; составление списка работ, необходимых для реализации поставленных целей; составление бизнес-плана, определение размера бюджета, подготовка необходимой документации; заключение договоров с поставщиками и подрядчиками; составление графика проведения работ, контроль за сроками реализации работ; проведение деловых переговоров; внесение коррективов в проект после предварительного их согласования с заказчиком; организация финансового и аналитического учета; завершение и архивирование документации; составление и подписание актов выполненных работ и сдача работ. 

В соответствии с п. 2.2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель обязался оказать заказчику услуги надлежащего качества, в соответствии с условиями договора. 

Заказчик производит оплату исполнителю по факту выполнения услуг на основании акта об оказании услуг, составленного исполнителем и подписанного заказчиком в течение 5 рабочих дней (п. 4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с приказом ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ИНТУЛ», ФИО1 был назначен ответственным за проведение строительных работ на объекте по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, д/стр.5, а также ответственным лицом за материальные ценности, находящиеся на объекте, ответственным за исполнение требований охраны труда. Ответчик ФИО1 с данным приказом ознакомлен. 

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, для реализации условий договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНТУЛ» передало ФИО1 ноутбук «Lenovo», стоимостью 21 740 руб. 

Настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований представитель ООО «ИНТУЛ» ссылается на то, что в нарушение п. 1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ №, со стороны ФИО1 не было представлено ни одного акта о выполненных работах на объекте. 

Из совокупности представленных ООО «ИНТУЛ» платежных документов усматривается, что в период действия договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 было выплачено вознаграждение в общей сумме 464 600 рублей. 

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ представителями Тульского филиала акционерного общества «Китайская национальная химико-инженерная корпорация» в рамках договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, было получено предписание о том, что ДД.ММ.ГГГГ представителем строительного контроля АО «Щекиноазот» проведено текущее (целевое) обследование объекта строительства комплекса по производству аммиака и карбамида, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> и установлено нарушение допустимых строительных норм для данного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНТУЛ» в адрес ФИО1 направило уведомление о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, возврате оплаченных по договору денежных средств и возврате материальных ценностей в виде ноутбука. Данное требование ФИО1 оставлено без внимания. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНТУЛ» получило претензию от Тульского филиала акционерного общества «Китайская национальная химико-инженерная корпорация» о немедленном устранении работ ненадлежащего качества, проведенных на объекте по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Как следует из объяснений представителя истца ООО «ИНТУЛ» по доверенности ФИО2 в судебном заседании и подтверждено материалами дела, с целью устранения недостатков, оказанных ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № работ, ООО «ИНТУЛ» понесло убытки. 

В рамках данного спора, судом на основании ходатайства представителя истца по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Тульской области 

<

данные изъяты>. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Каков объем работ ненадлежащего качества, проведенных ответчиком ФИО1 на объекте по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Какова рыночная стоимость понесенных ООО «ИНТУЛ» убытков в результате проведения ФИО1 некачественно выполненных работ на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Из заключения эксперта Федерального бюджетного учреждения Тульской области 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> были некачественно выполнены и подлежали переделке работы по нанесению гидроизоляционного покрытия на днище резервуара фильтрованной воды и нанесению гидроизоляционного слоя на стены для резервуара речной воды. 

Рыночная стоимость устранения некачественно выполненных работ по нанесению гидроизоляционного покрытия на днище резервуара фильтрованной воды и нанесению гидроизоляционного покрытия на стены резервуара речной воды на объекте по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> составляет 1 886 532 руб. 

Заключение эксперта оценено судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). 

Оценивая заключение эксперта, суд считает, что при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперт при производстве экспертизы был предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперт компетентен в вопросах, поставленных судом на его разрешение, обладает знаниями в данной области, имеет необходимый стаж экспертной работы, содержание заключения соответствует нормативно-правовым требованиям.

Заключение эксперта является полным и ясным, не обнаруживает каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, дано с учетом имеющихся материалов дела, не противоречит другим доказательствам по делу.

Каких-либо доказательств, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта, либо усомниться в объективности эксперта при проведении экспертизы и составлении заключения, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, вышеприведенные положения закона, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ИНТУЛ». 

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с этим, суд находит возможным расторгнуть договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ИНТУЛ» и ФИО1, а также взыскать с него в пользу ООО «ИНТУЛ» денежные средства, оплаченные по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 464 600 рублей, а также взыскать убытки, причиненные вследствие ненадлежащего оказания услуг по договору, в размере 1 886 532 рубля. Доказательств, свидетельствующих о полной или частичной выплате истцу требуемых сумм, ответчиком суду не представлено. 

Поскольку в связи с расторжением договора № от ДД.ММ.ГГГГ правоотношения между ООО «ИНТУЛ» и ФИО1 прекращаются, суд считает необходимым обязать ФИО1 возвратить ООО «ИНТУЛ» переданный ему ноутбук LENOVO 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В силу ч. 2 ст. 206 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым установить ответчику срок возврата ноутбука LENOVO 

<

данные изъяты> истцу ООО «Интул» - один месяц, со дня вступления решения суда в законную силу. 

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 указанного Кодекса.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 26 964 руб. 

В связи с тем, что расходы по уплате госпошлины, представляют собой расходы, связанные с обращением в суд, являются необходимыми, следовательно, они подлежат возмещению в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, согласно ст.ст. 94 и 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части требований – то есть в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИНТУЛ» – удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ИНТУЛ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТУЛ» (ОГРН №) денежные средства, оплаченные по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 464 600 рублей.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТУЛ» (ОГРН №) причиненные убытки в размере 1 886 532 рубля. 

Обязать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИНТУЛ» переданный ему ноутбук LENOVO 

<

данные изъяты>, в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТУЛ» судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд 26 964 рубля. 

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - подпись