Дело № 2-661/2017 26 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Гутаренко А.К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 обратилась с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №. Требование обосновано наличием на исполнении сводного исполнительного производства № 4246/15/29025-СД, возбужденного в отношении должника ФИО1 По результатам принятых мер принудительного исполнения выявлена недостаточность денежных средств для полного погашения задолженности, в связи с чем судебный пристав-исполнитель просит суд обратить взыскание на указанное недвижимое имущество, принадлежащее должнику.

Третье лицо (один из взыскателей) Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» в письменном отзыве просит иск удовлетворить.

Третье лицо СНТ «Зори Севера» суду сообщает, что ФИО1 вступил в наследство в 2008 году, стал членом СНТ, участок в течение многих лет является заброшенным, с 2014 года имеется задолженность по членским взносам и другим платежам на сумму 20390 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, высказал намерение добровольно погасить требования кредиторов в течение года, т.к. в настоящее время не трудоустроен.

Истец, представитель третьего лица СНТ «Зори Севера» просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица МУП «Жилкомсервис», ООО «МФО «АГК», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу представителей не направили.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, третьих лиц.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> участок №, кадастровый № (запись регистрации в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №), кадастровой стоимостью 20374,34 руб. (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ). Имущество перешло к ответчику в собственность по наследству от отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ выдано нотариусом Новодвинского нотариального округа Архангельской области ФИО4).

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (статья 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьями 235, 237, 278 ГК РФ предусмотрена возможность принудительного изъятия у собственника земельного участка только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (абзац 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (статья 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам (статья 85). Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 87).

Как следует из материалов дела, судебными приставами-исполнителями ОСП по городу Новодвинску в отношении должника ФИО1 возбуждены исполнительные производства от 02.02.2015 № 4246/15/29025-ИП, от 06.12.2016 № 33430/16/29025-ИП, от 04.07.2017 № 18600/17/29025-ИП, от 15.08.2017 № 22910/17/29025-ИП о взыскании в пользу МУП «Жилкомсервис», ООО «МФО «АГК», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» денежных средств на общую сумму 126075,18 руб. (исполнительный лист Новодвинского городского суда Архангельской области от 01.12.2014, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 17.10.2016, судебные приказы мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 08.02.2017, 22.02.2017). Указанные исполнительные производства объединены в сводное № 4246/15/29025-СД. 

Задолженность на 29.08.2017 составляет 122083,59 руб.

Недостаточность денежных средств должника для полного погашения обязательств подтверждается актами о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, информационными картами и объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, справкой МУ «Группа хозяйственного обслуживания» от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный земельный участок не относится к числу имущества, на которое не может быть обращено взыскание (статья 446 ГПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств и норм права иск следует удовлетворить.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, поэтому в соответствии со статьями 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» подлежит взысканию 300 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, принадлежащий должнику ФИО1, в счет погашения задолженности по обязательствам в рамках сводного исполнительного производства № 4246/15/29025-СД.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» 300 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2017