Дело № 2-3988/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Рохман С.Р.,

с участием истца Посадской ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Посадской ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 02.11.2013 г. ФИО3 взял у ФИО2 в долг денежные средства в сумме 135 000 руб. Данную сумму денег истец взяла для ответчика по кредитному договору в банке на 48 месяцев, ежемесячный платеж составляет 5 000 руб. в месяц. ФИО4 обязался возвращать взятые у истца в долг денежные средства по 5 000 руб. ежемесячно в течение 48 месяцев. Всю сумму долга ответчик должен вернуть до 02.11.2017 г. В настоящее время ответчик должен вернуть долг по 5 000 руб. в месяц всего за 43 месяца, что составляет 215 000 руб. Ответчик не выплатил никаких денежных сумм. Договор займа между ФИО2 и ФИО4 подтверждается распиской, составленной им 02.11.2013 г. Общая сумма процентов за пользование денежными средствами за 43 месяца составляет 34 281 руб.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 215 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 34 281 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 430 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил.

Учитывая положения статьи 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 02.11.2013 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа денежных средств. По условиям договора ФИО2 передала в долг ФИО3 сумму в размере 135 000 руб., с условием выплаты ежемесячного платежа в размере по 5 000 руб. в месяц, сроком на 48 месяцев. Данные обстоятельства изложены в расписке, написанной собственноручно ФИО3

В установленный договором срок ФИО3 денежные средства не возвратил. Наличие у истца оригинала договора займа свидетельствует о надлежащем исполнении ФИО2 принятых на себя по договорам обязательств и получении денежных средств ФИО3

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, долговой документ – расписка находится у истца, какие-либо отметки о возврате долга на расписке отсутствуют.

Истец в судебном заседании сообщила, что ФИО3 обязательства по уплате долга и возврате истцу денежных средств не исполнены.

Указанный договор займа заключен сторонами на добровольной основе, что соответствует статье 154 ГК РФ и не содержит условий, противоречащих действующему законодательству.

Как следует из условий договора, заемщиком получена сумма займа в размере 135 000 руб. одномоментно, однако возврат осуществляется платежами по 5 000 руб. ежемесячно в течение 48 месяцев, то есть общая сумма возврата составляет 240 000 руб. Своим правом на досрочное погашение задолженности заемщик не воспользовался, что подтверждается наличием оригинала расписки у истца.

Поскольку, исходя из буквального толкования текста расписки, за пользование деньгами заемщик уплачивает проценты, то запись в расписке о беспроцентном виде договора судом не принимается.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 02.11.2013 г. в размере 215 000 руб. из расчета по 5 000 руб. за 43 месяца.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, одновременное взыскание пени за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа предусмотрено действующим законодательством.

Положениями статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность должника в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата.

Истцом в исковом заявлении приведен подробный расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2013 г. по 02.06.2017 г. включительно исходя из действующей на соответствующий период времени ставки рефинансирования, средней ставки, ключевой ставки Банка России (ст. 395 ГК РФ), а также с учетом просрочки возврата каждого платежа ежемесячно.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 02.11.2013 г. за период с 02.12.2013 г. по 02.06.2017 г. включительно составляют 34 281 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ, условиям договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком свой контррасчет не предоставлен, данный расчет не оспорен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, согласно квитанции истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 9 430 руб. Однако, поскольку цена иска составляет 249 281 руб., то размер государственной пошлины при подаче вышеуказанного искового заявления составляет 5 692 руб. 81 коп. (249 281 - 200 000) х 1% + 5 200).

Поскольку сумма удовлетворенных требований составляет 249 281 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 692 руб. 81 коп. Остальная часть государственной пошлины является излишне уплаченной и взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Посадской ФИО11 сумму задолженности по договору займа от 02.11.2013 г. в размере 215 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 02.11.2013 г. за период с 02.12.2013 г. по 02.06.2017 г. включительно в размере 34 281 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 692 руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 31.07.2017 г.

Судья подпись И.В. Чеча