Дело № 12-40/2019 

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2019 года Санкт-Петербург

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Мошева И.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО5, представителя ФИО3 – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, возбужденное по части 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Согласно обжалуемого постановления установлено, что в отделе ГИБДД Адмиралтейского района Санкт-Петербурга зарегистрирован материал ДТП, из которого следует, что 03ю.09.2018 около 09 час. 50 мин. на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный номер №, двигался по 

<

адрес> со стороны наб.Обводного канала в сторону 

<

адрес> и у 

<

адрес>) совершил столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный номер № под управлением водителя ФИО3 После совершения ДТП водитель ФИО1 в нарушение п.1.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он является, в связи с чем было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что в ходе административного расследования по материалу ДТП установить состав административного правонарушения в действиях кого-либо из участников данного происшествия не представилось возможным, при таком положении в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Р.С., полагая обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, указывает на то, что вывод об отсутствии состава административного правонарушения, сделанный должностным лицом, основан на неверном толковании материалов дела, противоречит представленной в дело видеозаписи столкновения и оставления ФИО1 места ДТП. Кроме того, дело об административном правонарушении возбуждено по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и должностное лицо, проводившее расследование, обязано было направить материалы для рассмотрения по существу в суд.

Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя – ФИО4 по доверенности в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, его защитник ФИО5 по доверенности в судебное заседание явились, полагали обжалуемое постановление законным и обоснованным, указали на истечение срока привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершенное правонарушение. 

Инспектор группы по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев представленные доказательства, оценив доводы жалобы стороны защиты, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району старшим лейтенантом полиции ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Определением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга подполковника полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ срок проведения административного расследования по делу продлен до 2 месяцев.

Постановление № инспектора группы по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, возбужденное по части 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

Дела об административных правонарушениях по части 2 и части 3 ст.12.27 КоАП РФ в соответствии с частью 2 ст.23.1 КоАП РФ рассматривают судьи.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что решение по делу об административном правонарушении, возбужденном по части 2 ст.12.27 КоАП РФ, принято сотрудником полиции в нарушение требования части 2 ст.23.1 КоАП РФ, то есть неуполномоченным лицом, в связи с чем постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. 

Из содержания ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается лишь в случае удовлетворения ходатайства лица о рассмотрении дела по месту его жительства до момента поступления материалов судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что вменяемое в вину ФИО1 правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, имело место ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, на момент вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности истек, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает возможность направления дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, вынесенное инспектором группы по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району лейтенантом полиции ФИО2 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в срок 10 суток с момента его вручения в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья подпись ФИО8