Дело № 2 - 10/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

12 января 2017 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Торкуновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указывает, что ... в ... час. на ... в ... произошло столкновение транспортных средств: Лада ..., регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО2 и Форд Фокус, регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО3 В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство Форд Фокус, принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно материалам ГИБДД, виновным в ДТП был признан водитель автомашины Лада ... ФИО2. Автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована в ОСАГО. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Согласно заключению независимой автотехнической экспертизы ... стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составила ... руб., с учетом износа - ... руб. Согласно заключению независимой автотехнической экспертизы ...У утрата товарной стоимости составляет ... руб. Считает, что ущерб, причиненный в результате ДТП в размере ... руб. подлежит взысканию с виновника ДТП ФИО2, а также расходы за проведение независимой экспертизы в размере ... рублей. 

Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере ...., расходы за проведение независимой экспертизы в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В последствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере ... руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., за услуги представителя ... рублей и расходы по оплате ксерокопий в сумме ... рублей.

Стороны в судебные заседания, назначенные на ... и ..., не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не обращались.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам. В связи с тем, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - оставить без рассмотрения.

По ходатайству сторон определение может быть отменено. 

Судья - Тарасова Л.А.