№ 2-1267/2021

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Тобольск «26» июля 2021 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Груздевой А.С.,

с участием:

- представителя истца АО «СУЭНКО» - ФИО1, действующей на основании доверенности №389-21 от 30 декабря 2020 года, 

- ответчика ФИО2, 

при помощнике судьи Мальцевой С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СУЭНКО» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

АО «СУЭНКО» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 в погашение задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 79156 рублей 83 копейки, 31 369 рублей 75 копеек - пени на данную сумму долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Требования истец мотивирует тем, что АО "СУЭНКО", являющееся правопреемником ОАО «Тепло Тюмени», с ДД.ММ.ГГГГ является ресурсоснабжающей организацией по услугам водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения на территории г. Тобольска. Ответчик, являясь потребителем коммунальных услуг поставляемых АО «СУЭНКО» по 

<

адрес>, в течении длительного времени не выполняет обязательств по оплате коммунальных услуг, в результате чего за период указанный в иске, образовалась задолженность в размере заявленных требований. Истец полагает, что совокупность приведенных им обстоятельств, положения ст. 155, 157 Жилищного Кодекса РФ, ст. 309, 310 ГК РФ, а так же поскольку на основании поступивших от должника возражений был отменен ранее вынесенный судебный приказ на взыскание суммы долга, позволяет взыскать сумму задолженности и пени с ответчика в исковом порядке. Кроме того, просит взыскать с ответчика понесенные в связи с оплатой государственной пошлины судебные издержки. 

В судебном заседании представитель АО «СУЭНКО» ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании размер задолженности не оспорила, платежных документов, подтверждающих отсутствие задолженности по заявленным истцом платежным периодам, не предоставила, против удовлетворения требований не возражала, выразила готовность погасить задолженность частями. 

Изучив доводы иска, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, с 01 июля 2014 года по настоящее время АО «СУЭНКО», являясь правопреемником ОАО «Тепло Тюмени», наделено статусом гарантирующей организации в сфере горячего, холодного водоснабжения, водоотведения, и, теплоснабжения на территории муниципального образования город Тобольск. 

Изложенное, а так же положения п. 1 ст. 162, ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации приводят к выводу о том, что АО "СУЭНКО" вправе взыскивать денежные средства за оказанные потребителям и указанные выше услуги. 

При разрешении настоящего спора из пояснений ответчика (ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и материалов дела, судом установлено, что ответчик ФИО2, фактически проживала и сохраняла регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до (л.д. 31) до ДД.ММ.ГГГГ года, согласно паспорту истца и справки Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тобольский» от 01.0.2021 г. (л.д. 156-157), изначально на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, в последующем на сновании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению городско межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ МКД по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. На момент разрешения настоящего спора ответчик указала, что взамен данного жилого помещения ей предоставлено другое жилье по адресу: 

<

адрес>, в котором она и зарегистрирована по месту жительства (л.д. 156-157). 

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). 

В соответствии с п. 2 ч. 1.1, ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу пп. «и» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

Как установлено ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Данная норма в редакции от 17.12.2009 года, действующей на момент образования первого долгового периода - январь 2010 года, обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

Таким образом, из приведенных и исследованных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, следует, что в заявленный по настоящему спору период образования задолженности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, являлась нанимателем жилого помещения 

<

адрес>, сохраняла регистрацию по месту жительства по указанному адресу, и обязана была производить плату за коммунальные услуги. 

По утверждениям истца, а так же согласно его расчету, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком задолженность по оплате оказанных услуг (холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, центральное отопление) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие платежей, составила 79156 рублей 83 копейки (л.д. 22-25). 

Наличие задолженности по оплате коммунальных услуг в заявленной истцом сумме и период, не оспорено ответчиком и подтверждается выпиской по финансово-лицевому счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134, 135-142), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146-147, 148-155). Согласно последней крайняя дата внесения платежей по коммунальным услугам - ДД.ММ.ГГГГ. 

Как установлено в судебном заседании истцом было реализовано право на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг в приказном порядке. Судебный приказ от 25 мая 2016 года по требованиям ПАО «СУЭНКО» о взыскании с ФИО3, ФИО2 задолженности, за период с 01.01.2010г. по 29.02.2016г. в размере 79785 рублей 30 копеек и судебных расходов, был отменен 16 августа 2019 года определением мирового судьи судебного участка №2 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области на основании поступивших от должников возражений (л.д. 11, 43-48). 

При общей совокупности указанных обстоятельствах и приведенных правовых норм, суд считает требования истца о взыскании 79156 рублей 83 копейки в погашение задолженности по оказанным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услугам подлежащими удовлетворению. Определяя сумму к взысканию, суд соглашается с расчетом представленным истцом, поскольку он обоснован, арифметически верен, соотносится с иными представленными доказательствами, ответчиком не оспорен, альтернативный расчет, равно как и доказательств внесения платежей в погашение данной задолженности, не представлено. 

За несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, истцом были начислены пени по правилам п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по платежным периодам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31369 рублей 75 копеек. 

Так как ответчиком оплата коммунальных услуг своевременно не произведена, в связи с чем образовалась задолженность, с нее, с учетом ранее изложенных правовых норм, так же подлежит взысканию пени. 

Сопоставив размер задолженности и пени, а так же длительный период неисполнения ответчиком обязательств по договору, принимая при этом во внимание, что ответчиком не были предприняты меры по погашению задолженности несмотря на отменённый судебный приказ, суд несоразмерности неустойки последсвиям нарушенного обязательства, не усматривает, а следвоательно и оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

При обращении в суд по правилам ч.1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска 110526 рублей 58 копеек, истцом была оплачена и предъявлена к зачету государственная пошлина на общую сумму 3410 рублей 53 копейки (л.д. 12-14). 

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных АО "СУЭНКО" требований в полном объеме, требования истца о возмещении ответчиком понесенных судебных расходов, подтвержденных документально, так же подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 35, 56, 167, 194-199, ГПК РФ, суд 

решил:

Требования акционерного общества «СУЭНКО» к ФИО4 

Светлане Андреевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить. 

Взыскать в пользу акционерного общества «СУЭНКО» с ФИО2 в погашение задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 79156 рублей 83 копейки, 31 369 рублей 75 копеек - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 410 рублей 53 копейки в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать 113937 рублей 11 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд, в течение месяца с момента принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тобольский городской суд.

Судья А.С. Груздева