УИД 63RS0№-61 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года 

<

адрес>

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 281 806,45 руб., в том числе: просроченные проценты – 120 170,66 руб., просроченный основной долг – 161 635,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 018,06 руб.

В обоснование иска указано, что 

<

дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит в сумме 235 155 руб., на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых. Однако ответчик денежные средства Банку не возвратил. Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 

<

дата> составляет 281 806,45 руб., в том числе: просроченные проценты – 120 170,66 руб., просроченный основной долг – 161 635,79 руб. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Отделение судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО3, действующая на основании доверенности и ордера, исковые требования не признала, пояснила, что Банк повторно обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> с начислением процентов за новые период, что является необоснованным и не подлежащим удовлетворению в связи с прекращением обязательства. 

<

дата> и 

<

дата> в отношении ФИО1 были вынесены судебные приказы о взыскании с него в пользу ПАО Сбербанк задолженности по двум кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору № от 

<

дата>. Общая сумма задолженности перед ПАО Сбербанк составляла 306 128,89 руб. На основании указанных судебных приказов были возбуждены исполнительные производства. 

<

дата> исполнительные производства окончены в связи с погашением задолженности в полном объеме. Таким образом, задолженность по кредиту была погашена путем удержания из заработной платы ФИО1 денежных средств, в связи с чем кредитные правоотношения между ФИО1 и Банком прекратились 

<

дата> в день перечисления судебному приставу-исполнителю последнего платежа. 

В судебное заседание представитель третьего лица Отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

С учётом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит в сумме 235 155 руб., на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых.

Согласно п.6 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннауитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. 

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 235 155 руб., однако ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита.

Ответчик производил платежи не в соответствии с графиком, чем нарушил сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. 

Согласно представленному расчету задолженности, по состоянию на 

<

дата> задолженность по кредитному договору составляет 281 806,45 руб., в том числе: просроченные проценты – 120 170, 66 руб., просроченный основной долг – 161 635,79 руб.

Предоставленный расчет проверен судом и признан арифметическим правильным, иной расчет ответчиком не представлен.

Истцом в адрес ответчика 

<

дата> направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

До настоящего времени сведений об уплате ответчиком задолженности не имеется, и ответчиком не представлено доказательств о том, что им обязательства по кредитному договору исполнены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика просроченных процентов в размере 120 170,66 руб., просроченного основного долга в размере 161 635,79 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что задолженность ФИО1 перед Банком погашена в полном объеме, в связи с чем начисление процентов за новый период является необоснованным, в связи прекращением обязательств по кредитному договору, суд во внимание не принимает по следующим основаниям. 

Судом установлено, что на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 200 331,32 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2601,66 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> в ОСП 

<

адрес> на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата>, исполнительное производство №-ИП от 

<

дата> окончено. 

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава от 

<

дата>, постановление об окончании исполнительного производства от 

<

дата> отменено, исполнительное производство №-ИП от 

<

дата> возобновлено. Исполнительное производство зарегистрировано с №-ИП.

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> судебный приказ № от 

<

дата> отменено на основании поступивших возражений от ФИО1 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата>, исполнительное производство №-ИП от 

<

дата> прекращено. 

Согласно ответу ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО4, в отделении на исполнении находилось исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 202 932,98 руб., возбужденное на основании судебного приказа № от 

<

дата>. В рамках исполнительного производства с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана сумма в размере 202 970,07 руб.: из них 54 252,79 руб. перечислено ПАО Сбербанк на реквизиты расчетного счета привязанного к кредитному договору, 148 717,28 руб. перечислены на расчетный счет ПАО Сбербанк, однако счет был привязан к иному кредитному договору ФИО1 

Установлено, что денежные средства в размере 148 680,19 руб. были возвращены ПАО Сбербанк ФИО1 

<

дата> на основании его заявления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчику было известно о наличии кредитного договора, ответчик знал об обязанности по исполнению кредитного договора, получая денежные средства обратно от Банка, ответчик знал о том, что какие-либо денежные обязательства Банка перед ним отсутствуют, в связи с чем недобросовестности Банка не имеется.

Доводы представителя ответчика о том, что при расчете задолженности по кредитному договору не были учтены денежные средства в размере 54 252,79 руб. удержанные из заработной платы ответчика при исполнении судебного приказа № от 

<

дата>, необоснованны.

Согласно ответу на запрос суда ПАО Сбербанк денежные средства в размере 54 252,79 руб. были учтены при расчете задолженности по состоянию на 

<

дата>, после отмены судебного приказа Банком был произведен перерасчет просроченного основного долга и просроченных процентов. Указанные обстоятельства подтверждаются приложением № к расчету задолженности (история погашений по договору). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 018,06 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

...> выдан Волжским РОВД 

<

адрес> 

<

дата>, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации юридического лица 

<

дата>, задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 281 806 рублей 45 копеек, в том числе: 161 635 рублей 79 копеек – просроченный основной долг, 120 170 рублей 66 копеек - просроченные проценты, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 018 рублей 06 копеек, а всего 287 824 (двести восемьдесят семь тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья: подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда 

<

адрес>.