Дело № 12-107/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

10.06.2021года г. Сальск

Судья Сальского городского суда Ростовской области Дорогокупец Г.М.,

с участием помощника Сальского городского прокурора Суворова Н.А. 

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сальского судебного района РО от 14.05.2021 г. по признакам правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Сальского судебного района РО от 14.05.2021 г. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратилось в суд с жалобой, в обоснование которой указала на то, что мировой судья по неизвестным ей причинам, к материалу об административном правонарушении, представленном мировому судье судебного участка № 5, не приобщено объяснение с показаниями свидетеля ФИО1, который давал показания в помещении Сальской городской прокуратуры, помощнику Сальского городского прокурора Криворотовой И.Н. в ходе сбора материала проверки. 

Так свидетель ФИО1 прямо указывает в своих показаниях, что ФИО3 ничего плохого ФИО2 не говорила, тем более ее не оскорбляла. 

Но, не смотря на то, что информация об очевидце произошедшего ФИО1 имеется в показаниях, как и её (ФИО3), так и в показаниях свидетелей ФИО4 и ФИО5, чьи объяснения имеются в материалах административного дела, ходатайство о вызове в суд и допросе свидетелей были отклонены мировым судьей по формальным мотивам. Т.е. игнорирование мировым судом информации, имеющей значение для полного и объективного рассмотрения дела, считаю нарушением, предусмотренного Конституцией России её права на защиту. 

Кроме того, 28 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка №2 Сальского судебного района Ростовской области ФИО6, по делу N2 5-131/2021 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Данное постановление вступило в законную силу и касается того же самого происшествия, что рассматривал мировой судья судебного участка №5 Сальского судебного района ФИО7, 14 мая 2021 года. 

Одними из ряда доказательств, мировым судьей судебного участка № 2, в ходе заседания 28.04.2021 года, были признаны объяснения ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО1, а также данные в судебном заседании свидетельские показания вышеуказанных лип, которые поддержали свои объяснения, данные ранее в полном объеме, подтвердили факт оскорблений в адрес ФИО3 со стороны ФИО2 и отсутствие, каких либо противоправных действий со стороны ФИО3 в отношении ФИО2 Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 по делу № 5-131/2021, достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. Оснований оговаривать ФИО2 потерпевшей и свидетелями не установлено, стороной Григорян таких доказательств не представлено. Оснований ставить под сомнения показания потерпевшей и свидетелей не имеется. 

К показаниям допрошенного свидетеля ФИО8, которая указала, что это ФИО3 высказывала в адрес ФИО2 оскорбительные выражения, а та в свою очередь сделала ФИО3 замечание, суд относится критически, поскольку она не могла назвать дату произошедшего конфликта, указав, что это было в апреле 2021 года, кроме того, ее с ФИО2, связывают давние дружеские отношения, а по отношению к матери, ФИО4 испытывает неприязненные отношения, на фоне постоянных конфликтов, что говорит о ее заинтересованности в исходе дела, кроме того ее показания противоречат остальным добытым доказательствам по делу. Также данные показания являются путанными и не последовательными. Позицию и показания ФИО2 о непризнании вины, мировой судья расценивает критически и приходит к выводу, что показания были ей даны в целях избежание административной ответственности за содеянное. Следовательно, какие - либо доказательства, свидетельствующие о причастности ФИО3 к административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст.5.61КоАП РФ отсутствуют. В ходе судебного заседания по рассмотрению административного дела № 5- 124/2021, фактов о виновности, основанного на доказательствах, ФИО3 также установлено не было. 

Т.е. фактически, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по делу № 5-131/2021, об административном правонарушении от 28 апреля 2021 года, была дана юридическая оценка действиям участникам процесса, а также соответствующим образом дана оценка доказательствам. 

В данном случае имеет место преюдиция - обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением по другому делу, в котором участвуют те же лица.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сальского судебного района РО от 14мая 2021 о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ – отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения

В судебное заседание ФИО3 будучи извещенной о времени и месте судебного заседания не явилась. 

Применительно положений ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

ФИО2 извещалась в установленном законом порядке почтовое извещение возвращено с отметкой истек срок хранения.

Применительно положений ст. 25.2 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, заключение помощника Сальского городского прокурора Суворова Н.А. полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Как установлено частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Мировой судья привлекая ФИО3 пришел к обоснованному выводу о наличии в ее действиях состава правонарушения предусмотренного по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ посчитав вину доказанной показаниями свидетеля ФИО8 и потерпевшей ФИО2 Обоснованно не принял во внимание показания свидетелей ФИО5, ФИО4 и доводы ФИО3 

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Таким образом, собранные по делу об административном правонарушении доказательства у мирового судьи получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ как свидетельствующие о виновности ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения.

Доводы ФИО3 о приюдициальности основаны на неверном понимании норм процессуального права и не могут быть приняты во внимание.

Следовательно, выводы мирового судьи законны и обоснованы. 

Кроме того, доводы жалобы были предметом оценки у мирового судьи, выводы по которым подробно изложены в обжалуемом постановлении, оснований не согласиться с которыми у суда не имеется. 

Каких либо процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела мировым судьей, допущено не было.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1 КоАП РФ, ст. 3.8 КоАП РФ, ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. 

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сальского судебного района РО от 14.05.2021 г. по признакам правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения жалобу, без удовлетворения. 

Постановление вступает в силу с даты его вынесения. 

Судья Г.М. Дорогокупец