Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО1 Томской области 06 июля 2020 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чукова Н.С.,

при секретаре Молчановой О.Н, с участием 

старшего помощника прокурора г. Стрежевого Котенко Л.Н.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Муниципального образования городской округ ФИО1 в лице Муниципального казенного учреждения Администрация городского округа ФИО1 к ФИО2 ФИО3, У.М.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ ФИО1, представленное Муниципальным казенным учреждением Администрация городского округа ФИО1 обратилось в Стрежевской городской суд Томской области с исковым заявлением к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование требований истец указал, что в целях реализации на территории городского округа ФИО1 региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в соответствии с Постановлением Администрации городского округа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №ж, между Муниципальным образованием городской округ ФИО1 в лице Администрации городского округа ФИО1 и ФИО3, ФИО2 заключен договор мены квартир №ж от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором гражданин передаёт в собственность Администрации городского округа ФИО1 принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение – квартиру по адресу 

<

адрес>, а Администрация взамен передаёт в собственность граждан жилое помещение – квартиру по адресу 

<

адрес>. Согласно п. 4.3 договора мены квартир №ж от ДД.ММ.ГГГГ на момент подписания договора в квартире по адресу: 

<

адрес> оставались зарегистрированными по месту жительства ФИО3, ФИО2, М.Д.А., У.М.М., которые должны были сняться с регистрационного учёта по месту жительства в срок до 30.06.2015. Жилое помещение фактически освобождено и передано Администрации городского округа ФИО1. Переход права собственности на жилое помещение по адресу 

<

адрес> к Муниципальному образованию городской округ ФИО1 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области ДД.ММ.ГГГГ однако, до настоящего времени в жилом помещении остаются зарегистрированными по месту жительства ответчики. В соответствии с Постановлением Администрации городского округа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №ж «О сносе многоквартирного дома» аварийный многоквартирный дом по адресу 

<

адрес> снесён ДД.ММ.ГГГГ. После передачи спорного жилого помещения истцу, ответчики в квартире не проживали, принадлежавших им вещей в жилом помещении не было. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> находится в границах муниципального образования городской округ ФИО1. Поскольку многоквартирный дом снесён, то адрес 

<

адрес> не может являться ни постоянным ни преимущественным местом проживания ответчиков. Кроме того, факт регистрации ответчика по месту жительства в снесённом доме создаёт угрозу нарушения в дальнейшем избирательных прав граждан. На основании требований ст.ст. 209, 215, 304 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ истец просит суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, У.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Истец в судебном заседании участия не принимал, в письменном ходатайстве Мэр городского округа ФИО1 ФИО4 просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 37).

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего У.М.М. извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме адресованной суду не возражала против исковых требований, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 67).

Ответчик ФИО2, извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Администрации городского округа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №ж, между Муниципальным образованием городской округ ФИО1 в лице Администрации городского округа ФИО1 и ФИО3, ФИО2 заключен договор мены квартир №ж от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором граждане передают в собственность Администрации городского округа ФИО1 принадлежащее им на праве собственности жилое помещение – квартиру по адресу 

<

адрес>, а Администрация взамен передаёт в долевую собственность граждан жилое помещение – квартиру по адресу 

<

адрес> (л.д. 6-9)

Договор мены квартир №ж от ДД.ММ.ГГГГ и переход права собственности на жилое помещение по адресу 

<

адрес> Муниципальному образованию городской округ ФИО1 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, что подтверждается соответствующей отметкой в договоре мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В силу п. 4.3 договора мены квартир 15-2ж от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, У.М.М.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые обязались сняться с регистрационного учета не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является матерью У.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 40).

Постановлением Администрации городского округа ФИО1 от 28.12.2012 № 3650ж «О сносе многоквартирного дома» решено произвести снос аварийного многоквартирного дома по адресу 

<

адрес> (л.д. 4).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ произведен снос аварийного многоквартирного жилого 

<

адрес> (л.д. 5).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчики самостоятельно не снялись с регистрационного учета в установленный договором мены срок.

Согласно справкам ООО «СТЭС» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, У.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы по месту жительства по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, по настоящее время (л.д. 11-13).

Аналогичная информация представлена по запросу суда (л.д. 38).

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором располагался дом по адресу 

<

адрес>, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, и принадлежит на праве собственности муниципальному образованию (п. 1 ст. 215 ГК РФ).

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления (п. 2 ст. 215 ГК РФ)

Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (п. 3 ст. 215 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, Устава городского округа ФИО1, суд приходит к выводу, что истец правомочен осуществлять владение, пользование и распоряжение земельным участком, на котором располагался дом по адресу 

<

адрес>

Факт регистрации ответчиков по месту жительства в указанном доме препятствует истцу в распоряжении земельным участком, на котором находился многоквартирный дом по адресу 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что ответчики после обмена квартир фактически не проживали в спорной квартире, вещей в ней не хранили, а потому в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением, что является основанием для снятия их с регистрационного учета.

На основании ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, с учетом изложенного суд приходит к выводу о признании ФИО3. ФИО2, У.М.М. утратившими право пользования спорным жилым помещением исходя из того, что право собственности в отношении него перешло истцу на основании договора мены с его собственником. Действительность договора мены от ДД.ММ.ГГГГ не оспорена в установленном порядке, правовые основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования городской округ ФИО1 в лице Муниципального казенного учреждения Администрация городского округа ФИО1 к ФИО2, ФИО3 У.М.М., о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, У.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, У.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учёта по указанному адресу органами, ведающими вопросами регистрации граждан по месту проживания и месту пребывания.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Н.С.Чуков

Верно. Судья: _____________________ Н.С.Чуков

Мотивированный текст решения изготовлен 09.07.2020