<

данные изъяты>

Дело № 2-2191/2024 УИД: 66RS0044-01-2024-002352-53

Мотивированное 

решение

 составлено 01 июля 2024 года

Решение 

именем Российской Федерации

25 июня 2024 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Бивзюк К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее ООО ПКО «СКМ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 551 рубль 14 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 53 138 рублей 62 копейки, просроченная задолженность по процентам 812 рублей 52 копейки, неустойка 0 рублей, несанкционированный перерасход 0 рублей, комиссии 3 600 рублей, проценты, начисленные на просроченную задолженность, 0 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 397 рублей 92 копейки.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения Банка ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ». После уступки права требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 551 рубль 14 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «СКМ» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил отзыв на иск, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности, кредитный договор был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, тогда как о нарушении своего права заимодавец узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст.819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредиты, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 22,7% годовых, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами.

Все существенные условия договора сторонами согласованы, ФИО1 ознакомлен с тарифами банка, сроками погашения кредита, графиком и иными условиями кредитного договора, о чем имеется его подпись.

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств Банк выполнил надлежащим образом. 

Не оспаривается, что ФИО1 воспользовался предоставленными ему денежными средствами. Доказательств обратного суду не представлено. Доказательств не заключения (не подписания) договора не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 

ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения Банка ВТБ 24 (ПАО). 

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. В Приложении № к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ поименован ответчик ФИО1, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма 57 551 рубль 14 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 53 138 рублей 62 копейки, просроченная задолженность по процентам 812 рублей 52 копейки, сумма неуплаченных в срок комиссий 3 600 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ». 

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Для кредитных правоотношений характерен особый субъектный состав, порядок заключения и т.д., кредитные требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям.

Требование лицензирования, а равно наличия банка на стороне кредитора в кредитном договоре, распространяется как на сам кредитный договор, так и на все действия по предоставлению кредита и его возврату. Уступка права требования возврата кредита и уплаты процентов субъектам небанковской деятельности ничтожна, как противоречащая требованиям закона. Кредитор в обязательстве по возврату кредита может быть заменен на другого кредитора только в том случае, если новый кредитор также является кредитной организацией.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, анализ вышеприведенных правовых норм с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в приведенном Постановлении, позволяет суду сделать вывод о том, что требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям. При этом уступка требований банка третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, может быть признана допустимой, если в договоре с потребителем будет явно выражено согласие последнего на такую уступку. Согласие на уступку требований должно иметь добровольный характер и закрепляться в письменной форме в кредитном договоре в виде специальной оговорки.

Существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии. 

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При этом, ни в Анкете-заявлении на получение кредита по продукту «Коммерсант» в ВТБ 24 (ЗАО), ни в Кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, ни в Соглашении о предоставлении услуг в рамках комплексного продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, не содержится согласие заемщика на уступку требований любому третьему лицу. Само по себе согласие заемщика на получение и предоставление информации в Бюро кредитных историй, на обработку персональных данных, а также предоставление имеющейся информации представителям Банка, действующим от его имени, в том числе коллекторским агентствам, не свидетельствует о наличии согласия заемщика на уступку требований по настоящему кредитному договору третьим лицам.

В п.11.6 Анкеты -заявления от ДД.ММ.ГГГГ указано, что права требования по Договору о предоставлении и использовании карты (в случае его заключения) и любая связанная информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации после получения одобрения заемщика на совершение данной передачи (уступки). Такое одобрение в материалах отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стороны Кредитного договора не согласовали порядок уступки прав требования по Кредитному договору.

По расчетам истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 551 рубль 14 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 53 138 рублей 62 копейки, просроченная задолженность по процентам 812 рублей 52 копейки, неустойка 0 рублей, несанкционированный перерасход 0 рублей, комиссии 3 600 рублей, проценты, начисленные на просроченную задолженность, 0 рублей. 

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

По делам по искам кредитных организаций о взыскании задолженности с заемщиков в соответствии с п. 1 ст. 196, ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКМ» обратилось к мировому судье судебного участка № Первоуральского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1ФИО4 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 551 рубль 14 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 53 138 рублей 62 копейки, просроченная задолженность по процентам 812 рублей 52 копейки, неустойка 0 рублей, несанкционированный перерасход 0 рублей, комиссии 3 600 рублей, проценты, начисленные на просроченную задолженность, 0 рублей (гр.дело СУ 8 №).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 551 рубль 14 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района 

<

адрес> судебный приказ № отменен в связи с поступившими возражениями должника (гр. дело СУ 8 №).

В суд с иском ООО ПКО «СКМ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ). 

Срок действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлен по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении своих прав кредитор должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае срок исковой давности по взысканию указанной задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ, и был пропущен уже на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Сумма задолженности, о взыскании которой заявлено истцом, сформирована по состоянию на дату заключения Договора уступки ДД.ММ.ГГГГ. Даже если исчислять трехлетний срок с даты заключения Договора уступки, то данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, иск ООО ПКО «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит. Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12, 14, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>. Н.А.Кукушкина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>