Дело .а-3677/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 10 июля 2019 г. 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению Т.А. к судебному приставу-исполнителю () отдела судебных приставов г. Сочи, начальнику отдела Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю В.А., УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и бездействия начальника отдела, выразившегося в нерассмотрении жалобы,

установил:

Административный истец Т.А. обратилась в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю () отдела судебных приставов г. Сочи К.С., начальнику отдела Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю В.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и бездействия начальника отдела, выразившегося в нерассмотрении жалобы.

Определением суда от (.) в соответствии с ч. 2 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Административные исковые требования Т.А. мотивировала тем, что ей, Т.А., с (.) на праве собственности принадлежит автомобиль Audi А6, имеющий идентификационный номер 

<

***> ., что подтверждается, в частности, паспортом транспортного средства () от (.), свидетельством о регистрации 9901 . от (.).

При попытке реализации гражданского права на отчуждение принадлежащего ей указанного автомобиля путем его продажи выяснилось, что на автомобиль Audi А6 идентификационный номер VIN . судебным приставом-исполнителем () отдела судебных приставов города Сочи УФССП по Краснодарскому краю К.С. в рамках исполнительного производства .-ИП от (.) в отношении ООО «Гидрозащита» по взысканию налогов и сборов наложен запрет регистрационных действий.

Указанные обстоятельства лишают ее возможности законным образом оформить сделку купли-продажи принадлежащего ей имущества.

С учетом изложенного, в установленный законом срок ею в порядке подчиненности направлена жалоба начальнику Центрального РОСП города Сочи по поводу незаконного ограничения действиями судебного пристава-исполнителя ее прав на распоряжение принадлежащим ей имуществом, предусмотренных частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Однако до настоящего времени информации о результатах рассмотрения указанной жалобы она не имеет, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту своих прав и законных интересов.

На основании изложенного, просила суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя () отдела судебных приставов города Сочи УФССП по Краснодарскому краю, связанные с наложением запрета регистрационных действий в отношении автомобиля Audi А6, имеющего идентификационный номер VIN .; признать незаконным бездействие начальника () отдела судебных приставов города Сочи УФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в нерассмотрении ее, Т.А., жалобы от (.); отменить запрет регистрационных действий в отношении автомобиля Audi А6, имеющего идентификационный номер 

<

***> .; обязать ответчика об отмене запрета проинформировать установленным порядком ГИБДД РФ.

В судебное заседание административный истец и административные ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили. 

Представитель административного ответчика УФССП по Краснодарскому краю В.О. до начала рассмотрения дела представил суду заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие и представил суду копию исполнительного производства. 

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от (.) № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Административный истец пропустил установленный законом срок обращения в суд с настоящим административным иском, однако в административном исковом заявлении содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления.

В силу ч. 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ). 

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи административного искового заявления в суд административный истец указал, что им была подана жалоба на имя начальника Центрального РОСП г. Сочи на действия судебного пристава-исполнителя. До настоящего времени информации о результатах рассмотрения жалобы Т.А. не имеет.

При таких обстоятельствах суд признает причину пропуска срока подачи административного искового заявления в суд уважительной и считает возможным ходатайство Т.А. удовлетворить, указанный срок восстановить и рассмотреть административное исковое заявление по существу. 

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из ч. 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что в Центральном РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю на принудительном исполнении находится исполнительное производство .-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от (.) в отношении должника ООО «Гидрозащита» о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании, в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС . по Краснодарскому краю.

В статье 64 Федерального закона от (.) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержится перечень исполнительных действий, который вправе совершать судебный пристав-исполнитель для выполнения требований исполнительного документа, поступившего на принудительное исполнение.

Как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем К.С. с целью установления имущества должника были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а так же в финансово-кредитные учреждения.

Согласно полученной информации из МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Сочи и ()) ГУ МВД России по Краснодарскому краю за должником ООО «Гидрозащита» зарегистрированы транспортные средства, в том числе, автомобиль Ауди А6, 2008 года выпуска, г/н ., VIN ., № двигателя 065401.

(.) судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником ООО «Гидрозащита».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в соответствии с данными информационного ресурса ГИББД РФ на основании документа . от (.) объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе, и в отношении автомобиля Ауди А6, 2008 года выпуска, г/н ., VIN ., № двигателя 065401. 

Из изложенного следует, что судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП города Сочи УФССП по Краснодарскому краю действовал в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии со ст. 64 Федерального закона от (.) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Порядок и основания для вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств не нарушены.

Как установлено в судебном заседании, (.) Т.А. направила жалобу начальнику Центрального РОСП г. Сочи по поводу незаконного ограничения ее прав по распоряжению имуществом действиями судебного пристава-исполнителя и приложила к жалобе копию ПТС () от (.) и копию свидетельства о регистрации . . от (.), из которых следует, что данное транспортное средство принадлежит ей на праве собственности с (.) по договору купли-продажи. 

На основании представленных документов (.) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Ауди А6, 2008 года выпуска, г/н ., VIN ., № двигателя 065401. 

Таким образом, указанным постановлением судебного пристава- исполнителя от (.) об отмене запрета на регистрационные действия устранены нарушения прав и законных интересов административного истца, связанные с наложением запрета регистрационных действий в отношении автомобиля истца Aуди А6, имеющий идентификационный номер VIN ..

Копия постановления в установленном законом порядке направлена в МВД России - ГИБДД. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований Т.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя () отдела судебных приставов города Сочи УФССП по Краснодарскому краю, связанных с наложением запрета регистрационных действий в отношении автомобиля Aуди А6, имеющего идентификационный номер VIN .; отмене запрета регистрационных действий в отношении автомобиля Aуди А6, имеющего идентификационный номер 

<

***> .; обязании ответчика об отмене запрета проинформировать в установленным порядком ГИБДД РФ.

Разрешая требования в части признания незаконным бездействия начальника Центрального РОСП города Сочи УФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в нерассмотрении жалобы Т.А. от (.), суд исходит из следующего.

Из представленных материалов следует, что (.) за входящим номером 38424/19 на имя начальника () отдела судебных приставов города Сочи УФССП по Краснодарскому краю В.А. поступила жалоба Т.А. с просьбой отменить вынесенное постановление в части наложения ограничений на регистрацию транспортного средства, имеющего идентификационный номер VIN ..

Данная жалоба была рассмотрена начальником отдела-старшим судебным приставом Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю В.А., по результатам рассмотрения жалобы Т.А. направлен ответ за исходящим номером 23072/19/2447885 от (.). 

Учитывая, что жалоба Т.А. рассмотрена и ее права и законные интересы восстановлены, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника Центрального РОСП города Сочи УФССП по Краснодарскому краю В.А.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с положениями указанной статьи суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Т.А. к судебному приставу-исполнителю () отдела судебных приставов г. Сочи, начальнику отдела Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю В.А., УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и бездействия начальника отдела, выразившегося в нерассмотрении жалобы, полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ()вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в соответствии со ст. 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составлено (.).

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова