Дело № 2-961/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 03 июля 2018 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А., 

при секретаре Давыдовой А.А., 

с участием представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 27.12.2011 между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 335000 руб. сроком на 60 месяцев под процентную ставку в размере 17 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязался ежемесячно производить погашение кредита и уплату процентов за пользование им согласно графику платежей, однако ответчик неоднократно допускал просрочку ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 13.03.2018 образовалась задолженность в размере 438993,27 руб. Просит взыскать задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец - представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями о взыскании задолженности согласился, просил к неустойке применить положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 27.12.2011 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 335000 руб. сроком на 60 месяцев под процентную ставку в размере 17 % годовых.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый у кредитора.

Денежные средства в размере 335000 руб. по кредитному договору были зачислены на счет по вкладу, открытый в филиале кредитора. Таким образом, истцом надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. п. 3.1.-3.3. кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

График платежей содержит информацию о суммах и датах очередных платежей. Факт ознакомления ответчика с условиями кредитного договора, графиком платежей, а также информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита подтверждается его подписью.

ФИО2 в нарушение принятого на себя обязательства в течение срока действия договора нарушил его условия в части сроков внесения ежемесячных платежей. 

23.12.2016 между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с условиями которого долг был реструктуризирован, общий срок кредитования увеличен до 27.12.2017.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.03.2018 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 438993,27 руб., из которых 174524,06 руб. – ссудная задолженность, 41699,81 руб. – проценты за кредит, 222769,40 руб. – неустойка.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора. 

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед Банком суду не представлено. 

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 71), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств и, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, требований ст. ст. 810, 811 ГК РФ, устанавливающих обязанность заемщика возвратить сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, требования истца в части взыскания просроченного основного долга и просроченных процентов являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Учитывая компенсационную природу пеней, последствия нарушения обязательства, размер просроченного долга и процентов по нему, применительно к ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки до 50000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5862,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 27.12.2011 в размере 266223 (двести шестьдесят шесть тысяч двести двадцать три) рубля 87 коп., из которых 174524 (сто семьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля 06 коп. – ссудная задолженность, 41699 (сорок одна тысяча шестьсот девяносто девять) рублей 81 коп. – просроченные проценты, 50000 (пятьдесят тысяч) рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5862 (пять тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 24 коп.

В удовлетворении требований о взыскании суммы неустойки в размере, превышающем взысканный, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева