Дело № 2-2356/2021

УИД 39RS0002-01-2021-000235-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ирхиной Е.Н.,

при секретаре Долбенковой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стаксель» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, транспортных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным выше иском к ООО «Стаксель», указывая, что в 

<

 Дата > нашел в Интернете вакансию от работодателя ООО «Транс-Флот» на должность электромеханика нефтеналивного танкера-химовоза. Работодатель предлагал заработную плату в размере 150000 рублей по данной вакансии. Эта вакансия его заинтересовала, он позвонил по указанному в вакансии номеру телефона (№), где ему ответила девушка, представившаяся Татьяной, подтвердила указанную в вакансии информацию, запросила документы, необходимые для оформления трудовых отношений. 

<

 Дата >, собрав все необходимые документы и предоставив их работодателю, он подписал присланный ему на электронную почту трудовой договор, согласно которому он был принят на должность электромеханика нефтеналивного танкера-химовоза «Герой России Пятницких». Несмотря на условия, предложенные в вакансии, оплата по условиям трудового договора составила 15000 рублей в месяц (должностной оклад) + надбавка в размере 4% от оклада, а работодателем являлось ООО «Стаксель». После подписания договора он купил билет на самолет «Калининград-Москва» и поезд «Москва-Ярославль». 

<

 Дата >, прибыв в г. Ярославль, он на такси доехал до речного порта, где сел на пароход. 

<

 Дата > приступил к исполнению своих должностных обязанностей. 

<

 Дата > на основании его заявления, заключенный с ним трудовой договор был расторгнут. По итогу ему была выплачена (несвоевременно) заработная плата за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 24401 рубля 18 копеек. Считает, что ему не была выплачена заработная плата в размере 106243 рублей 90 копеек, исходя из указанного в объявлении о вакансии размера заработной платы – 150000 рублей. Также полагает, что работодатель, в силу п. 

<

 Дата > трудового договора, обязан возместить ему расходы на репатриацию в сумме 6888 рублей, включая: расходы на такси – 1000 рублей, расходы на приобретение авиабилета – 4935 рублей, расходы на приобретение билета на поезд – 953 рубля. Однако, указанные расходы на переезд к месту работы и обратно в г. Калининград работодатель ему не возместил. На основании изложенного просит взыскать с ООО «Стаксель» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 106243 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также 6888 рублей в счет возмещения транспортных расходов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от 15.01.2021 се6рии 39 АА № 2181700, в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Стаксель» - ФИО3, действующая на основании доверенности от 28.12.2020 б/н, участие которой в судебном заседании обеспечено посредством ВКС, с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в приобщенном к материалам дела письменном отзыве на иск, в дополнении к отзыву на иск, с учетом которых просила в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из материалов дела, приказом заместителя директора ООО «Стаксель» от 

<

 Дата > №/лс ФИО1 был принят на работу в ООО «Стаксель», расположенное в г. Самара, на должность электромеханика на судно «Герой России Пятницких» с 

<

 Дата > на основании заключенного между сторонами 

<

 Дата > срочного трудового договора №. В соответствии с п. 1.6. данного трудового договора датой начала работы является первый день посадки на судно, датой прекращения работы – последний день нахождения на судне. Пунктом 4.1. трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере 15000 рублей в месяц, пунктом 4.4., в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, установлена повышенная оплата труда работника в размере 4% к должностному окладу. 

Согласно исковому заявлению, пояснениям представителя ответчика, 

<

 Дата > ФИО1 прибыл на судно и приступил к исполнению своих трудовых обязанностей. Как следует из представленных суду рапортов, поданных на имя генерального директора ООО «Стаксель» старшим механиком и капитаном танкера «Герой России Пятницких», в период работы на судне ФИО1 халатно относился к исполнению своих обязанностей, не справлялся с ними, в связи с чем просили заменить его в ближайшем порту.

Приказом от 

<

 Дата > №/лс генерального директора ООО «Стаксель» трудовой договор от 

<

 Дата > №, заключенный между ООО «Стаксель» и ФИО1, был прекращен (расторгнут), ФИО1 был уволен с должности электромеханика судна «Герой России Пятницких» на основании его заявления по инициативе работника – по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно представленным суду расчетным листкам, ФИО1 за период его работы на судне «Герой России Пятницких» с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > была начислена заработная плата в следующем размере: 

<

 ИЗЪЯТО >. Общая сумма заработной платы составила 24401 рубля 32 копеек и была перечислена на счет истца 

<

 Дата >, что следует из выписки по текущему счету ФИО1 

Ввиду того, что заработная плата, в нарушение ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 4.11. трудового договора, была выплачена с задержкой – позднее установленного срока, ответчиком платежным поручением от 

<

 Дата > № на счет ФИО1 была перечислена компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 32 рублей 33 копеек. 

Таким образом, обязательства по выплате заработной плате за отработанный период времени с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > и компенсации за ее несвоевременную выплату работодатель исполнил в полном объеме. Правильность начисления заработной платы, исходя из оклада в размере 15000 рублей, и компенсации за задержку выплаты заработной платы истцом не оспаривались. Однако истец, согласно исковому заявлению, полагал, что ему подлежала начислению и выплате заработная плата, исчисленная исходя из оклада в размере 150000 рублей, в связи с чем общая сумма недовылаченной ему заработной платы за вычетом перечисленной в сумме 24401 рубля 32 копеек, составляет 106243 рубля 90 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было установлено судом, трудовым договором от 

<

 Дата > №, заключенным между ООО «Стаксель» и ФИО1, последнему установлен должностной оклад в размере 15000 рублей, а также предусмотрена доплата в размере 4% от должностного оклада (п.п. 4.1., 4.6.). Иные доказательства, в том числе в виде заключенных между истцом и ООО «Стаксель» дополнительных соглашений и договоренностей, подтверждающих установление истцу заработной платы в размере 150000 рублей, в материалах дела отсутствуют, представителем ответчика наличие таких договоренностей отрицалось.

Представленные истцом: скриншот страницы с найденным им в сети «Интернет» объявлением о наличии вакансии по должности электромеханика танкера-химовоза «Герой России Пятницкий» у работодателя ООО «Транс-Флот» с указанием размера заработной платы по данной вакансии – 150000 рублей, тогда как работодателем истца являлось ООО «Стаксель», а судно, на котором истец осуществлял трудовую деятельность, именовалось «Герой России Пятницких», при отсутствии адреса сайта, с которого сделан скриншот (адресная строка отсутствует), что лишает суд возможности проверить подлинность данного объявления; скриншот страницы отзывов на компанию «Транс-Флот», а не «Стаксель», к тому же опубликованных в 

<

 Дата >; а также аудиозапись разговора с неким сотрудником, в котором также упоминается название компаний «Транс-Флот»/«Стаксель», из которого, между тем, невозможно установить место и время посадки на судно, условия проезда до судна, при отсутствии указания каких-либо контактных лиц работодателя, номеров телефонов, необходимых для решения организационных вопросов, в том числе связанных с получением разрешительных документов для прохода на территорию порта и соответственно на судно, суд, в силу требований ст. 60 ГПК РФ, при наличии подписанного сторонами трудового договора от 

<

 Дата > №, не может признать допустимыми доказательствами установления истцу заработной платы в размере 150000 рублей, как результата достижения между сторонами соглашения.

Поскольку истец не представил суду каких-либо допустимых и бесспорных доказательств того, что сторонами трудового договора была согласована иная, отличная от указанной в трудовом договоре, заработная плата, оснований для взыскания в его пользу заработной платы в приведенном им размере - 106243 рубля 90 копеек у суда не имеется.

ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу расходов на переезд к месту работы и обратно в г. Калининград, являющихся, по его мнению, расходами на репатриацию.

Действительно согласно п. 

<

 Дата > трудового договора работодатель обязан организовать и осуществить за собственных средств репатриацию работника в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Между тем, согласно Конвенции 2006 года о труде в морском судоходстве с поправками в соответствии со Стандартом А 2.5.1. – репатриация, каждое государство обеспечивает, чтобы моряки, работающие на судах, плавающих по его флагом, имели право на репатриацию в следующих обстоятельствах:

а) если трудовой договор моряка истекает во время нахождения судна за границей;

б) если трудовой договор моряка расторгается по инициативе судовладельца или по инициативе моряка по обоснованным причинам, а также 

- если моряк не может более выполнять свои обязанности в соответствии с трудовым договором или от него не ожидают их выполнения в конкретных обстоятельствах.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 58 Кодекса Торгового мореплавания Российской Федерации члены экипажа судна имеют право на репатриацию в случае: истечения за пределами Российской Федерации срока действия трудового договора, заключенного на определенный срок или на определенный рейс; расторжения трудового договора по инициативе судовладельца или члена экипажа судна по истечении срока, указанного в уведомлении, сделанном в соответствии с трудовым договором; кораблекрушения; заболевания или травмы, требующих лечения вне судна; невозможности выполнения судовладельцем своих обязанностей в отношении членов экипажа судна, предусмотренных законом или иными правовыми актами Российской Федерации либо трудовыми договорами, вследствие банкротства, продажи судна или изменения государства регистрации судна; направления судна без согласия членов экипажа в зону военных действий или зону эпидемиологической опасности; истечения определенного коллективным договором максимального срока работы члена экипажа судна на борту судна.

Согласно ч. 2 ст. 58 названного Кодекса, репатриация по желанию члена экипажа судна осуществляется в государство, в котором он проживает, в порт, в котором он был принят на работу на судно или который указан в коллективном договоре, либо в любой другой пункт, указанный при найме члена экипажа судна.

Таким образом, репатриация подразумевает под собой доставку моряка с территории иностранного государства на территорию государства-проживания или в порт отбытия моряка на судно, или иной пункт, предусмотренный коллективным договором, или иным соглашением между работником и работодателем. 

В то же время, п. 6.4. разд. 6 трудового договора от 

<

 Дата > № установлено, что в случае досрочного расторжения трудового договора по инициативе работника, ранее, чем через три месяца после начала действия договора (по собственному желанию, без уважительных причин, увольнение по инициативе общества за нарушение трудовой дисциплины), общество не несет расходы по переезду работника на судно и с судна, расходы на проживание в гостинице при ожидании судна.

Учитывая, что ФИО1 был уволен с занимаемой в ООО «Стаксель» должности по собственной инициативе, отработав в данной организации период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, то есть менее трех месяцев, его требования о взыскании с ответчика расходов на переезд к месту работы и обратно в г. Калининград в размере 6888 рублей, с учетом п. 6.4. трудового договора, обоснованными признать нельзя, таковые удовлетворению не подлежат.

Так как по смыслу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда взыскивается в пользу работника в случае причинения такого вреда неправомерным действием или бездействием работодателя, учитывая, что судом таких действий (бездействия) установлено не было, требование ФИО1 о взыскании указанной компенсации морального вреда, в силу отсутствия правовых оснований, удовлетворению также не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Стаксель» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, транспортных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 16.07.2021.

Судья: подпись