КОПИЯ

66MS0068-01-2024-004639-45

Дело № 2-630/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никифоровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гусейновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» о признании незаключенным договора займа, - 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье о взыскании с ФИО1 задолженности по договору 

<

№>, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 24500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 935 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа 

<

№> на сумму 10000 руб. В соответствии с п.14 договора при заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Согласно п. 2.2. общих условий с целью идентификации и получения логина и пароля в личный кабинет, потенциальный клиент проходит процедуру одноразовой регистрации путем ввода на веб-сайте общества по адресу необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, паспортных данных, либо путем сообщения этих данных оператору контакт-центра общества в ходе телефонной регистрации. В соответствии с п. 2.3 потенциальный клиент для получения от общества индивидуальных условий должен подать заявление одним из способов указанных в п. 2.3.2-2.3.4 общих условий. В соответствии с п. 2.4, выполнив процедуру регистрации, и, подав заявление любым из способов, потенциальный клиент подтверждает, что все сведения, которые указаны в заявлении, являются полными, точными, достоверными, а также подтверждает свое согласие на обработку персональных данных. Согласно п. 5.1 правил, в случае принятия положительного решения о предоставлении клиенту, общество в течение одного дня с момента получения заявления направляет клиенту электронное сообщение, содержащие индивидуальные условия и размещает их в личном кабинете клиента на веб-сайте общества в сети интернет. В соответствии с п. 5.2 правил, клиент, получивший индивидуальные условия, вправе в течение пяти календарных дней акцептовать их путем совершения указанных в них действий. Согласно п. 2.9 общих условий, акцептом индивидуальных условий клиент выражает свое согласие на использование во всех отношениях между клиентом и обществом аналога собственноручной подписи. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. В соответствии с п.2 индивидуальных условий договора займа, срок возврата суммы установлен 30 дней. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом ответчиком не исполнены. Согласно п. 13 индивидуальных условий договора займа, ответчик предоставляет кредитору право уступить, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа 

<

№>, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в полном объеме обязательства перед обществом не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24500 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.

Определением мирового судьи судебного участка 

<

№> Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление ФИО1 о признании незаключенным договора микрозайма 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании встречного искового заявления указано, что ФИО1 не заключала спорный договор микрозайма, не была ознакомлена с его условиями. Денежные средства на указанных условиях не получала. Наличие правил, соглашений об использовании аналога собственноручной подписи не доказывает, что ФИО1 были совершены какие-либо действия, указанные в правилах и соглашениях. Заключение договора займа способами отличными от подписания сторонами собственноручными подписями единого документа на бумажном носителе возможно путем обмена электронными документами между сторонами. Доказательств обмена электронными документами не представлено. Из имеющихся в деле доказательств невозможно установить подписание договора займа ответчиком. Односторонние действия займодавца не подтверждают волеизъявление ответчика на заключение спорного договора. ФИО1 не была ознакомлена с условиями договора, и не подписывала договор. Полагает, что копии электронных документов являются подложными.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка 

<

№> Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области гражданское дело передано по подсудности в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело поступило в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил

Представитель истца по первоначальному исковому заявлению и представитель ответчика по встречному исковому заявлению ООО ПКО "АйДи Коллект" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению, истец по встречному исковому заявлению ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется возражение ФИО1 относительно заявленных требований, в котором указано, что требования общества не признает, поскольку указанный истцом договор она не заключала, обществом не представлено доказательств идентификации физического лица при заключении договора. Кроме того, доказательств передачи денежных средств также не представлено. 

Исследовав представленные суду письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора,) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, в том числе содержащего элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Из материалов дела следует, что между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№>.

Данный договор был заключен и подписан ФИО1 с использованием простой электронной цифровой подписи в соответствии с Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» видами электронной цифровой подписи являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» информация, в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

Поскольку порядок использования электронной подписи установлен соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле, подписанный ФИО1 собственноручно, то договор займа считается, заключенным с соблюдением простой письменной формы.

ФИО1 был предоставлен займ на сумму 10000 руб., о чем свидетельствует подписанный договор займа (л.д. 15-16).

Факт перечисления денежных средств на банковскую карту 

<

№>, принадлежащую на имя ФИО1, подтверждается сведениями, предоставленными ПАО «ВТБ Банк».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 2 договора, займ выдан на 30 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Айди Коллект» был заключен договор 

<

№> уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования к ответчику ФИО1 по договору займа 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Право заемщика переуступить свои права по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного виде деятельности предусмотрено пунктом 13 договора займа 

<

№>.

Правовой статус ООО «АйДи Коллект» соответствует требованиям части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в связи с чем, общество является надлежащей стороной договора уступки прав (требований) по договору займа и надлежащим кредитором по заявленному требованию.

В связи с неисполнением условий договора займа, ООО «Айди Коллект» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени ответчик образовавшуюся задолженность перед ООО «Айди Коллект» не погасила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Истцом полностью представлены доказательства по заявленному иску; ответчиком сумма задолженности, а также ее расчет не оспорены.

ФИО1 свои обязательства в полном объеме не исполняла, и задолженность составила 24500 руб., в том числе: 10000 руб. – основной долг; 2950 руб. – проценты; 11550 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам.

Однако, как следует из договора 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ООО «Айди Коллект» и графика платежей, в период займа ответчик должна была выплатить сумму основного долга в размере 10000 руб. и сумму начисленных процентов в размере 3000 руб. Судом установлено, что за период действия договора займа ФИО1 сумма основного долга и проценты не уплачивались, обратного суду не представлено.

Таким образом, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – 10000 руб., 2950 руб. – проценты, 11550 руб. – просроченные проценты, которая подлежит взысканию с ФИО1

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

Встречные исковые требования ФИО1 о признании договора займа 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и недействительным суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как установлено судом, ФИО1 до заключения договора займа имела всю информацию о сумме займа и процентах за пользование им, необходимую для принятия взвешенного решения.

Данный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Кроме того, п. 13 договора займа предусмотрена уступка права требования задолженности, так права требования ООО "МФК "Экофинанс" были переданы ООО ПКО "АйДи Коллект" по договору цессии.

Таким образом, ФИО1, заключая оспариваемую сделку, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить риск финансового бремени.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, судом отклоняются доводы ответчика ФИО1 о не заключении договора займа.

Иных каких-либо заслуживающих внимание юридически значимых обстоятельств в обоснование заявленных встречных исковых требований ФИО1 представлено не было.

Учитывая изложенное, суд находит встречные исковые требования ФИО1 к ООО ПКО "АйДи Коллект" о признании договора незаключенным и недействительным необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Стороной истца понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 935 руб., в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО "АйДи Коллект", так как требования о взыскании задолженности с указанного ответчика удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, (ИНН 

<

№>), в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект», (ИНН 

<

***>), задолженность по договору займа 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 935 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» о признании договора займа незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись. Е.А. Никифорова

Мотивированное решение составлено 25 марта 2025 года. 

Копия верна: Судья: Е.А. Никифорова