Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Федюкиной Т.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Моисеенко С.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по 

<

адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, п. 

<

адрес>, 

<

адрес>, несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью получения наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта и его дальнейшего незаконного хранения, на приусадебном участке своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, высадил в грунт одно семя растения конопли, в результате чего на его приусадебном участке вырос один куст растения конопли, содержащий в своем составе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, находясь на своем приусадебном участке, расположенном на территории домовладения № по 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, с ранее высаженного и выращенного им куста растения конопли сорвал фрагменты листьев, стебля и верхушечных соцветий, содержащие в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), которые перенес в помещение надворной постройки (сарая) по адресу: 

<

адрес>, п

<

адрес>, 

<

адрес>, где разложил в два картонных короба и в один полиэтиленовый пакет для высушивания, после чего хранил для личного потребления без цели сбыта до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут при проведении следственных действий наркотического средства – каннабис (марихуаны), включенного на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998г. № в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, массой 322,2 г. из одного короба, 129,5 г. – из другого короба, 18,3г. – из полиэтиленового пакета, общей массой в высушенном состоянии 467,0 г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что с высаженного им в ДД.ММ.ГГГГ куста конопли на приусадебном участке его домовладения он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут оборвал фрагменты листьев, стебля и верхушечных соцветий, которые принес в сарай на территории домовладения и разложил в два картонных короба и в один полиэтиленовый пакет, после чего хранил для личного потребления, цели их сбыта не имел. ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам полиции он по их просьбе добровольно выдал один картонный короб с частями растений конопли, другой картонный короб и полиэтиленовый пакет с частями растений конопли у него в сарае были обнаружены сотрудникам полиции и изъяты. 

Кроме признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, помимо его показаний, также полностью подтверждается содержанием показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №5, являющегося сотрудником полиции, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при участии двух понятых после предложения добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте на территории РФ вещества и предметы, в том числе наркосодержащие растения, указал, что на приусадебном участке на территории его домовладения растет один куст растения конопли, высушенные части растений конопли он хранит в сарае, при обследовании которого показал один картонный короб с частями растений конопли, о чем был составлен акт обследования, замечаний по поводу его содержания не поступало, после была вызвана следственно-оперативная группа, которой в присутствии двух понятых и ФИО2 в сарае были обнаружены и изъяты еще один картонный короб и полиэтиленовый пакет с высушенными частями растений конопли, о чем был составлен протокол осмотра, замечаний по поводу его содержания не поступало.

В судебном заседании свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали при обследовании территории домовладения ФИО2 в качестве понятых, в ходе которого на предложение добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте на территории РФ вещества и предметы, в том числе наркосодержащие растения, ФИО2 указал, что у него в сарае имеется один короб с растениями с растениями конопли, а на приусадебном участке произрастает куст конопли, о чем был составлен акт обследования, замечаний по поводу его содержания у них не имелось.

Как следует из показаний свидетелей Свидетель №4, допрошенного в судебном заседании, и Свидетель №3, данных в ходе следствия, оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.107-109) ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при осмотре территории домовладения ФИО2 №, расположенного по 

<

адрес>, п. 

<

адрес> 

<

адрес>, и подтвердили изъятие из сарая еще одного картонного короба и полиэтиленового пакета с частями растений, которые как ранее выданные ФИО2 короб и куст были изъяты, упакованы и опечатаны, о чем был составлен протокол осмотра, замечаний по поводу его содержания у них не имелось.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами – оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно сведениями, содержащимися в:

- акте обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании распоряжения № начальника Отд МВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обследования территории домовладения ФИО2 №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, последний указал на бумажный короб с частями растений конопли, а на приусадебном участке – на куст растения конопли (л.д. 8-9, 10, 11-12, 13-15);

-протоколе осмотра места происшествия - домовладения ФИО2 № по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, с иллюстрационной таблицей, об обнаружении и изъятии из расположенного на территории данного домовладения сарая двух картонных коробов, в том числе короба выданного ФИО2, и одного полиэтиленового пакета с веществом растительного происхождения, по внешним признакам похожими на части растений конопли, осмотренных, признанных вещественными доказательствами и приобщенных к материалам дела в качестве таковых (л.д.19-25, 96-101, 102-104); 

-справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ, заключении эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъятое из домовладения ФИО2 вещество растительного происхождения, содержит в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством – каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии 470,0 г. (л.д.35-36, 50-52).

На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд считает доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого ФИО2 в его совершении.

Давая юридическую оценку содеянному, суд считает квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд считает, что незаконное хранение ФИО2 без цели сбыта наркотических средств в крупном размере нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку как следует из справки об исследовании и экспертного заключения общий размер незаконно хранимого ФИО2 без цели сбыта вещества растительного происхождения, содержащего в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, являющегося наркотическим средством, включенным на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» – каннабис (марихуана) – 470,0 г., который является крупным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». 

Оснований не доверять либо сомневаться в достоверности содержащихся в экспертном заключении сведений относительно объема наркотического средства, у суда не имеется, поскольку итоговый объем был указан экспертом после высушивания наркотических средств до постоянной массы. При этом растительная масса высушивалась при требуемой в соответствии с законодательством температуре – 110 градусов С. Выводы, относительно объема и содержимого растительной массы, представленной на исследование, давались лицом, обладающими специальными познаниями в соответствующей области. Указанное лицо было предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований сомневаться, что на исследование эксперту поступило та растительная масса, которая была изъята при осмотре помещения сарая, расположенного на территории домовладения ФИО2 и в том же объеме, у суда не имеется, поскольку изъятые при осмотре помещения сарая, расположенного на территории домовладения ФИО2, два картонных короба и один полиэтиленовый пакет с частями растений на месте упакованы и опечатаны печатью, скреплены подписями понятых, и в том же виде поступили на экспертное исследование, что следует из исследовательской части справки и не оспаривалось сторонами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого: ФИО2 ранее не судим (л.д.69-74, 84-87, 89), проживает с сожительницей ФИО6 (л.д. 90), по месту жительства, регистрации характеризуется посредственно (л.д.92), на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (л.д.93-94), является военнообязанным (л.д.79-83), согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, на момент совершения инкриминируемого деяния и проведения экспертизы мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.56-58).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 за совершение преступления, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 добровольно указал о совершенном им преступлении, месте, способе и иных обстоятельствах его совершения, в частности указал место сбора наркотического средства, место его хранения, не препятствовал и был согласен с осмотром его домовладения, добровольно выдал часть находившегося у него и впоследствии изъятого наркотического средства. При этом указанные сведения не были ранее известны работникам правоохранительных органов, что подтверждается материалами уголовного дела.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 за совершенное им преступление, суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья.

Несмотря на указание на наличие у подсудимого ФИО2 в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, поименованной объяснением (л.д.32), суд полагает данное обстоятельство не признавать в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Под явкой с повинной, которая в силу УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке УК РФ.

Учитывая, что объяснения были отобраны у ФИО2 после проведения оперативно-розыскного мероприятия, сделать вывод о том, что подсудимый явился с повинной, не представляется возможным, потому доводы защиты об обратном нельзя признать состоятельными. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом вышеизложенного, отношения ФИО2 к содеянному (вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается), влияния наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи (холост, однако сожительствует с ФИО6), в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, полагает, его исправление возможно путем назначения ФИО2 наказания в виде в виде исправительных работ с удержанием из его заработка в доход государства 10 %, полагая, что именно такой вид наказания в наибольшей мере будет отвечать целям уголовного наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также назначению уголовного судопроизводства.

При этом суд считает назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ в соответствии со ст. 64 УК РФ, полагая возможным назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, за совершенное им преступление, поскольку считает совокупность установленных судом смягчающих вину ФИО2 обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления. 

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

При определении срока наказания суд также принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, и руководствуется положениями ч. 2 ст. 50 УК РФ.

Правовых и фактических оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не отпали.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

- 2 картонных короба и 1 полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана) общим весом 464,0 г., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес>, суд в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает уничтожить, как предметы, запрещенные к обращению;

- 2 спиртовые салфетки со смывами с рук ФИО2, 1 спиртовая салфетка в заводской упаковке, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес>, суд в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает уничтожить, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 6 (месяцев) с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- 2 картонных короба и 1 полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана) общим весом 464,0 г., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес>, уничтожить;

- 2 спиртовые салфетки со смывами с рук ФИО2, 1 спиртовая салфетка в заводской упаковке, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток после его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление прокурора, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.С. Федюкина