Дело № 12-71/2025

УИД 21RS0007-01-2025-000214-63

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

7 июля 2025 года г. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Степанова Е.Д., рассмотрев жалобу Ю. на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от 

<

дата> 

<

число> о назначении административного наказания по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от 

<

дата> 

<

число> Ю. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 750 руб., как собственник автомобиля марки Шварцмюллер SPA 3/E с государственным регистрационным знаком 

<

***> за превышение установленной скорости движения транспортного средства на 23 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/час в 21 час. 36 мин. 01 сек. 

<

дата> на автодороге М-7 «Волга» 719 км + 487 м, н.

<

адрес> Чувашской Республики.

Ю. обжаловала постановление должностного лица, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль с государственным регистрационным знаком 

<

***> находился в пользовании индивидуального предпринимателя Б., допущенного к управлению данного транспортного средства на основании договора ссуды от 

<

дата> и полиса ОСАГО от 

<

дата> ХХХ 

<

число>. 

Ю., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась, участие своего защитника в суде не обеспечила.

Поскольку Ю. не ходатайствовала об отложении рассмотрения жалобы, ее неявка не препятствует проверке дела в полном объеме.

Представитель ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без их участия, жалобу не признают.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в 21час. 36мин. 01 сек. на автодороге М-7 «ВОЛГА», 719 км + 487 м, н.

<

адрес> Республики водитель транспортного средства Шварцмюллер SPA 3/E с государственным регистрационным знаком 

<

***> в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Данное правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, Пульсар (заводской номер СИМСК-0223-4596, свидетельство о поверке: С-ВЬ/13-04-2023/238739245, поверка действительна до 

<

дата> включительно, погрешность измерения +/- 1,0 км/ч).

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров.

Как регламентирует статья 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Установлено и не оспаривается заявителем, что собственником автомашины Шварцмюллер SPA 3/E с государственным регистрационным знаком 

<

***>, превысившей скорость движения, является Ю.

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение своих доводов Ю. представила в суд копию договора ссуды от 

<

дата>, договора безвозмездного пользования от 

<

дата> 

<

число>, а также копию электронного страхового полиса от 

<

дата> серии ХХХ 

<

число> сроком действия до 

<

дата>, в соответствии с которыми лицом, допущенным к управлению автомобилем Scania 124/420, 2004 года выпуска, с государственным регистрационным номером 

<

***> и прицепом Шварцмюллер SPA 3/E с государственным регистрационным знаком 

<

***>, значится Б.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет прийти к твердому убеждению о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки Шварцмюллер SPA 3/E с государственным регистрационным знаком 

<

***> не находилось в пользовании Ю., что свидетельствует об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и является основанием для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от 

<

дата> 

<

число> о назначении Ю. административного наказания по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.Д. Степанова