РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 10 сентября 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Ивановой С.А., 

при секретаре Петровой М.Е.,

с участием истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование, что работала в должности продавца у ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут, однако заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск ей не выплачены, задолженность составила 18 802 рубля. В связи с невыплатой заработной платы она осталась без средств к существованию на длительный срок, в то время как содержит сына-студента. Просит взыскать с ИП ФИО1 в её пользу 4 880 рублей – задолженность по заработной плате за март 2020 года; 10 312 рублей – задолженность по заработной плате за апрель 2020 года, 3 610 рублей – компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО2 уточнила заявленные исковые требования, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 перечислила ей денежные средства в размере 8 071 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 6 568 рублей, однако оставшуюся часть заработной платы за апрель 2020 года и моральный ущерб до настоящего времени не выплачены. Просит взыскать в ее пользу 3 744 рубля – невыплаченная часть заработной платы за апрель 2020 года, так как во всех расчетных документах ее заработная плата составляла 11 490 – 1 178 =10 312 рублей, а выплачено ей лишь 6 568 рублей. Также поддержала свои исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку ИП ФИО1 своевременно и в полном объеме заработную плату не выплатила. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что задолженности по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск перед ФИО2 не имеет, все денежные средства ей выплачены 12 и ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривает, что имела место задержка выплаты, но тому есть объективные причины, поскольку с марта 2020 года были введены ограничения в связи с распространением коронавирусной инфекции, она не осуществляла предпринимательскую деятельность, не получала прибыли, в связи с чем не могла своевременно выплатить заработную плату работникам. Никаких дотаций и мер поддержки со стороны государства она не получала. ДД.ММ.ГГГГ ею издан приказ о введении с ДД.ММ.ГГГГ простоя магазина «Мандарин» с оплатой на этот период 2/3 должностного оклада. Все начисленные денежные средства работникам выплачены. Считает, что ее вины в сложившейся ситуации не имеется, основания выплаты компенсации морального вреда отсутствуют.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст.157 ТК РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (ранее ФИО5) В.В. и ФИО2 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО2 принята на работу в магазин «Мандарин» на должность продавца. 

Согласно п. 6.4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. 

В соответствии с п. 7.2 указанного трудового договора заработная плата работника составляет 11 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 издан приказ № о введении простоя магазина «Мандарин» с ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения в связи с угрозой распространения в 

<

адрес> коронавирусной инфекции (COVID-19), с оплатой времени простоя в размере 2/3 должностного оклада работников пропорционально времени простоя, работникам рекомендована самоизоляция на дому. С данным приказом ФИО2 ознакомлена, что засвидетельствовано ее подписью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон (п. 1 ст. 77 ТК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение о расторжении трудового договора, согласно которому действие трудового договора прекращено на основании п. 1 ст. 77 ТК РФ. Указанным соглашением определено, что последним днем работы ФИО2 считается ДД.ММ.ГГГГ (п. 2), и в этот день работодатель обязуется выплатить работнику компенсацию за неиспользованный отпуск 3 610 рублей (п.3.2), возвратить трудовую книжку с соответствующей записью и полностью с ним рассчитаться (п.3.3).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 издан приказ об увольнении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение условий трудового договора и соглашения о его расторжении, а также требований действующего трудового законодательства, заработная плата за март и апрель 2020 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск истцу в день увольнения выплачены не были. 

Как следует из представленных ИП ФИО1 карточек счета 70 на имя работника ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реестров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 за март было начислено заработной платы 11 815 рублей, из которых удержано налога 1 354 рубля; за апрель начислено заработной платы 7 880 рублей, из которых удержано налога 842 рубля, компенсация за неиспользованный отпуск – 3 610 рублей, из которых удержано налога 470 рублей. 

В марте 2020 года ФИО2 получила 6 000 рублей в качестве аванса, что подтвердила в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислено 8 071 рубль (4 461 рубль заработной платы за март и 3 610 рублей компенсации за неиспользованный отпуск). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислено 6 568 рублей (7 880 рублей – (842 рубля + 470 рублей налогов)). Получение указанных денежных сумм истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах оснований взыскания с ответчика в пользу истца 3 744 рублей заработной платы за апрель не имеется.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск ответчиком выплачена истцу с нарушением установленных трудовым договором и законом сроков. 

В связи с нарушением трудовых прав истец обращалась в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес>, в ходе которой была проведена проверка трудового законодательства и установлено, что в нарушение ст. 140 ТК РФ расчет при увольнении ФИО2 не произведен, документы, подтверждающие выплату расчета при увольнении не представлены, за что ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

Введение ограничительных мер в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации не является основанием освобождения работодателей от исполнения обязательств по своевременной выплате работникам заработной платы.

Ввиду того, что судом установлен факт нарушения неправомерными действиями работодателя трудовых прав истца, с учётом разумности и справедливости, учитывая, что в результате бездействия работодателя, выразившегося в невыплате ФИО2 заработной платы более трёх месяцев, в связи с чем последняя претерпевала негативные эмоциональные реакции, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 госпошлину в доход бюджета Боровичского муниципального района в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Иванова