Дело №12-210/2020

РЕШЕНИЕ

18 мая 2020 года г. Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Давыдов Д.В.,

с участием представителя лица привлеченного к административной ответственности Закирова Т.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, поданную в защиту интересов ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, защитником Закировым Т.Р. в интересах ФИО1 подана жалобу на постановление мирового судьи, которая обоснована тем, что при оформлении процессуальных документов, ФИО1 не были разъяснены его права, также он был лишен возможности осуществить медицинское освидетельствование, ввиду несогласия с показаниями алкотектора. Просил постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи извещенным надлежащим образом, при этом его представитель требования жалобы поддержал, приведя в обоснование доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Согласно п.1 и п.3 ст. 26.1 КоАП Российской Федерации, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч.1 ст.2.1. Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Согласно ст. 12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - 

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Установлено, что согласно протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04.00 час. на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> управлял автомобилем «ВАЗ 21150» г/н № в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД Российской Федерации. Согласно пояснениям, внесенным ФИО1 собственноручно в протокол: «ехал от 

<

адрес> домой на 

<

адрес>». 

В соответствии с Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 04.27 часов у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания алкотектора «Юпитер» составили 0,539 мг/л. ФИО1 с установлением состояния алкогольного опьянения согласился, о чем им собственноручно была внесена запись в протокол. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были исследованы представленные доказательства, которым дана надлежащая юридическая оценка.

Доводы ФИО1 изложенные в жалобе, суд обсудил и находит несостоятельными, поскольку его доводы опровергаются собранными по делу доказательствами, совершением ФИО1 юридически значимых действий при совершении процессуальных мероприятий, так в частности, в протоколе об административном правонарушении имеется подпись ФИО1 о разъяснении ему процессуальных прав; в акте освидетельствования на состояние опьянения имеется собственноручно выполненная ФИО1 запись о согласии с результатами освидетельствования, выполненного прибором, идентификационные признаки которого, с данными о его исправности внесены в протокол. Указанные обстоятельства также были подтверждены, участвующими при освидетельствовании понятыми. Приведенные обстоятельства также были предметом рассмотрения мировым судьей, указанным доводам была дана надлежащая юридическая оценка.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств, которые являлись предметом рассмотрения мирового судьи и были обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, вынесенном по настоящему делу.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания сомнений не вызывает, представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

Действия ФИО1 по ст.12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации, были квалифицированы правильно. При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, наказание назначено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации, с соблюдением требований ст.4.1 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд находит законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Закирова Т.Р. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации - оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Давыдов Д.В.