УИД 31RS0011-01-2020-001279-12 Дело № 2-112/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э., 

при секретаре Кибицкой И.С.,

с участием: помощника прокурора Корочанского района Деменковой Л.А., представителя истца ФИО1 (по доверенности), представителя ответчика – адвоката Серикова Г.В. (по ордеру), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о прекращении право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО2 на основании договора купли-продажи от 01.10.2013 принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> В домовладении зарегистрирована ФИО3, которая не проживает в нем, но до настоящего времени значится зарегистрированной в указанном жилом доме.

Дело инициировано иском ФИО2, которая просила прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Истица ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой заказной корреспонденцией (согласно отчета об отслеживании «ожидает адресата в месте вручения» л.д.77), в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме от 11.03.2021 истица пояснила, что судебную повестку получила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя (л.д.78), обеспечила явку своего представителя ФИО1, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ответчик членом семьи истицы не является, после продажи домовладения в 2013 г. выехала на *** к детям, место жительство которых истице не известно. Ответчик своих вещей в принадлежащем ей домовладении не имеет, налоговые и коммунальные платежи не производит. Однако, добровольно сняться с учета ответчик не желает. 

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, в адрес суда возвратились конверты с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.34,35). Интересы ответчика в судебном заседании представлял назначенный судом адвокат Сериков Г.В., который исковые требования истца не признал, сославшись на то, что согласно п. 3.6 договора купли-продажи от 01.10.2013, ответчик сохраняет право пользования (проживания) в жилом доме бессрочно.

Суд считает возможным, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенной о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора Корочанского района Деменковой Л.А., полагавшей исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из частей 4 и 5 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государств. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. На основании части 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом,

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие принадлежность ей на праве собственности спорного жилого дома.

В соответствии с договором купли-продажи от 01.10.2013 ФИО2 приобрела у ФИО3 (ответчика по делу) в собственность земельный участок из категории земли населенных пунктов общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. под кадастровым номером №, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенный на нем жилой дом под кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес> (л.д.61-64), 

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.10.2013 (л.д. 64), что также подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 19.02.2015 (л.д.12).

Пунктом 3.6 указанного договора сторонами определено, что после перехода права собственности на дом к покупателю, продавец сохраняет право пользования (проживания) в доме бессрочно. Покупатель, а также члены его семьи не вправе осуществлять действия, направленные на прекращение права пользования (проживания) продавца в доме и снятие его с регистрации места проживания. Нарушение этого условия дает продавцу право требовать возврата объекта продажи в свою собственность. 

Указанные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспаривались, признаются судом установленными.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что истцу при приобретении спорного жилого помещения было достоверно известно о том, что последнее обременено правом пользования и проживания ФИО3

Таким образом, после заключения договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка и жилого дома за ответчиком ФИО3 сохранилось право пользования (проживания) жилым помещением, а права истца в отношении спорного жилого дома обременены правом пользования (проживания), в том числе и ответчика.

Учитывая, что заключая договор купли-продажи от 01.10.2013 жилого дома и земельного участка, стороны договора определили, что ФИО3 сохраняет право бессрочного пользования и проживания в отчуждаемом жилом доме после заключения договора. При этом, действие п. 3.6 договора купли-продажи временным сроком не ограничено, других условий отмены действия данного пункта договором не предусмотрено. Сведений о наличии иных соглашений между ФИО3 и ФИО2 о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением суду не представлено.

При таком положении, учитывая, что в договоре купли-продажи ответчик указана в качестве лица, которая сохраняет в соответствии с законом право пользования спорным жилым помещением, с отчуждением жилого дома и земельного участка право пользования (проживания) жилым домом ФИО3 не прекращается.

Сведения о смерти ФИО3 отсутствуют, что подтверждается информацией отдела ЗАГС администрации муниципального района «Корочанский район» № 46 от 16.02.2021 (л.д.59).

Согласно сообщения ГУ УПФ РФ в г. Губкине Белгородской области (межрайонное) № 2346/710 КС от 10.03.2021 выплата страховой пенсии по старости ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекращена с ДД.ММ.ГГГГ по истечении шести месяцев со дня приостановления выплаты в связи с неполучением пенсии в течении шести месяцев подряд (л.д.76).

Судом установлено, что ФИО3 в настоящее время зарегистрирована, но не проживает в спорном домовладении, однако сведений о добровольном отказе от права пользования спорным жилым домом не представлено.

Доводы истца, что ответчик членом ее семьи не является, в связи с чем в соответствии со ст. 31 ч. 4, 35 ЖК РФ утратила право пользования жилым помещением, не основаны на законе.

Право пользования (проживания) ФИО3 в спорном жилом доме сохранятся бессрочно на основании указанного в договоре купли-продажи условия о сохранении ее права проживания.

В силу статей 209 и 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, причем именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, именно у истца, а не у ответчика, имеется обязанность по оплате налога на имущество, коммунальных услуг, в связи, с чем доводы истца о том, что ответчик не несет бремя по оплате налогов на имущество и коммунальных услуг, не принимаются судом во внимание при рассмотрении данного иска.

Из справки администрации *** сельского поселения муниципального района «Корочанский район» Белгородской области о регистрации по месту жительства и составе семьи № 1000 от 08.10.2020 (л.д.16) следует, что ответчик зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с 30.04.1944 (л.д.16), однако с октября 2013 г. не проживает по указанному адресу, что подтверждается справками администрации *** сельского поселения муниципального района «Корочанский район» Белгородской области № 1001 от 08.10.2020 (л.д.17), № 150 от 18.02.2021 (л.д.68), рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Корочанскому району от 20.02.2021 (л.д.67).

При этом, длительность не проживания ФИО3 в спорном помещении правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку не является основанием для прекращения установленного п. 3.6 договора купли-продажи права пользования, об отказе ФИО3 от указанного права не свидетельствует.

При заключении договора купли-продажи ФИО2, как покупателю было известно о том, что в приобретаемом доме зарегистрирована ФИО3, которая сохраняет право пользования и проживания в отчуждаемом жилом помещении, оценив фактические обстоятельства в соответствии с нормами гражданского и жилищного законодательства, регламентирующими права и обязанности собственника жилого помещения, основания прекращения права пользования жилым помещением, суд пришел к выводу о том, что переход права собственности от прежнего собственника, к новому собственнику, не является безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником.

Таким образом, истец является собственником спорного жилого дома на основании договора купли-продажи, с условиями которого, в частности об обременении дома правами ответчика, она была согласна, до настоящего времени договор не оспорила.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для прекращения ФИО3 права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о прекращении право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда принято в окончательной форме 18 марта 2021 г.