Дело № 2–200(2)/2018

Решение

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года р.п. Екатериновка 

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова А.В.,

при секретаре Гусевой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 06 декабря 2017 года,

представителя ответчика ИП ФИО2 КФХ ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от 17 октября 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, индивидуальному предпринимателю главе крестьянско - фермерского хозяйства ФИО3, кадастровому инженеру ФИО16 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании недействительными выдела земельного участка, договора купли - продажи земельного участка и восстановлении права общей долевой собственности, прекращении права собственности, снятии земельного участка с кадастрового учета и признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области,

установил:

ФИО5 обратилась в Ртищевский районный суд с иском к ФИО17 о признании выдела земельного участка недействительным, прекращении права собственности, снятии земельного участка с кадастрового учета и восстановлении права собственности. В обоснование исковых требования указано, что ФИО5, являющейся участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:12:000000:153, стало известно о выделе одним из участников общей долевой собственности, своей доли в натуральном выражении, в результате чего был образован земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого в настоящее время является ФИО17 

При этом, с проектом межевания указанного земельного участка истец ознакомлена не была, извещение об ознакомлении с ним опубликовано не было, в связи с чем ФИО5 была лишена возможности подать возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

В связи с чем, истец просит суд признать недействительным произведенный ФИО3 выдел земельного участка с кадастровым номером № в счет принадлежащих ему земельных долей земельного участка с кадастровым номером 64:12:000000:153; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № и восстановить границы исходного земельного участка с кадастровым номером 64:12:000000:153; прекратить право собственности ФИО17 на выделенный земельный участок с кадастровым номером №, запись о государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить право общей долевой собственности ФИО17 на земельный участок с кадастровым номером 64:12:000000:153.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца, определением Ртищевского районного суда от 29 мая 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, кадастровый инженер ФИО16 и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. 

Кроме того, определением Ртищевского районного суда от 09 июля 2018 года, с согласия представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика – ФИО3 на надлежащего - индивидуального предпринимателя главу крестьянско - фермерского хозяйства (далее ИП глава КФХ) ФИО3 

При рассмотрения дела истец ФИО5, уточнив через своего представителя ФИО1 исковые требования, просила суд признать недействительным произведенный ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 выдел земельного участка с кадастровым номером № в счет принадлежащих им земельных долей земельного участка с кадастровым номером 64:12:000000:153; признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по постановке земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № и восстановить границы исходного земельного участка с кадастровым номером 64:12:000000:153; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 и ИП главой КФХ ФИО3; прекратить право собственности ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить право общей долевой собственности ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 на земельный участок с кадастровым номером 64:12:000000:153. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причины неявки суду не известны.

Представитель истца ФИО5, по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме с учетом их уточнения, по основаниям изложенным в исковом заявлении. При этом указав, что истец была ознакомлена с проектом межевания земельного участка с кадастровым номером № и подала на них возражения, путем их направления в адрес кадастрового инженера ФИО16 по почте. Однако, последний уклонился от получения указанной почтовой корреспонденции, что привело к необоснованной постановке земельного участка на кадастровый учет. 

Представитель ответчика – ИП главы КФХ ФИО17 – ФИО4, по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований при этом указав на отсутствие у истца прав на подачу возражений проект межевания спорного земельного участка, поскольку ФИО5 не является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:12:000000:153.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, кадастровый инженер ФИО16, ИП глава КФХ ФИО17, в судебное заседание не явились будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, по доверенности С.А.П.., в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск, указал, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области является регистрирующим органом, который не формирует правоустанавливающие документы, не участвует в правоотношениях лиц, связанных с приобретением ими прав на объекты недвижимости. Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и межевого плана от 22 ноября 2017 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО16 При постановке на кадастровый учет указанного земельного участка был соблюден порядок согласования проекта межевания, в средствах массовой информации было опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания. После чего кадастровым инженером было составлено заключение об отсутствии возражений относительного размеров и местоположения границ спорного земельного участка. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части по следующим основаниям.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) нарушенное право подлежит защите.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) нарушенное право подлежит защите.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право частной собственности и раскрывая в статье 35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (статья 36 часть 1) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание статьи 17, устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36 часть 2).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа р.п. Екатериновка и Екатериновского района Саратовской области ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, за истцом ФИО5 и А.В.С. в равных долях, было закреплено право общей долевой собственности на 1/813 долю земельного участка, площадью 20178 га, для сельскохозяйственного производства, доля в котором составляет 22,7 га, находящийся по адресу: 

<

адрес>», принадлежащая умершему ДД.ММ.ГГГГ А.С.А. на основании свидетельства на право собственности на землю серии № №, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Екатериновского района 19 октября 1994 года (т. 1 л.д. 157).

При этом, как следует из указанного свидетельства на право собственности на землю серии № №, земельная доля, принадлежащая умершему ДД.ММ.ГГГГ А.С.А.. в размере 22,7 га, включала в себя 19,5 га пашни и 3,2 га пастбищ. 

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 12 ноября 2017 года кадастровым инженером ФИО16, по поручению К.А.А.., действующего на основании доверенностей от ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15, изготовлен проект межевания земельного участка площадью 660000 кв.м. с кадастровым номером 64:12:000000:153:ЗУ1, расположенный: 

<

адрес>, выделяемого в счет земельных долей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 

В последствии кадастровым инженером ФИО16 было подготовлено заключение кадастрового инженера об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей, собственниками земельных долей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 в счет земельных долей, принадлежащих им на праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером № 64:12:000000:153 (т. 2 л.д. 127-140).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Приведенные положения закона не связывают возможность выдела земельного участка в счет земельной доли с необходимостью получения разрешения общего собрания участников долевой собственности.

Из указанной нормы закона следует, что единственным условием выдела является соблюдение требований к образованию земельных участков.

Применительно к вышеизложенному пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Законом об обороте.

Как следует из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Согласно данной нормы закона предусмотрено два способа образования земельных участков в счет земельной доли: путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности; путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 указанного закона - по решению собственника земельной доли в соответствии с утвержденным им проектом межевания.

Кроме того, пункт 4 статьи 13 данного закона не уточняет перечень оснований, по которым может отсутствовать решение общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Положениями статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (п. 1). Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п. 2). Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (п. 5). Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 7). Извещение, указанное в пункте 7 настоящей статьи, должно содержать: 1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; 2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; 3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; 4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения; 5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним (п. 8).

Приведенные положения закона предписывают извещение участников долевой собственности о месте и порядке ознакомления с проектом межевания.

Положениями статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» также предусмотрено, что проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9). Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10). Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 11).

Таким образом, кроме извещения участников долевой собственности о месте и порядке ознакомления с проектом межевания, законом предусмотрено извещение о согласовании проекта межевания земельного участка с участниками долевой собственности.

Положениями пункта 12 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предписано, что если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Приведенные положения Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», требований к проекту межевания земельных участков предусматривают определенную специальным законом и подзаконным актом процедуру, направленную на соблюдение прав и охраняемых законом интересов участников данных правоотношений.

В соответствии с пунктами 14, 15 статьи 13.1 Закона возражения направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Таким образом, оформленные в порядке, установленном Законом, возражения являются препятствием для дальнейшего выдела земельного участка и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом в силу закона указанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения или судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 12 октября 2017 года в Саратовской областной газете «Регион 64» № 151 (4170) было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков, в том числе выделяемых в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № 64:12:000000:153, расположенного по адресу: Саратовская область, Екатериновский район, Коленовский округ. В извещении указаны сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, номер контактного телефона; кадастровый номер и адрес исходного земельного участка; порядок и сроки ознакомления с проектом межевания земельных участков, адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня опубликования извещения; сроки и почтовый адрес для направления обоснованных возражений заинтересованными лицами после ознакомления с ним (т. 1 л.д. 148-151).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что опубликованное в газете извещение о выделе земельных долей соответствует по своему содержанию требованиям закона.

По истечении тридцати дней со дня извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка, учитывая не поступление возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Согласно материалов дела, до истечения указанного в публикации 30 дневного срока – 07 ноября 2017 года ФИО5, путем почтового отправления ФГУП «Почта России» в адрес кадастрового инженера ФИО16 и межмуниципального отдела по Ртищевскому, Аткарскому и Екатериновскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области были направлены возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, образуемого согласно публикации в Саратовской областной газете «Регион 64» № 151 (4170) от 12 октября 2017 года (т. 2 л.д. 41-48). Однако, заказная почтовая корреспонденция, направленная в адрес кадастрового инженера ФИО16 была возвращена отправителю с отметкой почты «истек срок хранения» (т. 2 л.д. 45).

Таким образом, ФИО5 исполнила требования закона в части своевременного направления возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка в адрес кадастрового инженера, подготовившего соответствующий проект межевания земельного участка, а также в адрес органа кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

То обстоятельство, что кадастровый инженер уклонился от получения заказной почтовой корреспонденции, не свидетельствует о неисполнении ФИО5 требований закона в части своевременной подачи возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в орган кадастрового учета поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.

В нарушение приведенной нормы закона орган кадастрового учета при наличии возражений истца относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого ответчиком в счет своих долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и отсутствии документов, подтверждающих снятие указанных возражений, не принял решение об отказе в постановке на учет выделяемого ответчиком земельного участка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 в части признания недействительным произведенного ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 выдела земельного участка с кадастровым номером 64:12:190104:86 в счет принадлежащих им земельных долей земельного участка с кадастровым номером 64:12:000000:153, снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 64:12:190104:86 и восстановлении границ исходного земельного участка с кадастровым номером 64:12:000000:153.

Довод представителя ответчика, об отсутствии у истца полномочий по подаче возражений на проект межевания, поскольку ФИО5 не является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:12:000000:153 не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.

Как следует из смысла положений Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правом на подачу возражений на проект межевания наделены только участники долевой собственности земельного участка.

В судебном заседании установлено, что ФИО5, как работник социальной сферы, на основании свидетельства на право на землю серии № №, являлась участником общей долевой собственности на земельный участок, сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 64:12:0000001016.

При этом, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа р.п. Екатериновка и Екатериновского района Саратовской области ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, истцу так же принадлежала ? доля, в праве общей долевой собственности на 1/813 долю земельного участка, площадью 20178 га, для сельскохозяйственного производства, доля в котором составляет 22,7 га, находящийся по адресу: 

<

адрес> принадлежащая на основании свидетельства на право собственности на землю серии № № умершему ДД.ММ.ГГГГ А.С.А.., выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Екатериновского района 19 октября 1994 года (т. 1 л.д. 157).

Как установлено в судебном заседании, право собственности ФИО5 на указанное недвижимое имущество прекращено 13 декабря 2017 года в связи с выделом участниками общей долевой собственности своих долей в натуральном выражении. При этом, как следует из имеющегося в материалах дела правоустанавливающих документов №, ФИО5 произвела выделение принадлежащей ей земельной доли, только в части пашни.

Доказательств того, что ФИО5 утратила право собственности на указанный земельный участок в части пастбищ в материалах дела не содержится и сторонами представлено не было. 

Таким образом, учитывая, что свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа р.п. Екатериновка и Екатериновского района Саратовской области ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ не прекратило право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 64:12:000000:153 в части пастбищ, ФИО5 не лишена возможности восстановить и зарегистрировать право общей долевой собственности на земельный участок с видом разрешенного использования - пастбища, определив его границы в пределах границ указанного земельного участка.

В судебном заседании так же установлено, что 14 ноября 2017 года соглашением об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15, приобрели право общей долевой собственности: ФИО9 и ФИО14 по 2/12 доли, а ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО15 по 1/12 доли на земельный участок общей площадью 666000 кв.м., расположенный: 

<

адрес>, (т. 1 л.д. 143-146).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15, в лице представителя ФИО4, заключили с ИП главой КФХ ФИО3 договор купли продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, по условиям которого ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 продали ИП главе КФХ ФИО3. принадлежащие им доли земельного участка с кадастровым номером №, общей стоимостью 180000 рублей. Данный договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 108-112). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением сведений о земельных участках, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, образование которых предусмотрено утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории (в том числе в случае признания местоположения границ или частей границ такого земельного участка спорным в порядке, установленном частью 15 статьи 42.10. настоящего Федерального закона), а также случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1. настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. В течение одного года со дня исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости заявителю или его представителю лично под расписку на основании заявления указанных лиц орган кадастрового учета выдает документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости (за исключением документов, представленных в форме электронных документов). Если по истечении срока, установленного настоящей частью, заявитель или его представитель не явился в орган кадастрового учета и ему не были выданы лично под расписку документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости, данные документы подлежат уничтожению.

Исходя из части 4.1. статьи 24 вышеуказанного Федерального закона внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, в отношении которых заключено соглашение о перераспределении или принято решение о перераспределении, исключаются из государственного кадастра недвижимости с момента государственной регистрации прав на образованный или образованные в результате этого перераспределения земельный участок, земельные участки.

Как следует из части 5 данной статьи, в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

Поскольку действия, совершенные ответчиками по выделу земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей подпадают под понятие сделки, то права ответчиков на данный земельный участок возникли на основании ничтожной сделки, являются, соответственно, незаконными и недействительными в силу статьи 168 ГК РФ.

Следовательно, нарушенное право истца подлежит защите путем признания недействительным выдела спорного земельного участка, прекращения прав ответчиков на выделенный земельный участок, восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации прав общей долевой собственности ответчиков на земельный участок и исключению из государственного кадастра недвижимости сведений об образованном в результате выдела земельном участке с восстановлением первоначальных, предшествующих сделкам, сведений о границах земельного участка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ИП главе КФХ ФИО3 о признании недействительными договора купли - продажи земельного участка и восстановлении права общей долевой собственности, прекращении права собственности, снятии земельного участка с кадастрового учета.

Рассматривая заявленные исковые требования ФИО5 к кадастровому инженеру ФИО16 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в части признании незаконными действий по постановке земельного участка с кадастровым номером 64:12:190104:86 на кадастровый учет, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Учитывая, что дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, отнесено федеральным законом к ведению судов общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что производство по делу, в части исковых требований ФИО5 к кадастровому инженеру ФИО16 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в части признании незаконными действий по постановке земельного участка с кадастровым номером 64:12:190104:86 на кадастровый учет подлежит прекращению.

При этом, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что судом принято решение об удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительными произведенного ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 выдела земельного участка с кадастровым номером № в счет принадлежащих им земельных долей земельного участка с кадастровым номером 64:12:000000:153, а так же договора купли-продажи земельного участка земельного участка с кадастровым номером 64:12:190104:86 от 01 декабря 2017 года, заключенного между ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, в лице представителя ФИО4 и ИП главой КФХ ФИО3, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости применения последствий недействительности сделки, в виде приведения сторон в первоначальное положение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования А.В.В. к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, индивидуальному предпринимателю главе крестьянско - фермерского хозяйства ФИО3, кадастровому инженеру ФИО16 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании недействительными выдела земельного участка, договора купли - продажи земельного участка и восстановлении права общей долевой собственности, прекращении права собственности, снятии земельного участка с кадастрового учета и признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области – удовлетворить частично.

Признать недействительным произведенный ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО19, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 выдел земельного участка с кадастровым номером № в счет принадлежащих им земельных долей земельного участка с кадастровым номером 64:12:000000:153.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № и восстановить границы исходного земельного участка с кадастровым номером 64:12:000000:153.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01 декабря 2017 года, заключенный между ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО19, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и индивидуальным предпринимателем главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3.

Прекратить право собственности индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить право общей долевой собственности ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 на земельный участок с кадастровым номером 64:12:000000:153. 

Применить последствия недействительности сделки, договора купли-продажи земельного участка земельного участка с кадастровым номером № от 01 декабря 2017 года, заключенного между ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, в лице представителя ФИО4 и ИП главой КФХ ФИО3, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ в виде приведения сторон в первоначальное положение.

Взыскать с ФИО9 и ФИО14 в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянско – фермерского хозяйства ФИО3 полученные по договору купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 01 декабря 2017 года денежные средства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с каждой.

Взыскать с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО15 в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянско – фермерского хозяйства ФИО3 полученные по договору купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 01 декабря 2017 года денежные средства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, с каждого.

Производство по делу в части исковых требований ФИО5 к кадастровому инженеру ФИО16 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по постановке земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет - прекратить. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья