Дело № 2-4272/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Винниковой А.И.

при секретаре Башлыковой Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения ссылаясь, что 12.07.2018 года по вине ФИО2, управлявшим ТС Мицубиси, гос.рег.знак № произошло ДТП, в результате которого ТС истца Лада Гранта, гос.рег.знак № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована также в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем истец обратился к ответчику для получения страховой выплаты, ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Истец самостоятельно организовал осмотр повреждений своего ТС, определил действительную стоимость восстановительного ремонта и потребовал от ответчика выплаты страхового возмещения в досудебном порядке, но требования истца удовлетворены не были. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 63880,00руб., компенсацию морального вреда 3000,00руб., штраф и судебные расходы.

В судебном заседании 09.07.2019 представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО4 иск не признала. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ссылалась на то, что ответчик выполнил перед истцом все обязательства, в установленный 20-ти дневный срок истцу было выдано направление на ремонт на СТОА – официального дилера Лада, расположенного в г. Елец, и поскольку от места ДТП и от места жительства истца (Лебедянский р-н ЛО) до места проведения ремонта расстояние составляло более 50 км., истцу была предложена транспортировка ТС. Однако истец не воспользовался данным предложением, не обратился за транспортировкой и не предоставил ТС на СТОА для ремонта, каких либо обращений от истца о замене СТОА к ответчику так же не поступало, истец обратился с претензией и просить выплатить страховое возмещение, в том числе величину УТС. Ответчик в установленный 10-ти дневный срок после подачи претензии - 21.09.2018 года произвел выплату УТС в размере 10638,55 руб. 

В судебное заседание истец, третье лицо ФИО2 адлежащим образом уведомленные о времени, дате и месте судебного заседания, не явились, причина неявки суду не известна.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности исковый требований.

Судом установлено, что 12.07.2018 года в районе 

<

...> в г. Липецке водитель ФИО2, управляя автомобилем Мицубиси, гос.рег.знак № принадлежащим на праве собственности ФИО5, допустил столкновение с автомобилем Лада Гранта, гос.рег.знак №, под управлением собственника ФИО1

Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

В силу ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Заявленное ДТП было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что виновным в ДТП является водитель ФИО2, что в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается извещением о ДТП.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису XXX № № в АО «АльфаСтрахование», со сроком действия до 17.01.2019 года.

Гражданская ответственность истца была застрахована по полису XXX № №, со сроком действия до 27.04.2019 года 

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. 

Согласно п.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 28.03.2017 N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и "документов", предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ), страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указано, что если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Согласно пункту 52 указанного Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Таким образом, оценивая представленные доказательства и сопоставляя их с нормами права, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон регулируются ФЗ № 40 ФЗ, с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 28 марта 2017 г. N 49-ФЗ, т.е 

страховое обеспечение осуществляется путем организации ремонта ТС потерпевшего.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Согласно положениям п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО одним из требований к организации восстановительного ремонта является критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно) (абзац 3).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (абзац 5).

В соответствии с п. 6.2 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств» максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, по выбору потерпевшего от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно.

В случае организации и (или) оплаты страховщиком транспортировки поврежденного транспортного средства указанная в абзаце первом настоящего пункта максимальная длина маршрута исчисляется до места передачи такого транспортного средства страховщику.

По смыслу приведенных положений, станция технического обслуживания автомобилей, не отвечающая критериям доступности, может быть предложена потерпевшему только в случае, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной выше статьи.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как следует из материалов дела, 01.08.2018 года истец, проживающий в Лебедянском районе, с. 

<

адрес> обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение. К обращению был приложен требуемый пакет документов. 

Срок выдачи направления истекал 21.08.2018 года.

10.08.2018 года автомобиль Лада Гранта, гос.рег.знак №, 2016 года был осмотрен страховщиком.

20.08.2018 года в адрес ФИО1( Лебедянском районе, с

<

адрес> ) было направлено направление на ремонт от 17 августа 2018 года на СТОА - АО «Липецк-Лада.( 

<

...>), со сроком действия в течение месяца со дня выдачи т.е до 17.09.2018 года. 

Данное направление было получено истцом 23 августа 2018 года, что в судебном заседании не оспаривалось. Дополнительно ответчик указал, что для согласования транспортировки ТС до места проведения ремонта необходимо дополнительно связаться с отделом урегулирования убытков Липецкого филиала, указан номер телефона.

Истец, получив направление на ремонт, на определенную в направлении СТОА не обратился, равно как и не обратился к страховщику по вопросу назначенной СТОА.

12 сентября 2018 года ответчиком получена претензия истца с требованием выплаты страхового возмещения в том числе и величины УТС в денежном выражении на основании экспертного заключения ИП ФИО6 от 27 августа 2018 года и расходов по оплате экспертизы.

19 сентября 2018 года по заданию ответчика ООО «Компакт Эксперт» составлено экспертное, согласно которому размер УТС составил 10638,55 руб. 

21 сентября 2018 года ответчик произвел истцу выплату в размере 10638,55 руб., что подтверждается платежным поручением № 55644 от 21.09.2018 года.

Письмом от 24 сентября 2018 года претензия оставлена страховщиком без удовлетворения; истцу рекомендовано воспользоваться направлением на ремонт, выданным АО «АльфаСтрахование», и предоставить транспортное средство на СТОА для осуществления ремонта. Дополнительно ответчик указал, что оплата УТС была произведена.

Анализируя представленные доказательства суд приходит к следующему.

Страховщик организовал осмотр поврежденного ТС и выдал направление в установленный законом срок, направив его по почте истцу. Поскольку предложенная ответчиком СТОА ООО «Липецк-Лада» расположена на расстоянии свыше 50 километров от места жительства истца и места ДТП, что в судебном заседании не оспаривалось, ответчиком предлагалось в письме от 17.08.2018 согласовать вопрос транспортировки. Вместе с тем, истец, получив указанное направление на ремонт на указанную СТОА не согласовал с ответчиком вопрос о транспортировке транспортного средства на станцию, автомобиль на ремонт не представил. Доказательства, что истец воспользовался предложением страховщика и обратился к нему с просьбой о транспортировке автомобиля до места ремонта, а АО «АльфаСтрахование» отказало в этом, либо уклонилось от организации транспортировки, в материалах дела отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик АО «АльфаСтрахование», выдав направление на ремонт в установленный законом срок надлежащим образом исполнил свои обязательства по организации восстановительного ремонта, а автомобиль не был восстановлен по вине самого истца, не предоставившего ТС для ремонта, поэтому оснований для взыскания страхового возмещения в денежной форме не имеется. Выплата величины УТС осуществлена так же в установленный срок после того как истец завил о выплате данной величины( требование о выплате величины УТС содержалось только в претензии).

Учитывая, изложенное оснований для удовлетворения иска и изменения формы страхового возмещения с натуральной на денежную, не имеется.

В удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения суд отказывает в полном объеме.

Не имеется оснований и для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено.

Оснований для обращения к независимому эксперту для проведения независимой оценки стоимости ремонта, у истца не имелось, поскольку его права по организации ремонта ТС, ответчиками нарушены не были.

Коль скоро суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме, то оснований для взыскания судебных расходов предусмотренных ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, так же не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «АльфаСтрахование о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: А.И. Винникова

мотивированное решение

изготовлено 15.07.2019 года.