Дело № 12-46/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2020 года г. Харовск 

Судья Харовского районного суда Вологодской области Юдина Л.Н., при секретаре Перовой А.А., 

рассмотрев жалобу начальника ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №59 от 13.03.2020 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Харовский центр дополнительного образования. Детская музыкальная школа. Детско-юношеская спортивная школа» ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, 

у с т а н о в и л :

Х начальником ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) ФИО1 в отношении директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Харовский центр дополнительного образования. Детская музыкальная школа. Детско-юношеская спортивная школа» (далее – МБОУ ДО «Харовский центр дополнительного образования») ФИО2 составлен протокол Х об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому сведения по форме СЗВ-М с типом «исходная» за сентябрь 2019 года представлены на 63 застрахованных лиц 18.10.2019 года с нарушением установленного ст. 11 Федерального закона №27-ФЗ от 01.04.1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срока. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении директор МБОУ ДО «Харовский центр дополнительного образования» ФИО2 факт совершения вышеуказанного административного правонарушения не признала, просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку обязанности по предоставлению отчетности в соответствии с п. 3.4 соглашения Х от Х, заключенного учреждением дополнительного образования с МКУ «Центр бюджетного учета Харовского муниципального района» за сентябрь 2019 года возлагались на данное учреждение.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении директора МБОУ ДО «Харовский центр дополнительного образования» ФИО2 - Крупчаткина И.А., действующая по доверенности поддержала позицию, высказанную в ходе рассмотрения дела ФИО2, дополнительно пояснила, что в соответствии с вышеуказанным соглашением от Х функции по передаче отчетности во внебюджетные фонды переданы МКУ «Центр бюджетного учета Харовского муниципального района». 

Мировым судьей вынесено приведенное постановление. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, начальник ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просила его отменить, и направить дело на новое рассмотрение, указывая на необоснованность прекращения производства по делу, поскольку наличие заключенного между МБОУ ДО «Харовский центр дополнительного образования» и МКУ «Центр бюджетного учета Харовского муниципального района» соглашения об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, составления бухгалтерской налоговой отчетности, отчетности в государственные внебюджетные фонды не является основанием для освобождения должностного лица от ответственности, поскольку МКУ «Центр бюджетного учета Харовского муниципального района» не является страхователем по отношению к работникам МБОУ ДО «Харовский центр дополнительного образования». Руководитель организации осуществляет руководство учреждением, несет ответственность за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций. 

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы начальник ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) ФИО1, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. 

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания директор МБОУ ДО «Харовский центр дополнительного образования» ФИО2, ее защитник Крупчаткина И.А. в суд не явились. В материалах дела имеется ходатайство ФИО2 о рассмотрении жалобы начальника ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) в ее отсутствие. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, образует непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Согласно п.2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь обязан ежемесячно не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления ПФ РФ от 01.02.2016 года № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах». 

Таким образом, срок предоставления сведений по форме СЗВ-М за сентябрь 2019 года – не позднее 15.10.2019 года.

Как следует из материалов дела, сведения по форме СЗВ-М с типом «исходная» за отчетный период сентябрь 2019 года в отношении 63 застрахованных лиц МБОУ ДО «Харовский центр дополнительного образования» представлены в ПФР 18.10.2019 года, с нарушением срока, установленного ст. 11 Федерального закона №27-ФЗ от 01.04.1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». 

В связи с пропуском срока представления сведений СЗВ-М с типом «исходная» за отчетный период за сентябрь 2019 года в отношении директора МБОУ ДО «Харовский центр дополнительного образования» ФИО2 Х был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ. Представленными материалами (выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц) подтверждается, что ФИО2 является директором МБОУ ДО «Харовский центр дополнительного образования», факт несвоевременного представления в орган территориального пенсионного фонда сведений СЗВ-М с типом «исходная» не оспаривается и подтверждается материалами дела (л.д. 14-18).

Между тем, согласно ст. 2.4 КоАП РФ ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, следовательно, решая вопрос о привлечении руководителя организации к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ, необходимо установить, были ли непосредственно им допущены какие-либо нарушения, связанные с организацией предоставления отчетности.

Аналогичная по своей сути позиция содержится в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2014 года № 5-АД14-17.

В ходе рассмотрения административного дела мировым судьей установлено, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение ФИО2 своих служебных обязанностей не установлено. 

Как следует из материалов дела, в Х между МБОУ ДО «Харовский центр дополнительного образования» и МКУ «Центр бюджетного учета и отчетности» заключено соглашение Х, предметом которого является выполнение Центром функции МБОУ ДО «Харовский центр дополнительного образования» по ведению бухгалтерского учета, составлению бухгалтерской, налоговой, статистической отчетности, отчетности в государственные внебюджетные фонды. В соответствии с заключенным между вышеуказанными учреждениями дополнительным соглашением от Х к соглашению Х от Х МКУ «Центр бюджетного учета и отчетности» приняло на себя обязательства по предоставлению в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений о страховом стаже застрахованных лиц МБОУ ДО «Харовский центр дополнительного образования» (форма СЗВ-СТАЖ), сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-М).

Приказом от Х Х о/д директора МКУ «Центр бюджетного учета и отчетности» Х обязанности по своевременному и качественному формированию бухгалтерской, налоговой, статистической отчетности в отделе учета и отчетности органов учреждений образования возложены на Х 

Поэтому установив указанные обстоятельства, то, что директором МБОУ ДО «Харовский центр дополнительного образования» ФИО2 в целях представления в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования заключено соглашение с МКУ «Центр бюджетного учета и отчетности», мировой судья при решении вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, предусмотренное ст. 15.33.2 КоАП РФ пришел к правильному выводу, что виновность ФИО2, как руководителя организации, в несвоевременном предоставлении в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений по форме СЗВ-М с типом «исходная» за сентябрь 2019 года, не нашла своего подтверждения в судебном заседании и в ее действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения. 

Указанный вывод мирового судьи в должной степени мотивирован, основан на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательств и правильном применении материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Кроме того, в жалобе ставится вопрос об отмене постановления по основаниям, которые по результатам нового рассмотрения могут ухудшить положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Обжалуя постановление мирового судьи, должностное лицо не учло, что КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отменить по его жалобе постановление по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. 

По общему правилу ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход в деле, в частности допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных этим Кодексом или же в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. 

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено. Выводы мирового судьи обоснованы, доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу и принятия по делу объективного решения, представленные по делу доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности. 

Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела по одному и тому же вопросу применения и толкования норм процессуального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении. 

В данном случае предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи, как о том просит в жалобе должностное лицо административного органа, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №59 от 13.03.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора МБОУ ДО «Харовский центр дополнительного образования» ФИО2 оставить без изменения, жалобу начальника ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Харовского районного суда Л.Н. Юдина