САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД 78RS0003-01-2025-003879-77

Рег. № 33-25303/2025

Судья: Матусяк Т.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.,

судей

ФИО4,

ФИО5

при помощнике

ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 декабря 2025 года гражданское дело № 2-1944/2025 по апелляционной жалобе ООО «Тай Эксклюзив» на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2025 года по иску ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» к ФИО1 о приведении планировки помещения в первоначальное состояние.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя третьего лица ООО «Тай Эксклюзив» - ФИО2, представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» обратилось в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просил обязать ФИО1, собственника нежилого помещения 

<

адрес>, привести планировку помещения в первоначальное состояние в соответствии с поэтажным планом из выписки ЕГРН от 22.04.2025 года в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В обоснование своих требований истец указал, что ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» является управляющей организацией дома по адресу: 

<

адрес>

В связи с поступившей жалобой в ЖКС-1 от жителей указанного дома на перепланировку (переустройство) в нежилом помещении №... была проведена проверка, осмотр указанного помещения, при обследовании установлено, что в помещении смонтированы перегородки, а также обустроены мокрые зоны с установкой дополнительного сантехнического оборудования.

В адрес ответчика ФИО1, который является собственником помещения №..., было направлено предписание от 23.04.2025 года о предоставлении разрешительной документации на перепланировку (переустройство) помещения, а в случае отсутствия таковой, о необходимости привести помещение в первоначальное состояние в соответствии с поэтажным планом ПИБ.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2025 года постановлено обязать ФИО1 привести планировку нежилого помещения 

<

адрес> в первоначальное состояние в соответствии с поэтажным планом выписки из ЕГРН от 22.04.2025 года в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» судебную неустойку в размере 5000 (пяти тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, третье лицо ООО «Тай Эксклюзив» подало апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции пояснила, что в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, которое до настоящего времени судом первой инстанции не рассмотрено, не разрешен вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая, что судом первой инстанции не разрешен вопрос о принятии апелляционной жалобы ответчика на решение суда, не рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия полагает возможным возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, и разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о движении апелляционной жалобы ФИО1 на решение Дзержинского районного суда от 16 сентября 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: