Дело № 2-248/2025

16RS0013-01-2024-002094-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сабировой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Азаматовой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу КБ «ЛОКО-БАНК» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу КБ «ЛОКО-БАНК» (далее по тексту АО КБ «ЛОКО-БАНК») о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО КБ «ЛОКО-БАНК» заключен кредитный договор №/АК/23/342, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 1 368 813 рублей 08 копеек под 17,400 % годовых.

При оформлении кредитного договора истцу сообщили, что выдача кредита возможна только при условии приобретения дополнительных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ со счета истца были списаны денежные средства в размере 51 372 рублей в счет оплаты страховой премии КАСКО по страховому полису №F9L39151 от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК»; 100 000 рублей в счет оплаты сервисной карты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сити Ассист»; 63441 рублей 08 копеек в счет оплаты за выдачу независимой гарантии «Платежная гарантия» в пользу ООО «А.-ЗАЩИТА».

Заемщик посчитал свои права нарушенными и обратился с жалобой в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем был получен письменный ответ Управления Роспотребнадзора по РТ по обращению заявителя и определения об отказе в возбуждении административного дела.

Данное определение было обжаловано в Арбитражный суд Республики Татарстан, который вынес решение по делу №А65-4886/2024 об удовлетворении заявленных требований.

Решением суда установлено, что сумма кредита была искусственно увеличена банком на стоимость дополнительных услуг.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата оплаты дополнительных услуг в размере 151 372 рублей, убытки в размере 39 616 рублей, неустойку в размере 445 033 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 740 рублей 52 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовые расходы, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму 151 372 рубля исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения решения суда по дату фактического исполнения обязательств.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Сити Ассист», САО «ВСК».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «А.-Защита», ООО «ФИО2-5».

Истец не явился, до судебного заседания представитель истца обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен возврат денежных средств в размере 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 372 рублей, поскольку денежные средства возвращены после подачи искового заявления, истец от исковых требований не отказывается.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме по доводам изложенным в возражениях.

Представители третьих лиц ООО «Сити Ассист», САО «ВСК», ООО «А.-Защита», ООО «ФИО2-5» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

По правилам пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит из стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями подпункта 12 части 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе: услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Исходя из предписаний пункта 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что между ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО КБ «ЛОКО-БАНК» заключен кредитный договор №/АК/23/342, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 1 368 813 рублей 08 копеек под 17,400 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ со счета истца были списаны денежные средства в размере 51 372 рублей в счет оплаты страховой премии КАСКО по страховому полису №F9L39151 от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК»; 100 000 рублей в счет оплаты сервисной карты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сити Ассист»; 63441 рублей 08 копеек в счет оплаты за выдачу независимой гарантии «Платежная гарантия» в пользу ООО «А.-ЗАЩИТА».

Заемщик посчитал свои права нарушенными и обратился с жалобой в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Данное определение было обжаловано в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу NА65-4886/2024 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований заявителя отказано по причине истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Судом, установлено, что в заявлении-анкете на получение кредита на 1 стр., в разделе "данные о запрашиваемом кредите" указано следующее: сумма кредита 1 368 813,08 руб. Данная сумма уже указана с учетом дополнительных услуг в размере 51 372 руб. в счет оплаты страховой премии КАСКО по страховому полису + 13 000 руб. в счет оплаты дополнительного оборудования + 100 000 руб. в счет оплаты сервисной карты + 63 441, 08 руб. в счет оплаты за выдачу независимой гарантии «Платежная гарантия». Общее увеличение кредитного лимита составило 227813,08 рублей, которые были списаны с кредитного счета. При этом за покупку транспортного средства перечислены денежные средства в размере 1 141 000 руб. Таким образом, в сумму запрашиваемого кредита уже были включены стоимости дополнительных услуг.

Таким образом, решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу NА65-4886/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу подтвержден факт нарушения прав ФИО1 при заключении вышеуказанного кредитного договора со стороны банка. Установлено, что предоставление кредита заемщику было обусловлено заключением дополнительных услуг, потребителю не была предоставлена возможность выразить свое согласие на получение дополнительных услуг.

В результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в заключении самого договора.

Учитывая установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил права потребителя.

Поскольку в суд представлены доказательства тому, что третьи лица возвратили истцу денежные средства в размере 151 372 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 372 рубля, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 151 372 рублей не подлежат удовлетворению.

Довод Банка о том, что он ненадлежащий ответчик по настоящему спору, отклоняется ввиду следующего.

Частью 2.10 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 данного Закона, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 статьи 7 данного Закона, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

Согласно части 2.11 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитор в случае, указанном в части 2.10 статьи 7, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона, или отказать заемщику о возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, обязательства по возмещению стоимости оказываемых третьими лицами услуг переходят к кредитору.

Исполнение требования потребителя до разрешения спора не исключает факт нарушения Банком прав потребителя и не освобождает от применения к нему мер гражданско-правовой ответственности, установленных как Гражданским кодексом Российской Федерации, так и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Истцом также заявлены требования о взыскании убытков в виде уплаченных процентов по кредиту начисленных в связи с оплатой указанных дополнительных услуг в размере 39 616 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата списания) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления), из расчета: 151372 руб./ 365 дней х 549 дней х 17,400 %.

В силу предписаний пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей в качестве убытков истцу подлежат возмещению начисленные проценты по кредиту на сумму оплаты за дополнительные услуги.

Таким образом с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 616 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 740 рублей 52 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 740 рублей 52 копеек, согласно следующему расчету:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (119 дн.): 151 372 x 119 x 7,50% / 365 = 3 701 руб. 36 коп.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.): 151 372 x 22 x 8,50% / 365 = 775 руб. 52 коп.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 151 372 x 34 x 12% / 365 = 1 692 руб. 05 коп.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 151 372 x 42 x 13% / 365 = 2 264 руб. 36 коп.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 151 372 x 49 x 15% / 365 = 3 048 руб. 18 коп.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 151 372 x 14 x 16% / 365 = 928 руб. 97 коп.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (210 дн.): 151 372 x 210 x 16% / 366 = 13 896 руб. 45 коп.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 151 372 x 49 x 18% / 366 = 3 647 руб. 82 коп.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дн.): 151 372 x 10 x 19% / 366 = 785 руб. 81 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Поскольку истцу выплачены третьими лицами денежные средства в размере 151 372 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 372 рубля, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2343 рублей 46 копеек, согласно следующему расчету:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 151 372 x 27 x 19% / 366 = 2 121 руб. 69 коп.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дн.): 51 372 x 5 x 19% / 366 = 133 руб. 34 коп.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дн.): 51 372 x 3 x 21% / 366 = 88 руб. 43 коп.

В соответствие со статьей 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцу, являющемуся в спорных отношениях потребителем, в результате нарушения его права, были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 445 033 рублей.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Положения статей 28 и 30 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) к рассматриваемому спору отношение не имеют, поскольку в действиях кредитной организации недостаток оказания услуги, нарушение сроков оказания услуг, по которой может быть взыскана неустойка на основании названного закона, отсутствуют.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

Само по себе наличие судебного спора, перечисление денежных средств в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

При рассмотрении настоящего дела истец от иска не отказывался, производство по делу в связи с отказом истца от иска судом не прекращалось.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что заявленные требования истца были удовлетворены только после обращения истца в суд, то в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 113 535 рублей 99 копеек ((151372+39616+30740,52+2343,46 руб.+3 000 руб.) x 50%).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В возражениях представителя АО КБ «ЛОКО-Банк» заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации без указания мотивов уменьшения размера штрафа, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 155 рублей, которые документально подтверждены, и относятся к рассматриваемому делу в суде.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей (по имущественным требованиям и по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу КБ «ЛОКО-БАНК» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества КБ «ЛОКО-БАНК», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты> № убытки в виде процентов за пользование кредитом в размере 39 616 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 740 рублей 52 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2343 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 155 рублей, штраф в размере 113 535 рублей 99 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества КБ «ЛОКО-БАНК», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Л.К. Сабирова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.