11RS0001-01-2024-002209-62 дело №2-3577/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

с участием помощника прокурора Вовк Я.И.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 09 июля 2024 года гражданское дело 

по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, освободить дом и земельный участок от вещей, взыскании судебной неустойки,

встречному иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: ...; освободить дом и земельный участок от вещей, передать ключи от дома, а на случай неисполнения ответчиком решения суда – присудить неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки.

Требования мотивировала тем, что по договору дарения от ** ** **, заключенному с ФИО3, приняла от последней в собственность дом и земельный участок, однако ответчик, ..., до настоящего времени продолжает пользоваться принадлежащими ей объектами недвижимости, требование об освобождении дома и земельного участка не исполняет.

ФИО2 подал встречный иск к ФИО1 о признании договора дарения, заключенного ** ** ** между ФИО3 и ФИО1, недействительным по основаниям, установленным пунктом 2 статьи 168, пунктом 2 статьи 170 ГК РФ; применении последствий недействительности сделки путем прекращения права собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок по адресу: ...

В обоснование встречных требований ФИО2 указал, что по договору купли-продажи от ** ** ** приобрел у ФИО3 спорный дом и земельный участок, но государственная регистрация перехода права собственности не была произведена по причине наличия запретов на совершение регистрационных действий. Вместе с тем, после снятия обременений с этих объектов недвижимости, ФИО3 подарила их ФИО1

В ходе рассмотрения дела ФИО1 дополнила свой иск требованиями о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного ** ** ** между ФИО3 и ФИО2, указывая, что при совершении данной сделки последний располагал информацией о наличии обременений в отношении объектов недвижимости и действовал не добросовестно.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 16.05.2024, соответчиком по требованиям ФИО1 и ФИО2 о признании сделок недействительными привлечена ФИО3

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 их представители настаивали на удовлетворении своих требований.

ФИО3 поддержала позицию и требования ФИО1 

Заслушав объяснения сторон и их представителей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

...

На основании договоров купли-продажи от ** ** ** и ** ** ** ФИО3 являлась собственником жилого дома и земельного участка по адресу: .... Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ** ** **.

** ** ** между Ч-ными заключен договор купли-продажи, по которому ФИО3 продала ФИО2 принадлежащие ей земельный участок и жилой дом по адресу: ... за 2 000 000 рублей.

Во исполнение договора составлена расписка от ** ** ** о получении ФИО3 от ФИО2 денежных средств в размере 2 000 000 рублей.

** ** ** стороны подали документы на государственную регистрацию перехода права собственности.

** ** ** Управление Росреестра по Республике Коми приостановило государственную регистрацию перехода права собственности в связи с имеющимися сведениями о запрете совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимости, на основании определения суда от ** ** ** о наложении ареста на жилой дом.

** ** ** ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Республике Коми с заявлением о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на дом и земельный участок сроком на три месяца в связи с необходимостью снятия ограничения.

** ** ** ФИО3 подано заявление о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, на основании которого государственная регистрация приостановлена.

** ** ** ФИО3 и ФИО2 поданы заявления о прекращении государственной регистрации прав на земельный участок и жилой дом, в связи с чем, государственная регистрация была прекращена.

** ** ** на земельный участок и жилой дом по адресу: ... наложен арест постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... по г.Сыктывкару в рамках возбужденного в отношении ФИО3 исполнительного производства от ** ** **, взыскателем по которому является МУП МО ГО «...».

** ** ** на эти же объекты недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем наложен арест в рамках в рамках возбужденного в отношении ФИО3 исполнительного производства от ** ** **, взыскателем по которому является ПАО «...».

** ** ** ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ..., приобретенных им по договору купли-продажи от ** ** **. Возбуждено гражданское дело №....

Определением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** в целях обеспечения иска ФИО2 запрещено Управлению Росреестра по Республике Коми осуществлять государственную регистрацию и вносить изменения в ЕГРН в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: ....

** ** ** ФИО3 подала в суд встречный иск к ФИО2, в котором просила признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ** ** ** и применить последствия недействительности сделки.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... в удовлетворения требований ФИО2 и ФИО3 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** решение суда от ** ** ** оставлено без изменения.

Указанными судебными постановлениями установлено, что ФИО3 подписала договор купли-продажи недвижимого имущества от ** ** **, получила во исполнение договора денежные средства. Наличие ареста на имущество само по себе не является основанием для признания договора купли-продажи недействительным и свидетельствует лишь о наличии обременения на имущество, в период действия которого возможность осуществления государственной регистрации сделки в отношении спорного имущества исключается.

** ** ** ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Республике Коми с заявлением о государственной регистрации его права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ..., представив в качестве правоустанавливающих документов решение Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №... и договор купли-продажи от ** ** **.

** ** ** государственный регистратор уведомил ФИО2 о приостановлении государственной регистрации права по причине отсутствия заявления ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности и наличия наложенного судом ** ** ** запрета на совершение регистрационных действий. Относительно представленного в качестве правоустанавливающего документа решения суда от ** ** ** регистратором указано, что судебный акт о признании сделки недействительной, которым не применены последствия её недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН. Одновременно ФИО2 разъяснено, что для устранения причин, препятствующих государственной регистрации ФИО3 вправе обратиться в орган регистрации прав с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на дом и земельный участок, либо решить вопрос о государственной регистрации прекращения права собственности ФИО3 и регистрации его права собственности в судебном порядке.

** ** ** ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, наложенных в рамках гражданского дела №....

Определением суда от ** ** ** отменен запрет Управлению Росреестра по Республике Коми осуществлять государственную регистрацию и вносить изменения в ЕГРН в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: ....

В свою очередь, ФИО3, ссылаясь на наличие её права собственности в отношении жилого дома по адресу: ..., ** ** ** обращалась в суд с иском о выселении ФИО2 с ... (ФИО8 и ФИО9) из жилого помещения, указывая, что ... вопрос о разделе дома не разрешался, однако ... продолжает пользоваться принадлежащим ей домом и добровольном порядке не выселяется.

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №... иск ФИО3 оставлен без удовлетворения.

Отказывая в иске, суд, исходя из обстоятельств, ранее установленных решением от ** ** ** по делу №..., пришел к выводу, что сохранение за ФИО3 государственной регистрации собственности на спорное недвижимое имущество при действительности договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ** ** ** не исключает право ФИО2 на защиту своего владения в отношении приобретенного имущества на основании статьи 305 ГК РФ как законного владельца этого имущества, в связи с чем, оснований для выселения семьи ФИО2 из жилого дома не имеется.

В ** ** ** ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Республике Коми с заявлением о приостановлении осуществления государственной регистрации права собственности в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: ... в связи с обращением в суд с иском о прекращении права собственности ФИО3 на указанные объекты недвижимого имущества.

Осуществление государственной регистрации приостановлено до ** ** **.

** ** ** ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил признать его право собственности на земельный участок и жилой дом площадью по адресу: ... и прекратить право собственности ФИО3 на эти объекты недвижимого имущества.

В обоснование требований указал, что по договору купли-продажи от ** ** ** приобрел у ФИО3 дом и земельный участок, однако государственная регистрация перехода права собственности не была произведена по причине наличия ограничений на совершение регистрационных действий. В настоящее время ограничения отменены, но государственной регистрации его права собственности на дом и земельный участок препятствует не прекращенное право собственности ФИО3 на эти объекты недвижимости.

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №... в удовлетворении требований ФИО2 отказано ввиду того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права собственности.

Решение вступило в законную силу ** ** **.

** ** ** государственный регистратор отказал в регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок на основании его заявления, поданного ** ** **.

** ** ** в ЕГРН внесены записи о наличии ограничений прав и обременений в отношении спорных объектов недвижимости на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми от ** ** **, вынесенных в рамках сводного исполнительного производства №...-СД, возбужденного в отношении ФИО3, взыскателями по которому являются МУП «...» и ООО «...».

Аналогичные записи внесены в ЕГРН ** ** ** на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми от ** ** **.

** ** ** ФИО2 вновь обратился в Управление Росреестра по Республике Коми с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу6 ... на основании решения Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №... и договора купли-продажи от ** ** **.

На срок с ** ** ** до ** ** ** государственная регистрация была приостановлена, поскольку судом при принятии решения от ** ** ** не был решен вопрос о государственной регистрации права собственности ФИО2 и вопрос о государственной регистрации прекращения права собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок (перехода права собственности к ФИО2). Также в обоснование принятого решения о приостановлении государственной регистрации государственным регистратором указано на непредставление заявления ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости. Кроме того, государственный регистратор указал на наличие запретов на совершение регистрационных действий и арестов, наложенных на спорные объекты судебным приставом-исполнителем.

** ** ** ФИО2 направил в адрес ФИО3 письмо, в котором просил её обратиться в Управление Росреестра по Республике Коми с заявлением о переходе права собственности на жилой дом и земельный участок. Указанное письмо было получено ФИО3 ** ** **.

** ** ** ФИО2 вновь направил в адрес ФИО3 аналогичное предложение.

ФИО3 за государственной регистрацией перехода права собственности на спорные объекты недвижимости к ФИО2 в Управление Росреестра по Республике Коми не обратилась.

** ** ** ФИО2 подал в Сыктывкарский городской суд иск к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ... в обоснование которого указал на уклонение ФИО3 от государственной регистрации перехода права собственности на это имущество после устранения препятствий для этого в виде наложенных на имущество обеспечительных мер. Возбуждено гражданское дело №....

По результатам рассмотрения указанного дела суд, установив наличие законных препятствий к переходу права собственности в виде запретов на совершение регистрационных действий и арестов, наложенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, которое не окончено и не прекращено, решением от ** ** ** в иске ФИО2 отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** решение суда от ** ** ** оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

** ** ** ФИО2 оплатил задолженность ФИО3 по исполнительному производству на сумму 445 210,28 руб.

** ** ** ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Республике Коми с заявлением о возобновлении ранее приостановленной по заявлению от ** ** ** государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ....

В уведомлении от ** ** ** государственный регистратор указал ФИО2 на неустранение причин приостановления государственной регистрации ввиду отсутствия заявления ФИО3 о регистрации перехода права собственности и наличия действующего запрета на совершение регистрационный действий по постановлению судебного пристава-исполнителя от ** ** ** по исполнительному производству №...-ИП.

** ** ** ФИО2 представил в Управление Росреестра по Республике Коми копию постановления судебного пристава-исполнителя от ** ** ** об отмене арестов и запретов на регистрационные действия, объявленных в рамках исполнительного производства №...-ИП и просил приостановить осуществление государственной регистрации права собственности до ** ** ** для уточнения обстоятельств.

** ** ** государственный регистратор уведомил ФИО2 о приостановлении государственной регистрации по его заявлению от ** ** ** до ** ** **.

** ** ** ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Росреестра по Республике Коми с заявлением о прекращении государственной регистрации прав и возврате представленных для её проведения документов. 

На основании данного заявления ** ** ** государственный регистратор прекратил осуществление государственной регистрации прав в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: ... о чем уведомил ФИО2

Тем временем, в тот же день с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на дом и земельный участок по адресу: ... в Управление Росреестра по Республике Коми обратились ФИО3 и ФИО1, представив договор дарения от ** ** ** согласно которому ФИО3 (даритель) безвозмездно переедет в собственность ФИО1 (одаряемая) дом и земельный участок по адресу: ..., а последняя принимает данные объекты недвижимости.

В ходе проведения государственным регистратором правовой экспертизы представленных документов, причин для приостановления государственной регистрации либо отказа в регистрации перехода права собственности и собственности не выявлено. Право собственности ФИО3 на дом и земельный участок прекращено и зарегистрировано за ФИО1 в ЕГРН ** ** ** (документ-основание внесения записи о государственной регистрации права собственности - договор дарения от ** ** **).

** ** ** ФИО1 направила в адрес ФИО2 требование об освобождении дома и земельного участка, указывая, что с ** ** ** является собственником этим объектов недвижимости на основании договора дарения от ** ** **, заключенного с ФИО3

Неисполнение требования послужило основанием для обращения ФИО1 в суд.

ФИО2, возражая против требований ФИО1, заявляет о недействительности (ничтожности) договора дарения, считая его притворным и заключенным при злоупотреблении правом со стороны ФИО3

Согласно статье 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения (в данном случае реальный договор) считается заключенный с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем первым пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимый информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при её совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент заключения ФИО3 и ФИО1 договора дарения дома и земельного участка по адресу: ... уже имелся договор купли-продажи этих же объектов недвижимости, заключенный ** ** ** между ФИО3 и ФИО2, по которому ФИО3 получила от покупателя (ФИО2) полную сумму, подлежавшую оплате (2 000 000 рублей).

По состоянию на ** ** ** года договор купли-продажи от ** ** ** не расторгался и недействительным не признавался.

Напротив, решением суда от ** ** ** по делу №... отказано в удовлетворении иска ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным по основаниям мнимости.

ФИО2 неоднократно предпринимались попытки к осуществлению государственной регистрации права собственности на основании договора купли-продажи от ** ** **, однако этому препятствовали наложенные судебным приставом-исполнителем аресты и запреты на регистрационные действия в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО3 как до, так и после заключения ею договора купли-продажи.

О предпринимаемых ФИО2 действиях по государственной регистрации права собственности ФИО3 было достоверно известно как ответчику по гражданским делам №..., №... по искам ФИО2 о признании права собственности и о государственной регистрации перехода права собственности.

Вместе с тем, со своей стороны каких-либо действий, направленных на погашение задолженности по исполнительным производствам, в том числе для целей снятия обременений с объектов недвижимости (дома и земельного участка) и последующей регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи от ** ** **, ФИО3 не предпринимала.

Такие действия за неё совершил ФИО2, погасивший задолженность по исполнительному производству в полном объеме ** ** **.

** ** ** обременения, наложенные судебным приставом на спорные объекты недвижимости, были сняты. 

Соответственно, с этой даты препятствий в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на дом и земельный участок от ФИО10 к ФИО2 на основании договора купли-продажи от ** ** ** не имелось.

Однако, получив уведомление из Управления Росреестра по Республике Коми о снятии обременений, ФИО3, зная о намерениях и неоднократных попытках ФИО2 осуществить государственную регистрацию права собственности на дом и земельный участок, заключила ** ** ** договор дарения этих объектов со ... ФИО1 (объяснения ФИО3 от ** ** ** в отказном материале №..., КУСП №... от ** ** **) и в тот же день совместно с ФИО1 подала документы на государственную регистрацию.

** ** ** право собственности ФИО1 на дом и земельный участок зарегистрировано в ЕГРН.

Указанная последовательность и совокупность действий ФИО3 свидетельствует о заведомо недобросовестном осуществлении ею гражданских прав (злоупотребление правом) с намерением причинить вред ФИО2, который получил дом и земельный участок во владение на основании договора купли-продажи от ** ** **. 

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем такая сделка является недействительной (ничтожной) в соответствии со статьями 10 и 168 ГК РФ как нарушающая требования закона.

Соответственно, требования ФИО2 о признании договора дарения от ** ** **, заключенного между ФИО3 и ФИО1 недействительным (ничтожным) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с признанием договора дарения ничтожной сделкой, жилой дом и земельный участок по адресу: ... подлежат возврату в собственность ФИО3, а право собственности ФИО1 на эти объекты недвижимого имущества подлежат прекращению.

Учитывая, что требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании домом и земельным участком, передаче ключей и освобождении объектов от имущества, основаны на правомочиях собственника (статьи 209, 304 ГК РФ, статья 30 ЖК РФ), которые в рассматриваемом случае у ФИО1 не возникли в виду ничтожности сделки дарения, оснований для их удовлетворения не имеется.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании договора купли-продажи от ** ** ** недействительным в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ, поскольку ФИО1 пропущен срок исковой давности, о котором заявлено ФИО2

В соответствии со статьей 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (пункт 1). 

Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства не влияют на течение срока исковой давности и порядок его исчисления (статья 201 ГК РФ).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Соответственно, в рассматриваемом случае срок исковой давности необходимо исчислять с момента, когда о нарушении права стало известно первоначальному обладателю права – ФИО3

Оспариваемый ФИО1 договор купли-продажи начал исполняться сторонами (ФИО3 и ФИО2) совершением действий, направленных на регистрацию перехода права собственности, то есть с ** ** **. 

** ** ** (спустя 1 года 1 месяц 13 дней) ФИО3 обращалась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, возбуждено гражданское дело №..., по результатам рассмотрения которого ** ** ** вынесено решение об отказе в иске. Решение вступило в законную силу ** ** **.

Следовательно, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 204 ГК РФ и разъяснениями Пленума Верховного суда РФ в пункте 14 Постановления от 29.09.2015 №43, на протяжении периода времени пока осуществлялась судебная защита права ФИО3, то есть с ** ** ** по ** ** **, срок исковой давности не тёк.

Указанный срок возобновился с ** ** ** и окончился ** ** ** (1 год 1 месяц 13 дней, истекшие до ** ** **, + 2 года 17 дней, истекшие после ** ** **,= 3 года).

Исковое заявление об оспаривании договора подано ФИО1 ** ** **, то есть за пределами предусмотренного законом трехлетнего срока.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО2 (...) к ФИО1 (...) и ФИО3 (...) удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения дома с земельным участком по адресу: ... заключенный ** ** ** между ФИО3 и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки путем возврата жилого дома (кадастровый №...) и земельного участка (кадастровый №...) по адресу: ... собственность ФИО3.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 на жилой дом (кадастровый №...) и земельный участок (кадастровый №...) по адресу: ..., и регистрации права собственности ФИО3 на эти объекты недвижимого имущества.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным договора от ** ** ** купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: ..., и требований к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, освободить дом и земельный участок от вещей, взыскании судебной неустойки - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 26 июля 2024 года.

Председательствующий О.Л. Саенко