Дело № 1-113/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 13 мая 2020 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего по делу судьи Седякина Н.И., при секретаре Викуловой А.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Халецкой Ю.Д., потерпевшего ФИО17 ФИО15., защитника - адвоката Гладких Е.Г., подсудимого ФИО1 ФИО16.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего в том же населенном пункте по 

<

адрес>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО19. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, а также совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ФИО1 ФИО20 находясь по месту жительства 

<

адрес>, решил незаконно приобрести и хранить без цели сбыта наркотические средства в крупном размере для собственного потребления.

Исполняя задуманное, ФИО1 ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов прибыл на 

<

адрес>, где в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя в нарушение норм федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения принятых законом норм оборота наркотических средств и желая их наступления, без цели сбыта, с целью последующего личного потребления путем ручного сбора верхушечных частей растения конопли незаконно приобрел в принесенный с собой полимерный пакет наркотическое средство каннабис (марихуану) массой более 

<

данные изъяты> грамм.

В период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ указанное наркотическое средство ФИО1 ФИО22 перенес при себе в 

<

данные изъяты>, расположенную в 

<

адрес>, где часть наркотического средства массой 

<

данные изъяты> г. переложил в полимерный пакет и спрятал и хранил, а часть наркотического средства массой 

<

данные изъяты> г. спрятал в полимерном пакете под 

<

данные изъяты>, расположенный на территории ограды возле 

<

данные изъяты>, тем самым продолжил незаконно хранить наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой 

<

данные изъяты> г. для собственного потребления без цели сбыта до 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия его сотрудниками полиции.

Наркотическое средство каннабис (марихуана) внесено в «Список наркотических средств …, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств …. для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» изъятое наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 

<

данные изъяты> г. относится к крупному размеру.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ФИО1 ФИО23., находясь в 

<

данные изъяты> около дома 

<

адрес>, решил совершить 

<

данные изъяты> хищение бензопилы марки «

<

данные изъяты>» у ФИО24 с веранды указанного дома.

Исполняя задуманное, в указанные дату и время ФИО1 ФИО25., действуя из корыстных побуждений умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем взлома дверных запоров незаконно проник на 

<

данные изъяты> дома 

<

адрес>, являющуюся неотъемлемой частью жилища, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащую ФИО26 бензопилу марки «

<

данные изъяты>» в корпусе 

<

данные изъяты> цвета стоимостью 

<

данные изъяты> тыс.руб.

С похищенным имуществом ФИО1 ФИО27. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО28. значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> тыс. руб.

Подсудимый ФИО1 ФИО29 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное с потерпевшим, а ДД.ММ.ГГГГ ушел от него и вновь вернулся, прошел на веранду и взял бензопилу, которую затем продал, в какой момент решил похитить пилу, не помнит. Также указал, что ранее, точную дату не помнит, насобирал траву коноплю, которую затем хранил по месту жительства.

Вина подсудимого в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 ФИО30., данных в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и провели обыск с участием понятых. В ходе обыска обнаружили в 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> конопли, тряпки и бутылку из-под растворителя, возле бани под 

<

данные изъяты> нашли пакет с «вторяками» конопли. Коноплю собрал ДД.ММ.ГГГГ года и принес домой и на протяжении 

<

данные изъяты> готовил наркотическое средство табак, которое искурил. Отработанную коноплю оставил под 

<

данные изъяты>, остатки спрятал в 

<

данные изъяты>. Вину признает, коноплю собирал для личного потребления (

<

данные изъяты>).

Из оглашенных показаний ФИО1 ФИО31., данных в ходе досудебного производства в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, находясь дома, решил собрать коноплю для личного потребления. Знал, что конопля растет примерно в 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> часов пришел на это место и на протяжении часа собирал листья и стебли конопли в пакет, которые затем принес домой и разложил траву в 

<

данные изъяты> на пол за 

<

данные изъяты>. Домой вернулся около 

<

данные изъяты> часов. Когда трава подсохла, сложил ее в пакет и оставил за печкой в 

<

данные изъяты>. На протяжении 

<

данные изъяты> готовил наркотическое средство из конопли и курил. Для дальнейшего использования отработанную коноплю в пакете спрятал под 

<

данные изъяты> возле 

<

данные изъяты>, какую-то часть спрятал в 

<

данные изъяты>. Печкой не пользуются. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции в ходе обыска обнаружили коноплю. Вину признает (

<

данные изъяты>).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 ФИО32. подтвердил ранее данные показания, согласившись с предъявленным обвинением (

<

данные изъяты>).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО33 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции участвовала в обыске у ранее незнакомого ей ФИО1 ФИО34 по 

<

адрес> В ходе обыска в 

<

данные изъяты> и под 

<

данные изъяты> возле 

<

данные изъяты> обнаружено вещество растительного происхождения, в 

<

данные изъяты> также была найдена бутылка из-под растворителя и лоскут ткани, нож. ФИО1 пояснил, что данную траву он собирал сам для личного потребления. Обнаруженное было упаковано и изъято (

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО35., также участвовавшая в ходе обыска у ФИО1 ФИО36 дала показания, аналогичные показаниям ФИО37. (

<

данные изъяты>).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО38 следует, что он работает 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. В вечернее время участвовал в производстве обыска у ФИО1 ФИО39. В ходе обыска были обнаружены вещество растительного происхождения, лоскут ткани, нож, бутылка из-под растворителя (

<

данные изъяты>).

Как видно, свидетели сообщили лишь об известных им обстоятельствах, при этом их показания являются последовательными и согласуются между собой, не имея существенных противоречий. Каких-либо оснований для оговора свидетелями подсудимого не установлено. При этом эти показания соотносятся как с признательными показаниями подсудимого, так и иными доказательствами.

Так, согласно протокола обыска ДД.ММ.ГГГГ в ограде дома 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> обнаружены вещество растительного происхождения, лоскут ткани, тряпка, у 

<

данные изъяты> обнаружена бутылка из-под растворителя, также у 

<

данные изъяты> обнаружено вещество растительного происхождения и нож (

<

данные изъяты>). Обнаруженные предметы впоследствии осмотрены и приобщены к делу (

<

данные изъяты>).

По заключению эксперта № № изъятое у ФИО1 ФИО40. вещество растительного происхождения в двух пакетах является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой в пересчете на сухое вещество 

<

данные изъяты> г. и 

<

данные изъяты> г. (

<

данные изъяты>).

По заключению эксперта № 

<

данные изъяты> в наслоениях вещества на поверхности клинка и рукояти ножа, изъятого у ФИО1 

<

данные изъяты> содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах. На поверхности текстильного изделия типа «джемпер» содержатся в следовом количестве микрочастицы конопли, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол – наркотически активного компонента конопли и получаемых из нее наркотических средств (

<

данные изъяты>).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 ФИО41. сообщил органам следствия обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства, указал место сбора, которое также было осмотрено (

<

данные изъяты>).

Вина подсудимого в хищении бензопилы у 

<

данные изъяты> подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 ФИО42., данных в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО43 распивали спиртное в 

<

адрес>, затем встретили ФИО44 и пили у него дома до ДД.ММ.ГГГГ. Когда заходил к ФИО45, видел у него на веранде бензопилу. ДД.ММ.ГГГГ ушел к ФИО46, а затем вернулся к ФИО47, но того не было дома, калитка была заперта. Тогда решил похитить бензопилу, чтобы продать ее и купить спиртное. Было около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. Открыв калитку, прошел к двери, дернул ее с силой и вырвал сничку с навесным замком. Затем прошел на веранду и взял бензопилу в корпусе 

<

данные изъяты> цвета марки «

<

данные изъяты>». Затем вышел и пошел по 

<

адрес>, пилу продал водителю проезжавшего мимо автомобиля за 

<

данные изъяты> тыс. руб., ушел домой и распивал спиртное. На следующий день к нему приходил ФИО48, ему признался, что украл бензопилу (

<

данные изъяты>).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 ФИО49 подтвердил ранее данные показания, согласившись с предъявленным обвинением (

<

данные изъяты>).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Потерпевший ФИО50 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное с подсудимым и ФИО51. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел от него, затем он также с ФИО52 ушел из дома, а когда вернулся, увидел, что с веранды пропала бензопила «

<

данные изъяты>». Ущерб в сумме 

<

данные изъяты> тыс. руб. является для него значительным. Впоследствии ФИО1 ему признался, что это он украл пилу.

Из оглашенных показаний потерпевшего следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года проживал один по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по дороге из магазина встретил ранее знакомых ФИО53 и ФИО1 ФИО54 и предложил пойти к нему распивать спиртное. При них открывал калитку и навесной замок на двери веранды. Сничка на двери веранды прикручена не до конца, поэтому можно открыть дверь, сильно ее дернув. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, они также распивали алкоголь, вечером ФИО1 ФИО55 ушел. Спустя немного времени, около 

<

данные изъяты> часов он также вместе с ФИО56 пошли в центр 

<

адрес>. Уходя, он закрыл дверь, видел, что его пила на месте на веранде. Домой он вернулся около 

<

данные изъяты> часа один и обнаружил, что пропала бензопила марки «

<

данные изъяты>» в корпусе 

<

данные изъяты> цвета, которую покупал в ДД.ММ.ГГГГ году за 

<

данные изъяты> руб. Бензопила была в технически исправном состоянии, без повреждений. Оценивает ее в 

<

данные изъяты> тыс. руб. с учетом износа, данный ущерб является для него значительным, так как зарплата 

<

данные изъяты> тыс.руб. в месяц, имеет кредит на сумму 

<

данные изъяты> тыс. руб. в месяц, помогает маме. Он решил, что пилу украл ФИО1, так как он был у него дома и видел ее. На следующий день пошел к ФИО1 и спросил про пилу, тот сказал, что это он ее украл, просил дать несколько дней, пояснил, что пилу вернет, но так и не вернул (

<

данные изъяты>).

Оглашенные показания потерпевший подтвердил.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО57. следует, что проживает по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вернулась с лечения, на следующий день узнала, что у них украли бензопилу, которую покупал ее сын. Со слов сына пилу украли ФИО1 ФИО58 и ФИО59, когда они употребляли спиртное. Сын ДД.ММ.ГГГГ ходил к ФИО1, тот признался, что этот он украл пилу. Поскольку пилу ФИО1 не вернул, поэтому она сообщила о случившемся в полицию (

<

данные изъяты>).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО60 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО1 ФИО61., поздравил с днем Рождения и ушел. Позже от ФИО1 узнал, что тот украл бензопилу у ФИО62 (

<

данные изъяты>).

Как видно, потерпевший и свидетели сообщили лишь об известных им обстоятельствах, при этом их показания являются последовательными и согласуются между собой, не имея существенных противоречий. Каких-либо оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого не установлено. При этом эти показания соотносятся как с признательными показаниями подсудимого, которые суд расценивает как достоверные, так и иными доказательствами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО63 сообщила в органы полиции о хищении бензопилы (

<

данные изъяты>).

В этот же день ФИО64 обратился в органы полиции с заявлением по факту хищения бензопилы (

<

данные изъяты>).

При осмотре дома потерпевшего зафиксирована обстановка на месте, след орудия взлома на входной двери, место хранения бензопилы (

<

данные изъяты>).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 ФИО65 сообщил органам следствия обстоятельства хищения бензопилы (

<

данные изъяты>).

Перечисленные по каждому из эпизодов доказательства, положенные в основу приговора, суд находит относимыми к рассматриваемому делу, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для постановления приговора. 

В соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного и установленным видом и размером наркотического средства суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО66 по эпизоду незаконного оборота каннабиса (марихуаны) по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, по эпизоду хищения имущества у ФИО67 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Поскольку подсудимый путем взлома дверных запоров проник в жилое помещение потерпевшего с целью хищения его имущества, действия ФИО1 ФИО68 верно квалифицированы как совершенные с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак значительности причиненного ущерба также вменен подсудимому обоснованно с учетом стоимости похищенного, его значимости для потерпевшего, уровня дохода последнего.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает его поведение во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в суде. На учете врача 

<

данные изъяты> подсудимый 

<

данные изъяты>, в судебном заседании вел себя последовательно и адекватно, не давая оснований сомневаться в своем психическом здоровье. С учетом изложенного по отношению к содеянному суд признает подсудимого вменяемым.

ФИО1 ФИО69 имеет 

<

данные изъяты>, характеризуется 

<

данные изъяты>, к уголовной и административной ответственности 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ: в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (поскольку еще до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил потерпевшему о хищении бензопилы), активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует также принесение извинений потерпевшему.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного, отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 ФИО70 суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение указанного преступления в состоянии 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, поскольку до такого состояния он довел себя самостоятельно и оно негативно сказалось на его способностях критически оценивать свое поведение.

Отягчающих наказание обстоятельств по ч. 2 ст. 228 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 ФИО71 впервые совершил тяжкие преступления против здоровья населения и общественной нравственности, а также против собственности, с учетом личности виновного, его материального положения, смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему за каждое из преступлений наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

При этом с учетом отношения подсудимого к содеянному, установленных смягчающих обстоятельств, суд находит возможным применить ст. 73 УК РФ и считать наказание условным, поскольку исправление ФИО1 

<

данные изъяты> может быть достигнуто, по мнению суда, без реального отбывания наказания.

При назначении наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 либо ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ: наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 

<

данные изъяты> г., а также массой 

<

данные изъяты> г., бутылку, нож, лоскут ткани, тряпку типа «джемпер» необходимо уничтожить по вступлении в силу приговора суда.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого с учетом числа состоявшихся судебных заседаний и исходя из причин их отложения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО72 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 года;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года.

По правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 ФИО73 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 ФИО74 обязанности на период условного осуждения встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (пребывания), где проходить регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ФИО75 оставить без изменения до вступления в силу приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 

<

данные изъяты> г., а также массой 

<

данные изъяты> г., бутылку, нож, лоскут ткани, тряпку типа «джемпер» уничтожить по вступлении в силу приговора суда.

Взыскать с ФИО1 ФИО76 в счет федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению, в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.И. Седякин