Дело № 1-659/23

УИД 22RS0067-01-2023-003535-55

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 25 декабря 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

при секретаре Титове И.Е.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула 

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Завертайлова М.В.,

представившего удостоверение № и ордера №, №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ. испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ. условное осуждение отменено, с направлением для отбывания назначенного наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ. Центральным районным судом г.Барнаула по п. «г» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами сроком на 1 год 5 месяцев 10 дней с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства; снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отбытием срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00.01 час. ДД.ММ.ГГГГ по 13.50 час. ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, движимый стремлением к незаконному личному обогащению ФИО2, преследуя корыстную цель и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, и желая этого, действуя умышленно, в нарушение ст.ст.14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального Закона от 08.01.1998г. №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», решил незаконно сбывать наркотические средства неопределенному кругу лиц на территории г. Барнаула, для чего в указанный период времени вступил, в том числе с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях последующего незаконного сбыта и незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В соответствии с предварительной договоренностью неустановленное лицо и Броворниченко распределили между собой роли и функции в преступной группе. 

Так, неустановленное лицо, как непосредственный участник группы лиц по предварительному сговору, должно было:

- приобретать оптовые партии наркотических средств, фасовать в удобные для реализации свертки и посредством формирования тайников-закладок передавать в целях дальнейшего сбыта ФИО2, сообщая ему адреса нахождения указанных тайников-закладок посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»);

- посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») получать от ФИО2 информацию о местах расположения сформированных им на территории г.Барнаула тайников - закладок с наркотическими средствами с целью дальнейшего сбыта покупателям наркотических средств;

- получать от заранее подысканных покупателей заказы на незаконное приобретение наркотических средств;

- посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») сообщать покупателям наркотических средств информацию о местах расположения сформированных ФИО2 на территории г. Барнаула тайников-закладок с наркотическими средствами;

- получать через существующие электронные системы платежей денежные средства от покупателей наркотических средств, переводить денежные средства посредством указанных систем платежей ФИО2,В. в качестве вознаграждения за выполнение отведенных преступных функций, а также приобретать очередные оптовые партии наркотических средств для последующих сбытов;

- соблюдать меры конспирации и безопасности.

ФИО2, как участник группы лиц по предварительному сговору, должен был:

- посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») получать от неустановленного лица - участника группы лиц по предварительному сговору, информацию о местах нахождения тайников-закладок с оптовыми партиями наркотических средств, сформированных неустановленным лицом - участником группы лиц по предварительному сговору, предназначенных для дальнейшего незаконного сбыта, и забирать указанные наркотические средства;

- незаконно хранить полученные наркотические средства непосредственно при себе, передвигаясь с ними по территории г.Барнаула;

- формировать тайники-закладки с наркотическими средствами на территории г. Барнаула;

- предоставлять неустановленному лицу - участнику группы лиц по предварительному сговору, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), информацию о местах расположения сформированных им на территории г. Барнаула тайников-закладок с наркотическими средствами;

- получать от неустановленного лица — участника группы лиц по предварительному сговору, денежные средства в качестве вознаграждения за выполнение отведенных ему преступных функций;

- соблюдать меры конспирации и безопасности.

Таким образом, неустановленное лицо и ФИО2 вступили в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») на территории г.Барнаула.

Так, неустановленное лицо - участник группы лиц по предварительному сговору, действуя в соответствии с распределенными ролями и функциями, реализуя совместный с ФИО2, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в период времени с 00.01 час. ДД.ММ.ГГГГ. и 13.50 час. ДД.ММ.ГГГГ более точные дата и время не установлены, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрело с целью последующего незаконного сбыта включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» наркотическое средство — смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метил – 3,3 – диметил – 2 – [1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, общей массой не менее 2,79 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Приобретенное вышеуказанное наркотическое средство неустановленное лицо - участник группы лиц по предварительному сговору, в период времени между 00.01 час. ДД.ММ.ГГГГ и 13.50 час. ДД.ММ.ГГГГ., более точные дата и время не установлены, при неустановленных обстоятельствах, действуя в соответствии с распределенными ролями и функциями в группе с ФИО2, поместило в малозаметное место – тайник на участке местности, расположенном на расстоянии № № в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщило об этом Броворниченко для последующего совместного незаконного сбыта неопределенному кругу лиц в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

После этого ФИО2, реализуя совместный с неустановленном лицом - участником группы лиц по предварительному сговору, преступный умысел, в указанный период времени прибыл на обозначенный неустановленным лицом - участником группы лиц по предварительному сговору, участок местности, расположенный на расстоянии № в северо-восточном направлении от здания по адресу: 

<

адрес> где забрал из тайника, то есть незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта указанное выше наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метил – 3,3 – диметил – 2 – [1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, общей массой не менее 2,79 грамма, что является крупным размером, которое стал незаконно хранить непосредственно при себе в целях дальнейшего совместного с неустановленным лицом – участником группы лиц по предварительному сговору незаконного сбыта, передвигаясь с ним по улицам г.Барнаула.

Около 13.50 час. ДД.ММ.ГГГГ., находясь около здания по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции.

В период с 15.30 час. по 15.44 час. ДД.ММ.ГГГГ. в помещении служебного кабинета ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе личного досмотра ФИО2, сотрудниками полиции обнаружено и изъято наркотическое средство, которое является наркотическим средством — смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство метил – 3,3 – диметил – 2 – [1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, общей массой 2,79 грамм, что является крупным размером.

В связи с задержанием ФИО2 и изъятием сотрудниками полиции указанного наркотического средства, неустановленное лицо - участник группы лиц по предварительному сговору и ФИО2 не довели до конца совместные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал частично, не оспаривая фактических обстоятельств совершения преступления, показал, что изъятое наркотическое средство хранил для личного употребления, поскольку является лицом, употребляющим наркотические средства; сбытом наркотических средств никогда не занимался и умысла на это не имел.

Свои показания в ходе предварительное расследования в качестве подозреваемого не подтвердил, не заявляя об оказании на него какого-либо давления, сообщил о том, что сотрудники полиции пообещали ему, что в случае признания им вины полностью, наказание он будет отбывать один, а в случае признание вины лишь в хранении наркотических средств – отбывать его они будут вдвоем.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Из показаний подсудимого в ходе предварительного расследования, исследованных судом в связи с существенными противоречиями, следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он решил употребить наркотическое средство, для этого в приложении «Телеграмм» нашел пользователя «

<

данные изъяты>», в переписке с которым, последний предложил ему работу в качестве раскладчика «закладок» с наркотическим средством. Работать в качестве курьера по раскладке наркотических средств он не собирался, хотел, чтобы они предоставили наркотические средства в более крупном весе, чтобы их впоследствии употребить лично. Под данным предлогом он дал согласие на осуществление данной деятельности. Так как он не хотел работать под своими данными и скидывать фотографию своего паспорта, ему предложили работать по залогу денежных средств, так как у него их не было, данный пользователь предложил ему заработать на залог, делая графитти с определенной надписью в различных частях г.Барнаула, то есть с рекламой магазина «

<

данные изъяты>». После того, как он сделал графитти, ДД.ММ.ГГГГ. он отправил фотографии посредством сети Вотсап, и его переключили на другого пользователя - «

<

данные изъяты>». В дальнейшем данный пользователь ему пояснил, что он будет его куратором при продаже наркотических средств. Также он написал ему подробную инструкцию по работе с наркотическими средствами. Также куратор ему сообщил, что необходимо приобрести весы и пакетики для фасовки наркотических средств в более малом весе, что он и сделал. Весы приобрел на свои деньги в магазине, но ими для расфасовки наркотических средств не воспользовался. Фото приобретенных им весов отправил куратору. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ в 02.58 час. ему пришло сообщение от куратора с фотографией и координатами «закладки» с наркотическим средством, а также были даны указания - из данной «закладки» с наркотическим средством он должен был изготовить шесть «закладок», весом 0,5 грамма, и разложить в различных частях г.Барнаула, о чем отправить фотографии. Он согласился на данные условия. Место «закладки» с наркотическим средством находилось недалеко от магазина «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> в данной закладке со слов оператора находилось 3 грамма наркотического средства «спайс».

ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время он созвонился со своим знакомым А.А., с которым он знаком около 2-3 месяцев, дружеских отношений не поддерживают. Знает, что последний употребляет наркотические средства, поэтому позвонил ему и предложил покурить «спайс», на что тот согласился. А.А. он сообщил, что необходимо съездить поднять «закладку» с наркотиком, и что ему ее необходимо поделить на более мелкие пакетики, а затем разложить в различных местах г.Барнаула. Тот не стал возражать, но и пояснил, что участвовать в этом не будет, поедет с ним, чтобы впоследствии он угостил его наркотическим средством. Далее они с А.А. встретились недалеко от магазина «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, он пошел по указанным в переписке с оператором координатам, где поднял «закладку» с наркотическим средством, которая находилась в изоленте синего цвета в снегу, после чего положил ее в карман. Далее ему нужно было расфасовать данную «закладку» с наркотическим средством, для этой цели они вместе с А.А. пошли в 

<

адрес> по Павловский тракт в 

<

адрес>, во № подъезд, где он расфасовал поднятую «закладку» с наркотическим средством в пакетики, которые ранее приобретал, «на глаз», без использования весов, перемотал их изолентой черного цвета, у него получилось шесть свертков, которые он положил к себе в карман, а также оставил немного наркотика для личного употребления в зип-пакете и положил его себе в трусы. Покурив в подъезде, он пошел раскладывать «закладки» с наркотическим средством, а А.А. пошел на остановку общественного транспорта, но выйдя из подъезда они были задержаны сотрудникам полиции и доставлены в отдел полиции по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу, где в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, у него были изъяты шесть закладок с наркотиком, чистые зип-пакеты, изолента черного цвета и сотовый телефон; изъятые закладки были опечатаны и упакованы, на печатях расписались участвующие лица. Также ему были произведены смывы с кистей рук. Об указанном были составлены соответствующие документы. С А.А. о сбыте наркотического средства не договаривались, тот пришел лишь с целью употребления наркотика, сбывать «закладки» он А.А. не предлагал. /Т.1 л.д.54-57/

Показаниями свидетеля С.А. в суде о том, что состоит в должности оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу. ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время им совместно с оперуполномоченным А.К. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, около дома 

<

адрес> в г.Барнауле были замечены двое мужчин, которые заметно нервничали, постоянно оглядывались. Возникло подозрение о причастности данных граждан к незаконному сбыту наркотических средств путем формирования тайников-закладок. Они подошли к гражданам, представились, предъявили служебное удостоверение, на вопрос есть ли у них при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, данные граждане не смогли ничего пояснить, а также не смогли пояснить цели своего нахождения в данном месте. Данные граждане были доставлены в отдел полиции по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу; было установлено, что данными гражданами являются ФИО2 и А.А.. В присутствии понятых, им был проведен личный досмотр Броворниченко, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты: шесть свертков, перемотанных изолентой, с наркотическим средством, в трусах - прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством, сотовый телефон. Кроме того, сообщил об обстоятельствах дачи Броворниченко объяснений об обстоятельствах произошедшего; какого-либо давления на него им не оказывалось.

Аналогичны изложенным в части обстоятельств задержания, доставления в отдел полиции и изъятого в ходе личного досмотра подсудимого и показаниями свидетеля А.К. в суде. 

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетелей М.Ю.. и Н.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ., находясь в одном из служебных кабинетов ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу, по адресу: 

<

адрес>, они участвовали в качестве понятых при производстве личного досмотра Броворниченко и А.А., и получении образцов для сравнительного исследования; подтвердили обстоятельства, изложенные в соответствующих документах, с которыми они были ознакомлены, о чем поставили свои подписи, сообщили об отсутствии замечаний к изложенному в протоколах. У Броворниченко в кармане были обнаружены шесть свертков, перемотанных изоляционной лентой черного цвета, со слов Броворниченко в них находилось наркотическое средство «спайс», приготовленное им для последующего сбыта. Также в этикетке от трусов у Броворниченко был обнаружен прозрачный полимерный пакет с рельсовой застежкой, со слов Броворниченко в нем находились наркотическое средство «спайс», приготовленное им для личного употребления. Также, у Броворниченко в левом внутреннем кармане куртки были обнаружены два пустых полимерных пакета с рельсовой застежкой, моток изоляционной ленты черного цвета. В левом кармане джинс Броворниченко был обнаружен сотовый телефон марки «Самсунг А3» в корпусе черного цвета. У А.А. в ходе личного осмотра ничего обнаружено и изъято не было. /Т.1 л.д. 156-159, 151-154/

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в период времени с 15.30 час. до 15.44 час. старшим оперуполномоченным ГКОН ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу С.А. у ФИО2 обнаружено и изъято: из правого кармана джинс - шесть свертков, перемотанных изоляционной лентой черного цвета, в этикетке от трусов -прозрачный полимерный пакет с рельсовой застежкой с веществом растительного происхождения внутри, два пустых полимерных пакета с рельсовой застежкой, моток изоляционной ленты черного цвета, в левом внутреннем кармане куртки – два пустых полимерных пакетика с рельсовой застежкой и моток изоленты черного цвета, в левом кармане джинс - сотовый телефон марки «Samsung SM-A300F» IMEI:1 №, IMEI:2 №» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером № /Т.1 л.д. 5-8/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому вещество, изъятое у ФИО2 в ходе личного досмотра, массой 2,62 грамма, представленное в свертках, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил – 3,3 – диметил – 2 – [1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота. /Т.1 л.д. 21-23/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому вещество, изъятое у ФИО2 в ходе личного досмотра, массой 0,17 грамма, представленное в пакете, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил – 3,3 – диметил – 2 – [1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота. /Т.1 л.д. 31-33/

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому по месту жительства ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: весы кухонные в картонной коробке светлого цвета с фирменным логотипом «

<

данные изъяты>». /Т.1 л.д. 75-76/

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у свидетеля С.А. была произведена выемка пакета № с изоляционной лентой и двумя зип-пакетами, сотового телефона «Samsung SM-A300F» с сим-картой, смывов с кистей рук ФИО3, контрольными ватными тампонами. /Т.1 л.д.115-117/

Изъятое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /Т.1 л.д.81-84, 121-139/

Свидетель И.Е. в суде показала, что в ходе расследования настоящего уголовного дела производила допрос Броворниченко в качестве подозреваемого, проводила проверку его показаний на месте и очную ставку между подозреваемым Броворниченко и свидетелем А.А.. Показала, что Броворниченко в ходе указанных следственных действий, в присутствии защитника, показания давал добровольно, о чем с его слов были составлены соответствующие протоколы, с которыми Броворниченко и его защитник были ознакомлены, о чем расписались; каких-либо замечаний к изложенному в протоколе ни от Броворниченко, ни от его защитника, не поступало; о незаконных методах воздействия на него Броворниченко не сообщал.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 

<

данные изъяты>. /Т.1 л.д. 101-102/

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 

<

данные изъяты> /Т.1 л.д. 149-150/

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Частичное признание вины подсудимым суд расценивает его желанием смягчить свою ответственность.

Его вина в совершении преступления подтверждается его собственными показаниями в качестве подозреваемого об обстоятельствах его переписки с куратором магазина по продаже наркотических средств, обстоятельствах приобретения и хранения им наркотических средств с целью их последующего сбыта, приобретении им с этой целью, по указанию куратора, весов и пакетиков для фасовки наркотических средств, фасовки им наркотического средства, после поднятия «клада», в одном из подъездов 

<

адрес> 

<

адрес> в находившиеся при нем полимерные пакетики и их упаковку изолентой черного цвета, часть которого он положил в карман одетой на нем куртки с целью последующего сбыта, а часть для личного употребления - в трусы; показаниями свидетелей – сотрудников полиции С.А. и А.К. об обстоятельствах задержания подсудимого, его доставления в отдел и обнаруженного в ходе его личного досмотра; показаниями свидетелей - понятых М.Ю. и Н.Н. об обстоятельствах проведения личного досмотра подсудимого и изъятого в ходе него; заключениями экспертов, установившими вид и массу изъятых наркотических средств; исследованными судом протоколами следственных действий. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, никто из свидетелей ранее с подсудимым знаком не был, неприязненных отношений, как и оснований для его оговора, не имеют. Каждый из них пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося. Показания свидетелей подсудимым не оспариваются.

Вместе с тем, показания подсудимого в судебном заседании о том, что изъятое наркотическое средство он хранил для личного употребления в связи с тем, что является наркозависимым лицом суд оценивает критически, поскольку указанное опровергается собственными показаниями подсудимого в качестве подозреваемого об обратном.

Критически оценивает суд и показания подсудимого в суде о том, что показания в ходе следствия он давал по указанию сотрудников полиции, поскольку указанное опровергается показаниями свидетелей С.А., А.К. и И.Е. о том, что какого-либо давления на подсудимого с момента его задержания не оказывалось, в момент допроса последний находился в адекватном состоянии, показания давал добровольно и самостоятельно, в присутствии его защитника, что исключало возможность оказания на него какого-либо давления; с протоколом допроса Броворниченко был ознакомлен, каких-либо замечаний к нему ни от последнего, ни от его защитника, не поступало.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы, активно защищается от обвинения.

Таким образом, действия подсудимого подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью получения материальной выгоды, получил посредством сети «Интернет» информацию о месте нахождения оптовой «закладки» с наркотическим средством, с целью осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, и совершал иные действия, непосредственно направленные на последующую реализацию указанного выше наркотического средства, однако преступление не было доведено им до конца в связи с тем, что подсудимый был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство – изъято из незаконного оборота. 

Размер наркотического средства, изъятого из незаконного оборота в связи с пресечением деятельности подсудимого, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным.

Квалифицирующие признаки «с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» и «группой лиц по предварительному сговору» также нашли свое подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами.

По изложенным основаниям несостоятельны и доводы защиты о квалификации действий подсудимого как приобретение наркотических средств без цели сбыта. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений, вид которого, в силу п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ, является особо опасным.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины на первоначальном этапе предварительного расследования и частичное признание вины на последующих этапах предварительного расследования и в суде, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче первоначальных признательных показаний, раскаяние в содеянном, его трудоспособный возраст, наличие малолетнего ребенка на иждивении, состояние его здоровья и его близких, оказание им помощи, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции по месту жительства.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Обсудив возможность назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд, принимая во внимание, совершение подсудимым особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения, в период непогашенной судимости, наличие в его действиях рецидива преступлений, в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, принимая во внимание личность подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, находит невозможным исправление подсудимого вне изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, назначает наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68, ч.3 ст.66 УК РФ, и не находит оснований для применения положений ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ, по вышеуказанным основаниям.

Не находит суд оснований и для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, находя указанное, отвечающим личности подсудимого, а назначенный размер наказания достаточным для осознания им содеянного и исправления.

В связи с отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

С датой задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ., подсудимый не согласился, заявив, что фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ. и более не освобождался.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей подсудимому с ДД.ММ.ГГГГ. – с даты фактического задержания до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Завертайлову М.В., в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. 70 коп., из них в размере 

<

данные изъяты> руб. 80 коп. за участие в ходе следствия и 

<

данные изъяты> руб. 90 коп. за участие в суде.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте и имеет возможность получения дохода в будущем, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, с учетом доводов подсудимого об отсутствии у него источника дохода в условиях изоляции от общества и наличия малолетнего ребенка на иждивении. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. – со дня фактического задержания до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 37 625 руб. 70 коп.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- пакет к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пакет к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., пакет № (моток изоляционной лента черного цвета, 2 зип-пакета); пакет к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., пакет к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; весы кухонные в картонной коробке светлого цвета с фирменным логотипом «

<

данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу, расположенной по адресу: 

<

адрес> – уничтожить;

- сотовый телефон «Samsung SM-A300F» IMEI:1 №, IMEE2 №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу, расположенной по адресу: 

<

адрес> – возвратить по принадлежности родственникам осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.А. Искуснова