Дело № 12-16/2019

РЕШЕНИЕ

9 июля 2019 года пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Гаязова, 

при секретаре судебного заседания Г.З. Вафиной,

с участием ФИО1,

представителя ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное главным государственным инспектором по использованию и охране земель Тетюшского и Камско-Устьинского районов РТ ФИО3 межмуниципального отдела по Тетюшскому и Камско-Устьинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, о привлечении ее к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором по использованию и охране земель Тетюшского и Камско-Устьинского районов РТ ФИО3 межмуниципального отдела по Тетюшскому и Камско-Устьинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, которым она привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, указывая, что с вынесенным постановлением в части назначения наказания она не согласна. В обоснование пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ не проживает 

<

адрес>, поскольку дом был признан аварийным. С указанного времени проживает в 

<

адрес>. Во время проживания по указанному выше адресу пользовалась хозяйственной постройкой – сараем. Как и все жители дома, сараи были построены при строительстве дома более 50-60 лет назад, в настоящее время более трех лет хозяйственной постройкой не пользуется, как и земельным участком на котором расположен сарай.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали доводы жалобы, 

Представитель межмуниципального отдела по Тетюшскому и Камско-Устьинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан по доверенности, ФИО4 с жалобой не согласился, полагает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, штраф назначен в минимальных пределах санкции статьи. 

В суде установлено:

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно протокола и постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности в вину ей вменяется то, что она, самовольно пользуется земельным участком расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер не имеет, площадью 10 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид права – государственная собственность, на котором расположен сарай из профнастила. 

Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом проверки с приложенными фотографиями, землеустроительным делом, не оспаривается и заявительницей.

Таким образом, в действиях ФИО1 контролирующим органом правильно установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая, что ФИО5 использовала земельный участок небольшой площадью, суд считает, что совершенное ФИО1 деяние не причинило существенного вреда охраняемым общественным отношениям в области земельного законодательства, в силу чего является малозначительным.

Следовательно, оспариваемое постановление подлежит отмене, дело прекращению в силу малозначительности совершенного деяния.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № главного государственного инспектора по использованию и охране земель Тетюшского и Камско-Устьинского районов РТ ФИО3 межмуниципального отдела по Тетюшскому и Камско-Устьинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Камско-Устьинский районный суд РТ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Р.Г. Гаязов