64RS0044-01-2024-004477-33

Дело № 2-302/2025 20 марта 2025 года

Заочное 

решение

 

Именем Российской Федерации 

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Матросовой О.Е.,

при секретаре Жидковой А.Э.,

без участия сторон;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "АйДиКоллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

ООО ПКО "АйДиКоллект" обратилось в Заводской районный суд города Саратова с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 980 рублей, из них: 23 923 рубля 12 копеек задолженность по основному долгу, 31 056 рублей 88 копеек задолженность по процентам, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 848 рублей и почтовых расходов в размере 74 рубля 40 копеек.

Определением Заводского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Приозерский городской суд Ленинградской области.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству Приозерского городского суда Ленинградской области.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЗаймОнлайн» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику в собственность денежные средства ( заем) в размере 30 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 292% годовых, а ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и на условиях, установленных Договором. При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО МФК «ЗаймОнлайн» микрозаймов физическим лицам, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранный должником на банковскую карту заемщика. В соответствии с условиями, заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. Обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЗаймОнлайн» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор уступки права ( требования) №, в соответствии с которым, к истцу перешло право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному со ФИО1 истец уведомил ответчика о сменен кредитора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа, за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 54 980 рублей. В связи с указанным, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании со ФИО1 в пользу ООО ПКО "АйДиКоллект" задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 980 рублей. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. На основании указанного просит иск удовлетворить.

Представитель истца ООО ПКО "АйДиКоллект" извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 5,112,113).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту регистрации: 

<

адрес>, что подтверждается сообщением ОМВД России по Приозерскому району (л.д. 80), по месту проживания, указанному в возражениях на судебный приказ: 

<

адрес> ( л.д. 52), что подтверждается возвратом почтовых отправлений с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д.110,111 ), в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Как усматривается из материалов дела, ответчик извещен о дате судебного заседания, при этом в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, у суда имеются правовые основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца на заочное рассмотрение дела, в соответствии со ст.233, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. С учетом позиции истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с ч. 7 ст. 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт ее формирования определенным лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявки ( оферты) ответчика на предоставление кредита ( займа) ( л.д. 22-23) ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЗаймОнлайн» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ООО МФК «ЗаймОнлайн» передал ответчику в собственность денежные средства ( заем) в размере 30 000 рублей сроком на 61 день под 292% годовых ( 0,80% за каждый день), а ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и на условиях, установленных Договором, ( л.д. 22).

ООО МФК «ЗаймОнлайн» свои обязательства по договору выполнило надлежащим образом, перечислив на банковскую карту №, указанную заемщиком при заключении договора, сумму займа в размере 30 000 рублей ( л.д. 12).

При дистанционном оформлении договора займа ответчиком был указан телефонный номер, использовавшийся при формировании электронной подписи путем введения отправленного на него СМС-сообщения с кодом подтверждения - № (л.д. 12 оброт). 

На названный номер телефона через СМС-шлюз было направлено СМС-сообщение от ООО МФК «ЗаймОнлайн».

Ознакомление с направленным подобным образом специальным кодом с его последующим введением на интернет-ресурсе доступны любому лицу, использующему телефонный номер. Изначально сам номер также может быть указан любой.

Факт принадлежности указанного номера ответчику ФИО1 подтверждается сообщением ПАО «МТС» ( л.д. 70).

Пункт 13 Индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ содержит условие о возможности уступки займодавцем прав требования по заключенному договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЗаймОнлайн» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор уступки права ( требования) №, в соответствии с которым, к истцу перешло право требования по договору займа № от 18.04.2021г., заключенному со ФИО1 ( л.д. 26, 101).

Истец уведомил ответчика о смене кредитора. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа, за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 54 980 рублей, из них: 23 923 рубля 12 копеек задолженность по основному долгу, 31 056 рублей 88 копеек задолженность по процентам, что подтверждается расчетом задолженности ( л.д. 17-20), представленным истцом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Заводского района г. Саратов по делу № вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО ПКО "АйДиКоллект" задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 980 рублей( л.д. 51 оборот).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании со ФИО1 в пользу ООО ПКО "АйДиКоллект" задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 980 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 924,70 руб. ( л.д. 53).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком доказательств погашения задолженности по Договору займа, либо иного размера задолженности, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению заема, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности и процентов, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов.

Согласно п. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Материалами дела подтверждается несение истцом почтовых расходов в сумме 74 рублей 40 копеек (л.д. 6).

Суд считает данные понесенные судебные расходы на оплату почтовых отправлений обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 74 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы. 

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 848 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 32), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь ст. 194-199, 233,234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО "АйДиКоллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 980 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 848 рублей.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» почтовые расходы в размере 74 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областной суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приозерский городской суд.

Судья:

Мотивированное заочное решение составлено 20 марта 2025 года.