11RS0001-01-2019-003022-65 Дело №1-331/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 22 мая 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой О.С., 

с участием: государственного обвинителя Архиповой Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Ветошкиной Л.В. /удостоверение №630, ордер №000602 от 03.04.2019/,

потерпевшего ФИО9 Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ч.2 ст.160 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22.05.2019 ФИО1 признан виновным и осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.160 УК РФ за совершение двух присвоений, то есть хищений чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут ** ** ** до 10 часов 00 минут ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... где он производил ремонтные работы, достоверно зная, что строительные инструменты, находящиеся в вышеуказанной квартире, принадлежат ... Е.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что в вышеуказанной квартире он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил перфоратор марки «...» в пластиковом чемодане, общей стоимостью 25 000 рублей, в котором также находились пика ... самозаточная марки «...» стоимостью 800 рублей; зубило ... материальной ценности не представляющее; переходник для коронок «...» марки «...» стоимостью 600 рублей; переходник ...» стоимостью 600 рублей; зубило ... марки «...» стоимостью 590 рублей; коронка для работ по бетону неустановленной марки стоимостью 400 рублей; переходник ... для коронок по бетону неустановленной марки стоимостью 600 рублей, зубило канальное ... неустановленной марки стоимостью 500 рублей; зубило ... неустановленной марки стоимостью 600 рублей; смазка для буров марки «...» материальной ценности не представляющая, строительный миксер «...» стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ... Е.В. После чего ФИО1, присвоив похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ... Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 31 690 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании от потерпевшего ... Е.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в обоснование которого потерпевший указал, что в ходе предварительного расследования похищенное имущество ему было возвращено, за исключением строительного миксера «...», при этом стоимость последнего была добровольно компенсирована подсудимым, поскольку тот заплатил ему в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 2000 рублей, кроме того подсудимый принес ему свои извинения, тем самым полностью загладил причиненный ему вред, претензий к подсудимому он не имеет, они примирились. 

Подсудимый согласен на прекращение уголовного преследования по данному не реабилитирующему основанию.

Защитник также просила ходатайство потерпевшего удовлетворить и прекратить уголовное преследование в отношении ее подзащитного в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным на основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, активно способствовал розыску похищенного имущества, в результате чего оно было возвращено потерпевшему, кроме того заплатил последнему в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 2000 рублей, а также принес свои извинения, тем самым полностью загладил причиненный потерпевшему вред, который претензий к подсудимому не имеет, между сторонами достигнуто примирение.

Кроме того, решая вопрос о прекращении уголовного преследования, суд учитывает данные о личности ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, привлекался к административной ответственности, что суд не расценивает как препятствие для прекращения уголовного преследования, поскольку все необходимые условия для прекращения уголовного преследования, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены. 

При таких обстоятельствах, суд находит возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 и освободить его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Н.А. Сарвилина